Pendant ce temps là je modde mon jeu. :aya:

Le 21 avril 2017 à 21:37:59 MAGSAFE a écrit :
Diesel = particules fines = cancer

https://www.youtube.com/watch?v=qGKrc3A6HHM

Le 21 avril 2017 à 20:24:02 Dogz16 a écrit :

Le 20 avril 2017 à 15:38:42 Erdrick a écrit :

Le 19 avril 2017 à 21:50:22 barius a écrit :

Le 19 avril 2017 à 20:08:29 Erdrick a écrit :
Bonsoir tout le monde. o/

sisi une EG3

Et ouais haha, un bon petit carbu.

Carbu ...

Le 20 avril 2017 à 16:31:40 barius a écrit :
t'es dans quel coin ?
go double carbu d'EC9 tu sentiras la différence

J'ai cru comprendre que la transformation demandait pas mal de micro-modification. Personne n'a encore essayé de faire un passage en double-carbu directement ? Je crois que personne n'a cherché à faire ce genre de modification, tu dois voir le plein descendre tellement vite, c'est fait pour les pistardes ça !

Et bien sache que non. Un double carbu d'EC9 bien reglé consomme 6.5L/100. Maintenant faut bien le régler, ce qui n'est pas chose simple.

Pour le modding Dual Carb, il me semble qu'il faut aussi la pipe d'admission d'EC9.

Le mazout est un non sens. Avec ton essence c'est pas le carburant que tu payes, c'est l'Etat. Dans un baril de pétrole tu tires plus d'essence que de gazole. Par ailleurs le gazole coûte plus cher à raffiner.
Ensuite pour les mêmes performances, une chaudière a besoin de systèmes mécatroniques de pointe. Turbo et injection directe. Le problème c'est que ça cause plus de pollution. Alors on a inventé l'EGR et le FAP. Et ça cause plus de problèmes que ça n'en résout.
Et tout ça, un essence peut s'en passer pour avancer.

En France, nos raffineries exportent de l'essence. Parce qu'avec cette daube de politique du diesel, notre consommation d'essence est minime. Et on est contraint d'importer du gazole. Logique ? Pas sûr.
Initialement c'était pour équilibrer les conso avec le surplus de gazole grâce aux centrales nucléaires. (Bah oui les centrales thermiques ont fermé. ) Maintenant on joue sur l'échange avec d'autres marchés, plutôt que de se polluer avec nos voitures.

J'ai fait plus de 20 000km cette année avec mon essence. Et il est toujours hors de question de passer au mazout. Sachant que d'ici quelques années les mazouteux vont se faire rattraper par le bon sens des taxes, ça me fait bien plaisir.

Je rappelle également que le biodiesel est responsable de la consommation de près de 50% de huile de palme importée en Europe

Donc merci de ne pas contribuer à un désastre environnemental de plus

Le 21 avril 2017 à 21:37:59 MAGSAFE a écrit :
Diesel = particules fines = cancer, point final. J'veux pas tuer des gens sous prétexte que mes pleins me couterons moins, parce que je privilégie les gens à l'argent.
Alors ta passat turbomazout tu te la fous ou je pense

C'est pas une question de prix mais d'autonomie. A prix équivalent du sans plomb et du gazoil, tu consommes quand même moins et donc tu gâches moins de "matière", donc je dis par là que pour quelqu'un qui fait beaucoup de route, le diesel n'a pas à être bâché tel que tu le fais.

Je rajouterais ceci :

Audric Doche, Journaliste Actualité Ecologique, Caradisiac :
"En fait, plutôt que de tirer sur le moteur essence, c'est sur l'injection directe principalement (le mélange est moins "homogène" et génère des zones où le mix carburant/air est plus riche, ce qui donne une augmentation des particules lors de l'explosion) et l'augmentation des taux de compression ces dernières années qu'il faudrait tirer (il n'y a qu'à voir ce qu'est capable de faire Mazda sur ses moteurs essence, dont les taux flirtent avec les 18:1). (...) Ainsi, nous en revenons à notre moteur essence : il est tout autant coupable que le moteur diesel. Certains analystes estiment que les émissions de particules fines des moteurs essence pourraient dépasser celles de moteurs diesels d'ici 10 à 15 ans."
Source : http://www.caradisiac.com/le-moteur-essence-autant-coupable-que-le-diesel-dans-la-pollution-aux-particules-fines-110748.htm

Les moteurs essence récents ne sont pas exemplaires, faut arrêter de penser qu'on a trouvé la solution ultime en jetant les véhicules diesel. Le soucis sera certes plus simple à gérer sur les essences, mais c'est pour tout de suite. Et en attendant ta Insight elle envoie quasi tout autant de crasse dans les poumons en mode thermique qu'un mazout récent ...

Le 22 avril 2017 à 09:05:06 Erdrick a écrit :
Et bien sache que non. Un double carbu d'EC9 bien reglé consomme 6.5L/100. Maintenant faut bien le régler, ce qui n'est pas chose simple.

Quand je parlais de consommation, je faisais allusion au montage double carbu', pas double corps. Sur les Peugeot 205 Rallye ce sont deux carburateurs simple corps qui sont couplés, et là on parle de 8-10l/100km en consommation "pépère".

Après pour tes 6.5l, j'aimerais le voir pour le croire. Les gens parlent plus de 7-8l/100km en consommation normale, voir des gens qui ont le pied lourd et qui montent aux alentours des 10l. Ou alors ton réglage de richesse est fait pour consommer que dalle et tu n'as jamais le pied dedans ... Mais dans ce cas quel intérêt d'avoir un double corps ?

De toute façon, je pense qu'il ne faut pas monter un double-corps et parler de conso' !

Le 22 avril 2017 à 10:31:44 Autolog a écrit :
Et tout ça, un essence peut s'en passer pour avancer.

Cf ce que j'ai mis plus haut !

Le 22 avril 2017 à 10:31:44 Autolog a écrit :
J'ai fait plus de 20 000km cette année avec mon essence. Et il est toujours hors de question de passer au mazout. Sachant que d'ici quelques années les mazouteux vont se faire rattraper par le bon sens des taxes, ça me fait bien plaisir.

Encore une fois c'est pas une question de prix à la pompe, mais d'autonomie routière. C'est un confort de faire deux voir trois fois moins de plein d'essence si t'es du genre à faire des gros trajets chaque semaine (et quand je dis gros trajets c'est pas 500km ...

Le 22 avril 2017 à 10:56:06 MAGSAFE a écrit :
Je rappelle également que le biodiesel est responsable de la consommation de près de 50% de huile de palme importée en Europe
Donc merci de ne pas contribuer à un désastre environnemental de plus

Chaque action positive a un effet retour néfaste à un moment. Je suis d'accord que le diesel n'est pas bon à produire, bien pire que l'essence. Mais si ça reste encadré dans une utilisation ciblée, c'est pas une mauvaise chose, comme pour tout.

Caradisiac... V'la la source quoi

Bon ...

Yves Martin, UFC Que Choisir :
"Nouveauté, les moteurs à essence seront soumis aux mêmes exigences que les moteurs Diesel. Car l’actuelle norme Euro 6.b autorise les moteurs à essence à injection directe à émettre dix fois plus de particules que les moteurs Diesel. Anticipant d’ores et déjà ce nouveau seuil, certains constructeurs ont décidé d’équiper leurs mécaniques de filtres à particules. Volkswagen l’a annoncé, PSA devrait faire de même prochainement et Mercedes l’utilise déjà sur l’un de ses modèles (S500). Donc, après le diesel dans les années 2000, c’est au tour des blocs à essence de recevoir le fameux FAP (filtre à particules), rebaptisé pour l’occasion GPF, pour Gasoline Particulate Filter (filtre à particules pour moteur à essence). Et, si le moteur à essence doit désormais être ainsi traité, c’est qu’il utilise un nouveau système d’injection : l’injection directe… comme celle que l’on trouve sur les diesel. Mais, cette solution, qui permet d’optimiser le fonctionnement des moteurs, a un effet pervers. Stéphane Raux, chef de projet connaissance et traitement des polluants à l’IFPEN (Institut français du pétrole énergies nouvelles), précise en effet que « si toute combustion entraîne la formation de particules, l’injection directe en engendre beaucoup plus qu’un moteur classique à injection indirecte »."
Source : https://www.quechoisir.org/actualite-filtre-a-particules-les-moteurs-essence-aussi-n21949/

---

Yves Maroselli, Le Point :
"Depuis, le moteur diesel a été voué aux gémonies pour de bonnes (...) et de mauvaises raisons (...) incitant ainsi les automobilistes à choisir des moteurs essence devenus plus sobres, grâce à une injection directe... qui leur fait émettre jusqu'à 10 fois plus de particules qu'un moteur diesel filtré !"
Source : http://www.lepoint.fr/automobile/securite/particules-le-moteur-essence-bientot-filtre-21-12-2016-2091985_657.php

---

Julien Bonnet, BFM :
"Mais les moteurs essence émettent aussi de plus en plus de particules fines. Car oui, ces dernières années, pour réduire leur niveau de consommation, les moteurs essence à cylindrée réduite ont été équipés de turbo ou de systèmes d'injection directe pour conserver une puissance suffisante, des technologies ici du diesel."
Source : http://auto.bfmtv.com/actualite/les-filtres-a-particules-bientot-imposes-sur-les-vehicules-essence-1050650.html

---

Julien Bertaux, Largus :
"L’évolution de la norme Euro (Euro 6.C à partir de l’automne 2017) sera plus stricte et obligera les constructeurs à installer des systèmes de post-traitement sur les moteurs à essence. A cela va s’ajouter le nouveau cycle d’homologation WLTP, plus sévère et davantage en accord avec la consommation réelle que l’actuel cycle NEDC."
Source : http://www.largus.fr/actualite-automobile/volkswagen-va-adopter-le-filtre-a-particules-sur-ses-moteurs-a-essence-8000387.html

---

Faurecia :
"Désormais, les filtres à particules vont pouvoir équiper les moteurs essence. La question des particules a commencé à sérieusement se poser avec la transition vers des systèmes à injection directe d’essence et la volonté des pouvoirs publics de réduire les émissions de particules fines."
Source : http://www.faurecia.com/fr/innovation/decouvrez-nos-innovations/filtre-particules-essence

---

Philippe Jacqué, Le Monde :
"Ce qui devait arriver arriva : l’essence rejette désormais des particules fines. En injectant directement dans la chambre de combustion le carburant au lieu de passer par les soupapes d’admission, le mélange oxygène-carburant n’est pas homogène et produit des particules fines en nombre (PN). Leur taille peut être encore plus petite qu’un virus ou qu’une molécule.

Le risque sanitaire est important. Ces particules peuvent transporter dans les organismes humains, dans le sang ou les alvéoles pulmonaires, des métaux toxiques et des hydrocarbonés."

Source : http://www.lemonde.fr/automobile/article/2016/10/26/pollution-apres-le-diesel-les-moteurs-a-essence-au-c-ur-d-une-nouvelle-bataille-europeenne_5020540_1654940.html

---

Je peux continuer longtemps, c'est pas un poisson d'Avril caradisiac ... On est face à des évolutions technologiques à l'origine de nouvelles pollutions, des pollutions que la nouvelle norme Euro6.c veut mettre à mal. Bonjour les FAP essence !

Je viens de chercher un peu, même Honda s'est mis à faire des VTEC Turbo (pourquoi ? ) à injection directe (:malade:)
Mais où va le monde

Heureusement qu'Insight est arrivée avant qu'ils ne fassent ce truc

Parce qu'en terme de conso' et de rejets de CO2 c'était la meilleure solution ... sauf que les constructeurs ne trouvent que deux solutions : en finir avec le downsizing, ou continuer mais en mettant des filtres partout.

Ce sont des discours de sourds, chacun a un avis et personne ne veut/ne pense avoir tort. Pro-diesel, anti-diesel, dieselosceptique, et les je-m'en-foutiste.

"Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un" - Gengik Kahn, 1998.

Si la question était aussi simple, la réponse aurait déjà été trouvée depuis longtemps.

Le diesel pollue, l'essence pollue, les FAP polluent, les batteries électriques polluent, mais en vrai :

Les décharges de pneu à ciel ouvert polluent elles-aussi, tout comme les décharges de machine à laver en Afrique, ou d'électroménager divers. Et quand on y fout le feu elles polluent encore plus.
Et ce n'est qu'un exemple.. Y'a des millions de trucs qui polluent, ni plus ni moins que le diesel ou l'essence, mais qui polluent différemment.

L'arrêt de la production du diesel n'est pas une mince affaire. Ca va demander le rachat et le traitement des véhicules mazoil, une hausse de production des véhicules essences, le départ au chômage des ptits gars qui construisaient des moteurs diesel, ainsi que ceux qui bossaient dans les raffineries à diesel, une hausse du prix de l'essence (toutes les taxes perdues sur la vente du diesel doivent bien etre amorties.. Mais ils vont te dire que c'est à cause d'une pénurie, donc que le prix va grimper..), et beaucoup d'autres emmerdes.

Et c'est pas avec les 2 guignols au second tour que Ca va s'arranger. L'un est tenu par les couilles par les plus grands industriels francais et internationaux, et a donc les pieds liés, tandis que l'autre à un programme écologique proche du zéro absolu puisque Ca ne concerne ni l'immigration ni l'islam.

Mélenchon avait un programme écologique

Thorium.

Le 25 avril 2017 à 09:36:25 MAGSAFE a écrit :
Je viens de chercher un peu, même Honda s'est mis à faire des VTEC Turbo (pourquoi ? ) à injection directe (:malade:)
Mais où va le monde

Heureusement qu'Insight est arrivée avant qu'ils ne fassent ce truc

ca sent le troll à 500 km et ça feed ici

MaReDioa à 16:06 :

Thorium.

Jor t'es pour ça

Le 25 avril 2017 à 20:13:50 barius a écrit :

Le 25 avril 2017 à 09:36:25 MAGSAFE a écrit :
Je viens de chercher un peu, même Honda s'est mis à faire des VTEC Turbo (pourquoi ? ) à injection directe (:malade:)
Mais où va le monde

Heureusement qu'Insight est arrivée avant qu'ils ne fassent ce truc

ca sent le troll à 500 km et ça feed ici

Wat

Le 25 avril 2017 à 10:02:18 Dogz16 a écrit :
Parce qu'en terme de conso' et de rejets de CO2 c'était la meilleure solution ... sauf que les constructeurs ne trouvent que deux solutions : en finir avec le downsizing, ou continuer mais en mettant des filtres partout.

Exact. Avec l'injection directe, quand le moteur est chaud, on peut fonctionner en mode stratifié.
Le papillon des gaz est grand ouvert, et la gestion de l'accélération se fait uniquement avec la quantité d'essence injectée. Elle est d'ailleurs injectée à la fin de la compression, juste juste avant l'allumage !
Cette gestion de l'injection est très proche du diesel.

Ça permet justement une économie d'essence et moins de CO2. Bon par contre, en plus de la température, il y a d'autres conditions pour être en mode stratifié, et ton moteur est moins performant qu'en mode normal, comme une injection indirecte. Il y avait ce système sur les 406 !

Sur les THP aussi, on laisse le papillon grand ouvert et le calage variable de la distri fait le taff avec l'injection directe.

Je le dis et le redis, ces soucis techniques sont dûs à la lutte aveuglée contre le CO2. Ça nous cause des problèmes plus graves. Et la voiture n'est pas la cause première de pollution.

Quant à tes pneus Anto, non ils ne polluent pas. C'est des gommes laissées telles quelles. Elle ne sont pas brûlées et elles pourraient à la limite être soumises à moisissures.
Au contraire les pneus usés de révèlent utiles. On récupère les bandes de roulement pour faire les gazon synthétiques de terrains de foot. Et les pneus entiers peuvent servir de bac de rétention d'eau dans le sol. Utile pour stabiliser les terrains pour les constructions futures.
Par contre pour un garage il faut stocker les pneus à l'abri au dessus du sol : c'est mission impossible d'enlever l'eau dans les pneus.

Et à part ces vendus de "diéselistes de France" tu ne risques pas d'avoir de chômage. Dans ton baril de pétrole tu ne vas pas te dire "tiens, aujourd'hui je ne vais raffiner que du gasoil ! :hapatate:" Tu raffines tout, puis tu revends les composants à qui en a besoin.

non ils ne polluent pas.

LOL.

Je quote le site ou j'ai pris la photo :

L'ancienne route de Gignac s'enfonce dans le vert lotois à la sortie de Souillac, longe le site si bien ordonné du golf pour buter un peu plus haut sur une immense verrue. Une montagne de pneumatiques remplit le fond d'une vallée. Un stock si grand qu'il redessine en noir gras les contours du paysage, recréant un relief artificiel de caoutchouc. La commune de Lachapelle-Auzac détient le record, peu enviable, d'abriter sur son territoire le plus grand dépôt de pneus usagés à ciel ouvert de France. Trente ans de stockage pour atteindre au final un volume de près de 25 000 tonnes de marchandises, soit l'équivalent de plus de 3 500 000 pneus ! L'entreprise qui, dans les années 1970, faisait la collecte, le tri et la valorisation des pneus pour en revendre une partie à l'exportation ou vers des rechapeurs, a déposé son bilan en 2005. La filière d'élimination stoppée net, la grande partie du stock est restée là, à l'abandon. Les années ont passé, des arbres ont même eu le temps de pousser dans le creux des pneus qui se retrouvent aujourd'hui accrochés aux branches.

C'est une destruction complete d'un écosystème. Un pneu non détruit est un pneu qui pollue quand même. Outre la pollution visuelle, c'est la destruction du récif habitable de milliers d'espèces vivant dans la région.
Et un pneu, même non brûlé, rejette des gazs, des particules, lorsqu'il est soumis à la chaleur ou au gel.
Pourquoi quand on regarde un pneu par 40°, on aperçoit un écran trouble au dessus de lui? C'est parce qu'il fond, que les molécules à l'intérieur travaillent, les atomes s'excitent, se recombinent entre eux, et laissant échapper des gazs d'hydrogene melés à du plomb ou du chrome.
Et lorsqu'il pleut, comme tu l'as dit, enlever l'eau de l'intérieur est un parcours du combattant, ça devient donc des palaces pour les moustiques, reptiles, et autres rongeurs nuisibles, vecteurs de maladies pour les hommes (Chikungunya via le moustique-tigre, Tzika, Leshmaniose, pour ne citer qu'eux).

On récupère les bandes de roulement pour faire les gazon synthétiques de terrains de foot.

Ce n'est qu'un déplacement du problème, et pire, Ca le multiplie.
La transformation d'un pneu se fait en plusieurs étapes, conditionnement, transport, lavage, nettoyage, déchiquetage, et réutilisation.
Le conditionnement et le transport sont des étapes onéreuses et polluantes, comme on peut s'en douter. Le lavage et le nettoyage le sont encore plus, avec l'utilisation de savons basiques, polluant et contaminant l'eau déjà bien degueulassée par le contact du pneu (60% dun pneu c'est du caoutchouc synthétique à base de pétrole). Quant au déchiquetage, qui ne touche qu'un faible pourcentage des pneus jetés (la majorité des pneus utilisés pour les gazons synthétiques sont chinois fn ailleurs, car moins cher, mais beaucoup plus degueulasses que les européens soumis à certaines normes), il décuple le problème, car transformant un pneu unique et indivisible en milliers de particules volatiles, transportables, allergènes et ecotoxiques pour les personnes à santé faible et les enfants. C'est d'ailleurs ce qui fait que dans les pays plus avancés en écologie, les terrains en synthétique sont en train de disparaître au profit de pelouse en nylon.

Encore une fois je quote :

Patti Wood, directeur exécutif de l'ONG Grassroots Environmental Education « la poudrette de caoutchouc est un matériau qui ne peut être légalement mis en décharge ni jeté en mer en raison de sa toxicité ; pourquoi diable devrions-nous laisser nos enfants jouer dessus ? ».

Enfin tu dis :

Et les pneus entiers peuvent servir de bac de rétention d'eau dans le sol. Utile pour stabiliser les terrains pour les constructions futures.

Encore une fois, c'est détruire des écosystèmes entiers. Larves, moustiques, vers, c'est pas parce que ces insectes sont répugnants qu'il faut les laisser crever. Tous ces insectes, une fois cannés, forment de l'humus, terreau essentiel pour la croissance d'un arbre, car riche en fibres, protéines, j'en passe et des meilleures. Si ces insectes ne peuvent se développer à cause des pollutions causées, Ca va pas laisser de grandes chances aux arbres. Soit ils crèvent soit ils s'adaptent.
Perso, je te laisserai la manger la pomme qui a poussé à base de putréfaction de pneu.

http://www.bienpublic.com/actualite/2017/04/27/a-quoi-ressemble-la-voiture-type-des-francais
J'ai drop au SUV.

ps: ça parle de molécules donc je tiens à préciser qu'un pneu est UNE molécule.

J'ai juré que jamais je ne monterai dans un de ces SUV de merde, et pour l'instant j'ai réussi à tenir ma parole