Level 10.

Je vais faire court : si vous aimez Borderlands, prenez le 3. Si vous ne connaissez pas Borderlands, prenez le 3.

Le 13 septembre 2019 à 23:50:25 [-Moze-] a écrit :
Après 16 bonnes heures passées sur le jeu, je voudrais quand même nuancer un peu mes propos dû très certainement à l'émerveillement de la découverte...

• Les munitions, franchement on en trouve pas assez et elles partent ultra rapidement. Pour rester fun, le jeu se doit d'être avare en munitions car devoir retourner en ville en acheter ou devoir en chercher est une aberration pour moi.

• L'inventaire aussi, franchement on passe notre temps à faire la navette avec la ville pour vider l'inventaire.

• Le fameux bug du personnage qui se déplace tout seul sur la droite comme s'il glissait et aussi soulant surtout au fusil à lunette

• Le feeling des armes est excellent mais face à des éponges à balles, on dirait qu'on tire au pistolet à billes.

• La conduite, que dire... Franchement c'est juste M.E.R.D.I.Q.U.E

• L'agilité des ennemis volants est aussi abusée pour moi, on perd notre temps à tirer dans le vent pour rien.

C'est mon premier Borderlands et franchement je reste perplexe. L'univers est à tomber, la bande son est parfaite mais pour le moment, je ressens plus de frustration que de réel plaisir. Le jeu se veut fun mais ces soucis de sac à pv couplé à un manque de munitions soûlent vraiment.

T’exagere pour les munitions. T’as des coffres rempli de mun au moins tous les 10m

Le 14 septembre 2019 à 00:54:35 Jerry-Kaner a écrit :

Le 13 septembre 2019 à 23:50:25 [-Moze-] a écrit :
Après 16 bonnes heures passées sur le jeu, je voudrais quand même nuancer un peu mes propos dû très certainement à l'émerveillement de la découverte...

• Les munitions, franchement on en trouve pas assez et elles partent ultra rapidement. Pour rester fun, le jeu se doit d'être avare en munitions car devoir retourner en ville en acheter ou devoir en chercher est une aberration pour moi.

• L'inventaire aussi, franchement on passe notre temps à faire la navette avec la ville pour vider l'inventaire.

• Le fameux bug du personnage qui se déplace tout seul sur la droite comme s'il glissait et aussi soulant surtout au fusil à lunette

• Le feeling des armes est excellent mais face à des éponges à balles, on dirait qu'on tire au pistolet à billes.

• La conduite, que dire... Franchement c'est juste M.E.R.D.I.Q.U.E

• L'agilité des ennemis volants est aussi abusée pour moi, on perd notre temps à tirer dans le vent pour rien.

C'est mon premier Borderlands et franchement je reste perplexe. L'univers est à tomber, la bande son est parfaite mais pour le moment, je ressens plus de frustration que de réel plaisir. Le jeu se veut fun mais ces soucis de sac à pv couplé à un manque de munitions soûlent vraiment.

T’exagere pour les munitions. T’as des coffres rempli de mun au moins tous les 10m

Joue une session de 8 heures et tu verras

Mais bon, le jeu est quand même ultra addictif. Je pense que j'ai du être overdosé

Je vois pas trop le rapport. Le jeu est assez avare en munitions sachant que tu as aussi les machines de marcus, les ennemis qui font tomber des mun lorsqu’ils meurent. Puis tu peux aussi améliorer ta capacité a munitions pour chaque type d’armes sur le vaisseau

Exactement ce à quoi je m'attendais, c'est du Borderlands dans le texte, avec les nouveautés qui font plaisir, les quêtes secondaires sont mieux écrites par ailleurs je trouve
Et gros point positif, bordel, le feeling des armes est excellent !
Bref, j'y ai passé 11h dessus hier ( )

je trouve le gameplay tres bon, le level design bien fait dans l'ensemble
mais ce qui me déçois un peu c'est les blagues pipi/caca beaucoup trop presentes dans les quêtes secondaires
ça ne parle que de ça on dirait
l'humour dans le 1 était beaucoup plus noir et subtil, et dans le 2 ce type de blague était moins présent
la ça en devient limite gênant

Le 15 septembre 2019 à 12:00:13 zin-zin a écrit :
je trouve le gameplay tres bon, le level design bien fait dans l'ensemble
mais ce qui me déçois un peu c'est les blagues pipi/caca beaucoup trop presentes dans les quêtes secondaires
ça ne parle que de ça on dirait
l'humour dans le 1 était beaucoup plus noir et subtil, et dans le 2 ce type de blague était moins présent
la ça en devient limite gênant

Du même avis, mais ça m'empêche pas d'apprécier le jeu. La map avec Volto Man est celle que j'ai le plus appréciée jusqu'à maintenant.

Le 14 septembre 2019 à 02:20:46 [-Moze-] a écrit :

Le 14 septembre 2019 à 00:54:35 Jerry-Kaner a écrit :

Le 13 septembre 2019 à 23:50:25 [-Moze-] a écrit :
Après 16 bonnes heures passées sur le jeu, je voudrais quand même nuancer un peu mes propos dû très certainement à l'émerveillement de la découverte...

• Les munitions, franchement on en trouve pas assez et elles partent ultra rapidement. Pour rester fun, le jeu se doit d'être avare en munitions car devoir retourner en ville en acheter ou devoir en chercher est une aberration pour moi.

• L'inventaire aussi, franchement on passe notre temps à faire la navette avec la ville pour vider l'inventaire.

• Le fameux bug du personnage qui se déplace tout seul sur la droite comme s'il glissait et aussi soulant surtout au fusil à lunette

• Le feeling des armes est excellent mais face à des éponges à balles, on dirait qu'on tire au pistolet à billes.

• La conduite, que dire... Franchement c'est juste M.E.R.D.I.Q.U.E

• L'agilité des ennemis volants est aussi abusée pour moi, on perd notre temps à tirer dans le vent pour rien.

C'est mon premier Borderlands et franchement je reste perplexe. L'univers est à tomber, la bande son est parfaite mais pour le moment, je ressens plus de frustration que de réel plaisir. Le jeu se veut fun mais ces soucis de sac à pv couplé à un manque de munitions soûlent vraiment.

T’exagere pour les munitions. T’as des coffres rempli de mun au moins tous les 10m

Joue une session de 8 heures et tu verras

Mais bon, le jeu est quand même ultra addictif. Je pense que j'ai du être overdosé

Pour avoir fait tout les borderlands je me suis justement dit qu'on en avait plein dans cet opus, quand je commence à être en galère je fait le tour du patté de maison et j'ouvre 5 coffres pour me retrouver à nouveau full munitions.

Maintenant certaine armes comme les COV vident vraiment vite le chargeur et la c'est à toi de gérer et de pas prendre une COV en arme main surtout avoir une arme de chaque et pas deux fusil à pompe et deux mitraillettes, mais bien 4 type d'arme en main!

Pareil pour l'inventaire faut savoir gérer la place, déjà c'est le truc que j'ai le plus boosté chez Marcus do,c j'ai beaucoup de place, en plus je ramasse pas tout mais seulement ce qui a assez de valeur pour être revendu, et en plus il y a des distributeur dans chaque map du jeu.

La conduite comme c'est inhabituel je peux comprendre mais elle est comme ça depuis BL1, ça demande juste un peu de pratique mais avoir un autre mode de conduite serait pas de refus ouai.

Sinon sur ton pavé j'avais bien compris que c'était ton premier BL sinon tu n'aurais pas dit tout ça vu que ce que tu dit (et que je ne trouve pas très vrai...) c'était beaucoup plus valable dans les anciens et surtout le 2.

Bon ce topic encense plus ou moins le jeu avec de bonnes critiques,
alors qu sur les news, les commentaires le déglinguent.

On m'explique ?

J'ai bien aimé le 1, adoré le 2 et ses DLC, j'ai bien kiffé le pre-sequel pour la narration autour de Jack.

Si j'ai bien compris, le 3 a un meilleur gameplay MAIS c'est tout ?
Humour très discutable, personnages sans torp de charisme, narration pétée, environnements de même ?

Merci de m'aiguiller

Les gens ici l’encensent car ceux qui n'aiment pas le jeux ne viennent pas ici.
Et le jeux n'est pas mauvais !
Y a des déceptions c'est sûr. Y a du bon aussi.
T'as aimé les 3 autres ? Bah tkt pas tu vas aimer celui-ci.

Le jeu n'est clairement pas mauvais sur la forme - c'est certain - puisqu'il améliore grandement une formule déjà éprouvée.

En revanche, sur le fond, Borderlands 3 est très en-dessous de ses prédécesseurs. Non pas que l'histoire générale soit inintéressante (à titre perso, je trouve que les jumeaux Calypso succèdent sans problème au beau Jack) mais c'est le traitement qui en est fait qui est franchement médiocre (sans parler du fait que l'histoire ne véhicule aucune émotion - sinon une immense frustration).
D'abord, le perso que l'on joue n'est plus qu'un banal témoin d'une histoire qui se déroule devant ses yeux ; sa présence étant rarement prise en compte dans les cinématiques - comme s'il restait totalement pétrifié par ce qui arrive à quelques mètres de lui. Ensuite, il y a l'écriture des PNJ qui, au mieux est correcte, au pire, carrément mauvaise (Ava... ). Dans cet épisode, aucun nouveau personnage n'est vraiment marquant.
Plus problématique encore, l'humour de Borderlands 3 est devenu gras, lourd et même "politiquement correct" - là où il était auparavant cynique, "nonsensique" et subversif - comme si la franchise devait dorénavant s'adresser à un public plus jeune et biberonné à Call Of.

Enfin bref, le jeu est une grande déception de mon point de vue.

Le jeu n'est clairement pas mauvais sur la forme - c'est certain - puisqu'il améliore grandement une formule déjà éprouvée

Clairement, Borderlands 3 n'est pas un mauvais jeu. Néanmoins, comme pour toi, c'est une grande déception. En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord sur certains points :

D'abord, au niveau gameplay, Il y a clairement des avancées mais il y aussi des pas en arrière qui ont été fait. J'en déjà parlé sur un autre sujet, mais autant le système d'armes est parfait à 99%, autant le reste de l'équipement est moins bon que sur Borderlands 2.

En revanche, sur le fond, Borderlands 3 est très en-dessous de ses prédécesseurs. Non pas que l'histoire générale soit inintéressante (à titre perso, je trouve que les jumeaux Calypso succèdent sans problème au beau Jack) mais c'est le traitement qui en est fait qui est franchement médiocre (sans parler du fait que l'histoire ne véhicule aucune émotion - sinon une immense frustration).

Pour les Jumeaux Calypsos, autant sur la forme c'est pas mal (des antagonistes streamer et dirigeant une secte de surcroit, les idées étaient bonnes) mais sur le fond ça passe pas, pour les mêmes raisons que tu citent, c'est à dire l'écriture (pareillement, j'ai parlé ailleurs de la relation Troy-Tyreen qui est une grosse déception alors que le jeu lui même semblait nous mener à une certaine conclusion). A l'inverse, je trouve que l'histoire globalement est bien meilleure que sur les précédents Borderlands.

Et d'ailleurs l'écriture en général de cet opus n'est pas très bon. Encore une fois, j'ai déjà donné mon avis quelque part, mais le départ de certains employés-clés du succès de Borderlands 2 et de la licence en général à mené à un remplacement par de nouveaux scénaristes qui est parti dans une autre direction et qui donne un opus qui n'est pas à la hauteur du prédécesseur.

L'histoire véhiculent des émotions, ou du moins elle essaye, mais c'est pas mal contrebalancé par de mauvais choix d'écriture, par exemple : nous apprenons le passé d'Ava (:malade: ) à travers une mission secondaire (similairement à celui de Tina que l'on décrouvre au Wildlife Exploitation Preserve dans Borderlands 2). Mais là où cela marche pour Tina, je trouve que pour Ava toute émotion cherchant à être produite est immédiatement contrebalancé par le fait qu'elle réagit (de façon grossière en plus) à chaque mention de son histoire. Ah, et "l'humour" de Dufayot qui n'aide pas non plus...

D'abord, le perso que l'on joue n'est plus qu'un banal témoin d'une histoire qui se déroule devant ses yeux ; sa présence étant rarement prise en compte dans les cinématiques - comme s'il restait totalement pétrifié par ce qui arrive à quelques mètres de lui.

A l'exception de Borderlands TPS (l'un des bons trucs que ce jeu à ajouter à la licence), ça à toujours été le cas. Et néanmoins c'est très décevant parce que le scénario n'a jamais été aussi ambitieux (vraiment, les moyens ont été mis sur cet opus avec la découpe en plusieurs arcs narratifs, l'ajout de cinématiques, etc.) et donc, on pouvait s'attendre à mieux. D'ailleurs la première fois que j'ai vu la cinématique après être sorti de l'Arche de Prométhée, je me suis dit que ce que je venais de voir devait se passer pendant que j'étais dans l'Arche. Quand j'ai compris que ce n'étais pas le cas...
J'ajouterai à cela un détail qui m'a surpris : ton personnage parle aux PNJ en les appelant par leurs prénom. Plutôt cool. L'inverse n'est pas vrai en revanche. On a toujours le droit à une appellation générique ("recrue" et "Chasseur de l'Arche"...). Je trouve que ça jure. On se sent vraiment exclu de l'histoire alors même que c'est nous et uniquement nous qui la faisons progresser...

Ensuite, il y a l'écriture des PNJ qui, au mieux est correcte, au pire, carrément mauvaise (Ava... ). Dans cet épisode, aucun nouveau personnage n'est vraiment marquant.

Bon rien à ajouter, pour moi le meilleur PNJ est Typheon DeLeon, le reste va de bof à distributeur... à l'exception d'Ava. Ava mérite sa propre catégorie tellement le personnage est mauvais.

Plus problématique encore, l'humour de Borderlands 3 est devenu gras, lourd et même "politiquement correct"

Et c'est le plus problématique même, parce que l'humour est le pilier central du jeu, c'est ce qui le distingue de la concurrence et là dans cette épisode... je me rappelle pas avoir éclaté de rire une seule fois. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'humour, mais ce n'est clairement pas l'humour habituel des Borderlands. Et quand parfois même il s'en rapproche, c'est tellement entouré de merde (et je ne parle pas que des blagues scatologiques) que sa en diminue la puissance.

là où il était auparavant cynique, "nonsensique" et subversif - comme si la franchise devait dorénavant s'adresser à un public plus jeune et biberonné à Call Of.

Absurde, c'est le mot que tu cherche. En revanche, les borderlands n'ont jamais été subversif. Mais clairement, avec les changements d'employés, l'humour à lui aussi changé et je trouve cela regrettable. N'ayant pas acheté le jeu (et n'étant pas sûr de le faire), je n'ai pas pu jouer au DLC mais j'espère que l'équipe narrative va chercher à se remettre en cause un tant soit peu, même là malheureusement pour cet opus ils ne pourront que compenser l'erreur initiale. Je peut pardonner (et ignorer) un DLC, mais le jeu de base...

Enfin bref, le jeu est une grande déception de mon point de vue.

C'est aussi ma conclusion.

Le 05 mars 2020 à 22:25:57 MasterMajin a écrit :

En revanche, les borderlands n'ont jamais été subversif.

De mon point de vue, la subversion des épisodes précédents (BL2, en fait) venait du fait que les Nabots servaient de bouclier humain pour les nomades. Et, dans un contexte de plus en plus "politiquement correct", cela fait du bien de pouvoir ricaner sur des choses bêtes et méchantes.
Blague à part, la subversion provenait essentiellement de la morale plus que douteuse de notre personnage et de ses potes (qui ne se comportent pas mieux que les nombreux bandits qui peuplent Pandore). De plus, ce sont les circonstances qui ont amené le Chasseur de l'Arche à rejoindre le clan des anarchistes contre les différents tyrans (Atlas, Hyperion) qui, au final, souhaitaient civiliser la planète, la purger de ses bandits consanguins et anthropophages.

L'ambiguïté de la morale du Chasseur de l'Arche est d'ailleurs particulièrement cultivée dans Borderlands 2, où l'on s'associe régulièrement avec des bandits et des cannibales. De plus, on extermine des "civils" à la pelle (notamment quand on tue un ingénieur d'Hyperion / de TORGUE et que ses potes hurlent qu'il avait des gosses, qu'il avait presque fini de payer sa maison ou de compléter sa collec' de BD, etc. ).

Dans Borderlands 3, on est clairement et définitivement classé dans le camp des "gentils". Par ailleurs, je trouve qu'il y a dans ce jeu beaucoup plus de manichéisme que dans les épisodes précédents. Et je trouve cela franchement dommage d'avoir retiré ce supplément d'âme à la franchise.

Je ne suis pas d'accord, à l'exception du premier Borderlands, on est clairement identifié comme des gentils ce qui en effet est problématique mais n'est pas nouveau (exemple : l'Ange explique que Sanctuary est un refuge pour voleurs, meurtriers et hors-la-loi mais une fois dedans, ça ne ressent pas énormément...). Certes, Borderlands 3 enfonce le clou (sans déconné, Atlas et Jakobs nous sont présentés comme de gentilles corporations, vraiment, dans l'univers Borderlands ? Pour moi ça ne passe pas) mais ce n'est que la continuité de l'opus précédent (après avoir sauvé Pandore, sauvons maintenant la galaxie. On se retrouve au prochain épisode pour sauver le Multivers).

Deux précisions : Un, les Pillards Écarlate ne sont pas des anarchistes, loin de là. Deux, la définition de quelque chose de subversif est "Qui est susceptible de bouleverser, de détruire les institutions, les principes; qui menace l'ordre établi". Par conséquent, la licence Borderlands n'est pas et n'a jamais été subversive. Poliquement incorrect =/= subversion. Il ne suffit pas de dire que les méchants capitalistes sont méchants pour prétendre être subversif par exemple.

Je maintiens le terme "subversion" - et le politiquement incorrect en est l'expression la plus manifeste.

Dans BL 2, notre rôle est d'empêcher le beau Jack de prendre le contrôle de la Planète afin de la civiliser (à l'image d'Opportunity). Jack est une belle crevure mais ses desseins mégalomaniaques ont une vocation à peu près acceptable (contrairement aux Jumeaux Calypso). Autrement dit, dans BL2, on œuvre pour maintenir l'anarchie qui règne sur Pandore. Les Pillards Écarlates forment simplement un groupe en réaction aux méfaits des Corporations, et Sanctuary n'est qu'un îlot de simili-civilisation (on peut quand même s'entraîner à tirer sur des cibles vivantes, et la justice y est pour le moins expéditive...).

Pour rappel, le Chasseur de l'Arche est amené à s'allier aux bandits dirigés par Brick, tout comme il est nécessaire, dans le même temps, de les combattre. Le même Brick nous demande d'exterminer un clan rival pour asseoir la notoriété de son propre groupe de bandits. De plus, le Chasseur de l'Arche est notamment amené à provoquer une guerre de gangs dans laquelle il assassine, brûle des civils durant leur sommeil, trahit, etc. et tout ceci pour son propre intérêt. Autrement dit, dans Borderlands 2, on incarne un personnage parfaitement nihiliste, reflet de la subversion du titre.

Tu es à côté de la plaque. Tu me parles de l'histoire, je te parle du jeu en tant qu'objet culturel. La licence serai subversive si elle chercher à faire une critique efficace du capitalisme (un exemple parmi tant d'autres). Ce n'est pas le cas. Je vais prendre deux exemples :

Bioshock fait la critique d'une société selon la vision d'Ayn Rand. Bien que l'objectivisme n'est pas et n'a jamais été le courant dominant (et donc le jeu n'est pas à proprement parlé subversif), il démontre à travers son scénario et son univers le résultat d'une société fonctionnant selon ces principes philosophiques. Mieux, sa suite Bioshock 2 fait une critique de l'exact inverse et nous montre que le résultat n'est pas forcément meilleur.

Deadpool (le film) est sans hésitation un film politiquement incorrect. Est-il subversif ? Absolument pas. Il ne remet aucunement en cause, et c'est un rendez-vous raté, la structure des films de super-héros. En fait, il l'utilise même, il ne se distingue pas. Erreur, car le personnage a été créer comme défouloir par les auteurs de comics pour se moquer de leurs travaux et faire une auto-critique.

Non, le politiquement incorrect n'est pas l'expression la plus manifeste de la subversion. Pire encore, c'est en fait un outil qui peut être utiliser pour l'exact inverse. Choquer quelques personnes peut sembler suffisant, mais d'autres se frottent les mains car ce faisant on ne remet de ce fait jamais en cause quoi que ce soit.

Ah, et tu confonds anarchie et chaos. L'anarchie ne règne pas sur Pandore, les bandits sont dans un système féodal (particulièrement dans Borderlands). Les Pillards Écarlate ne sont pas non plus des anarchistes, puisque Roland puis Lilith et maintenant Ava (:malade:) est à leur tête.

Le 06 mars 2020 à 15:05:37 MasterMajin a écrit :
Tu es à côté de la plaque. Tu me parles de l'histoire, je te parle du jeu en tant qu'objet culturel. La licence serai subversive si elle chercher à faire une critique efficace du capitalisme (un exemple parmi tant d'autres).

Ne le prends pas mal, mais je pense que tu n'as pas compris le concept de subversion dans l'humour : le principe consiste bel et bien à se rire des conventions sociales du moment - sans devoir forcément provoquer un séisme politique. C'est seulement à travers le background / l'histoire / le contexte du jeu vidéo que la subversion se manifeste, parce qu'il n'y a que la ménagère du début des années 80, issue de "Familles de France", qui trouvait subversif le jeu vidéo en tant qu'objet culturel.

Le politiquement incorrect représente exactement le contre-pied de l'ordre établi et des valeurs reçues et est la manifestation la plus flagrante de la subversion (ex. : dans notre société, on doit désormais parler de "personne de petite taille" / "personne en situation de contrariété verticale" pour désigner un Nain alors que, dans BL2, les Nabots servent de chair à canon et sont même évoqués en insulte : "Bai*eur de Nabot !").
Autrement dit, avant BL3, Gearbox prenait des risques en s'écartant de la morale commune (comme le fait d'endosser le rôle d'un perso sans foi ni loi), et c'est en cela que la franchise était subversive, en particulier à travers son humour irrévérencieux et politiquement incorrect. Avec BL3, on est revenu à un produit formaté pour ne surtout pas heurter les bonnes mœurs (on est un héros qui œuvre pour le peuple et le bien universel - comme on en trouve à la pelle dans tous les médias ; bref, rien de révolutionnaire).

Si tu veux, on peut continuer de débattre de sémantique mais, à titre personnel, je n'en vois pas trop l'intérêt. Quoique, tant que j'y suis, je ne voulais pas dire "absurde" quand j'ai employé "nonsensique" mais bel et bien "nonsensique" (les guillemets ne sont là que pour souligner le fait que le mot est considéré comme un néologisme par certains dicos).

Au contraire, je vois bien ce que tu entends par là, mais je ne suis pas d'accord sur le fond : il ne pas suffit d'en rire pour que cela soit subversif, il faut que cela amène à une réflexion - qui a parlé de séisme politique ? Mais se contenter de gratter la surface, qu'est-ce que ça apporte ? Si tu te contente de rire sans en venir à te poser la question de pourquoi il faut en rire, est-ce vraiment subversif ?
Du reste je crois que tu ne m'as pas compris. Bien sûr que la subversion s'appuie sur le contenu du jeu (le background, le lore, etc.) mais doit nous faire réfléchir à notre réalité. Outre l'exemple déjà cité, je pourrais ajouter Beholder, Paper Please ou encore This War of Mine. Il ne suffit pas de dire que le protagoniste doit défaire l'antagoniste malgré que ses motivations semblent bonnes pour que cela soit subversif. Tiens, je citerai aussi du côté cinéma Lord of War d'Andrew Niccol et sa terrible conclusion.

Pour le politiquement incorrect j'ai déjà donné mon point de vue illustré d'un exemple, alors je ne vais pas me répéter mais je trouve aussi déplorable de la part de Gearbox Software de cesser d'utiliser le terme nabot pour ne pas paraître offensant alors que la licence est de par nature même irrévérencieuse. J'ai lu quelque part avec justesse que le terme "Psycho" pouvait aussi être considéré comme offensant par certains cercles. Pourtant, la licence continue d'utiliser ce terme, ce qui est contradictoire. Sa me rappelle la fois où le personnage de Tina avait été accysé de racisme à cause de son écriture (notamment vis-à-vis de son langage et de sa façon de parler) et que le scénariste Anthony Burch avait fait une réponse dans le DLC Tiny Tina et la Forteresse du Dragon dans lequel il faisait directement répondre Tina en utilisant Salvador :

Lilith : Euh, Tina... Tous ces nains ont la tête de Salvador. Ça m'a l'air un peu, euh...
Tina : Oui oui, je sais, c'est bon. Tu trouves ça raciste, j'imagine. Attends on va demander à Sal en bas s'il trouve ça raciste, lui. HÉ, SALVADOR ! ÇA T'ENNUIE SI TOUS LES NAINS DE MA CAMPAGNE ONT TA TRONCHE ?
Salvador : C'est trop cool.
Tina : BOOYAH ! Raciste, mon cul.

J'avais trouvé cette séquence excellente. Et pourtant, étonnamment c'est ce même scénaristique qui a décidé d'arrêter d'utiliser le terme nabot car ayant découvert qu'il était offensant pour certaines communautés. Non pas à partir de Borderlands 3 mais de Borderlands TPS. Il n'y a pas un seul nabot sur la lune, seulement des petits Scavs...

Pas mal le "personne en situation de contrariété verticale" . En revanche, ça n'a rien de subversif. En outre, ce que tu décrit de Borderlands 3 s'applique aussi à Borderlands 2, qui n'avait lui non plus rien de révolutionnaire. Ils ont fait un pas en avant, mais sont restés dans la même logique, rien n'a vraiment changé...

Du coup c'est quoi la définition de nonsensique ? Parce que bon, absurde et insensé me semblent suffisant, non ? On dirait une version politiquement correct du mot

La subversion se mesure à l'aune des valeurs d'une société à un moment donné. En l'occurrence, il s'agit de la société occidentale du premier quart du XXIe siècle. Et, dans notre société, on apprend que la violence n'est légitime que si elle est exercée par l'autorité afin de maintenir l'ordre, on intègre le fait de policer nos expressions pour ne pas heurter les sensibilités des minorités (el famoso "politiquement correct"), on se conditionne pour accepter les notions de bien et de mal corrélées à la loi et la morale, etc.

Borderlands 2 bat en brèche tous ces principes. Nul besoin que Jack ou l'Ange nous rebatte les oreilles sur le fait que nous sommes des bandits car nous nous comportons bel et bien comme tels tout au long de l'aventure. Sur le fond, nous incarnons le chantre de l'anarchie pour restaurer le chaos sur la planète Pandore. Sur la forme, nous nous moquons des conventions sociales.

À l'inverse, BL3 nous replace dans le rôle d'un héros conforme aux canons de la moralité d'une société occidentale moderne ; sommairement : nous luttons contre le mal (clairement identifié par les jumeaux Calypso) pour le bien de tous (sauver le monde).

Autrement dit : là où BL2 s'avérait indéniablement subversif (principalement via son humour), BL3 a vendu son âme au tout-venant. En substance : dans BL2, on pouvait évoluer sur une planète anarchique et s'y sentir comme chez soi ; dans BL3, on agit sur un univers en emportant avec soi ses valeurs normatives.

Il faudrait aussi que je développe en quoi l'impact de la subversion est principalement inconscient mais j'ai déjà beaucoup écrit sur le sujet.

Quant à l'emploi de "nonsensique", il se justifie par la graduation supplémentaire qu'il apporte au terme absurde ; "nonsensique" : loufoquement absurde (Wiktionnaire).

La subversion se mesure à l'aune des valeurs d'une société à un moment donné. En l'occurrence, il s'agit de la société occidentale du premier quart du XXIe siècle. Et, dans notre société, on apprend que la violence n'est légitime que si elle est exercée par l'autorité afin de maintenir l'ordre, on intègre le fait de policer nos expressions pour ne pas heurter les sensibilités des minorités (el famoso "politiquement correct"), on se conditionne pour accepter les notions de bien et de mal corrélées à la loi et la morale, etc.

Donc, tout œuvre dépeignant de la violence qui n'est pas "légitime" est subversive ? Ça en fait un paquet...

Borderlands 2 bat en brèche tous ces principes. Nul besoin que Jack ou l'Ange nous rebatte les oreilles sur le fait que nous sommes des bandits car nous nous comportons bel et bien comme tels tout au long de l'aventure. Sur le fond, nous incarnons le chantre de l'anarchie pour restaurer le chaos sur la planète Pandore. Sur la forme, nous nous moquons des conventions sociales.

Ouais, sa s’appelle de la satire... Et tu confonds encore anarchie et chaos...

À l'inverse, BL3 nous replace dans le rôle d'un héros conforme aux canons de la moralité d'une société occidentale moderne ; sommairement : nous luttons contre le mal (clairement identifié par les jumeaux Calypso) pour le bien de tous (sauver le monde).

Comme dans Borderlands 2, mais en plus accentué, en moins nuancé. Ils ont fait un pas de trop, certes, mais ils étaient déjà parti dans cette direction...