Le 04 mai 2015 à 19:53:51 terence44 a écrit :
et le turn rate n'est pas affecté ? je demande juste

Et aussi normalement tout les vaisseau doive tourné pareille non ? peux importe leur taille vus quil nya pas de résistance théoriquement ?

Plus un élément est massif, plus il faudra appliquer sur lui une force importante pour le faire bouger (en translation ou en rotation).
Et si tu appliques la même force sur deux objets n'ayant pas la même masse, alors le plus massif mettra plus de temps à atteindre la position souhaitée.
Et pour ça que plus tes propulseurs sont puissants, mieux tu bouges.

Quant à le vitesse du lacet qui est inférieure à celles du roulis et du tangage, cela tiens uniquement à l'orientation des propulseurs latéraux.
On voit bien qu'ils sont principalement dirigés vers le haut et le bas (relativement au vaisseau).
Si on schématise le bilan des vecteurs de poussée appliquée au vaisseau, alors on voit bien qu'il n'y a que peu de force applicable à l'axe du lacet.

Ah!
Là on a un mec qui a roulé sa bosse sur KSP!

Il faut que je me mette à Kerbal Space Program aussi, histoire de bosser un peu ma physique Newtonienne de manière ludique. J'attends une éventuelle promo GoG/Steam. ^^

Le 04 mai 2015 à 20:30:28 SibylGray a écrit :
Il faut que je me mette à Kerbal Space Program aussi, histoire de bosser un peu ma physique Newtonienne de manière ludique. J'attends une éventuelle promo GoG/Steam. ^^

c'etait tout le weekend je crois non ?

Le 04 mai 2015 à 20:05:04 [SKI2L] a écrit :
Si justement, la masse à une place plus qu'importante dans les règles qui régissent l'univers.
La force nécessaire pour faire pivoter un objet comme la Station Spatiale Internationale (par exemple) est bien plus conséquente que la force requise pour faire pivoter un objet comme Voyager 2.

Exact, la masse d'un objet ne varie jamais si on le place dans l'espace sur Terre ou sur la Lune, ne pas confondre avec le poids : P = m * g . g varie suivant où on se trouve, pas m. La masse donne de l'inertie à un objet, plus elle est importante plus il faut d'energie pour le déplacer. Et c'est pas vrai que dans l'espace.

Grillé

Ce que j'aime sur ce forum, c'est que même sur un topic qui fait polémique on fini par échanger dans le calme, même si on est au final complétement hors-sujet.

Le 04 mai 2015 à 21:37:14 [SKI2L] a écrit :
Ce que j'aime sur ce forum, c'est que même sur un topic qui fait polémique on fini par échanger dans le calme, même si on est au final complétement hors-sujet.

Et encore, tu na pas croiser mika2012

Si si, je l'ai croisé, ça avait été assez mouvementé d'ailleurs.

Synhae : le développement semble long mais il n en est qu au milieu de sa troisième année et comme je l ai déjà dit le développement les 2 premières années n était pas aussi intensif que maintenant. En temps normal un jeu n est présenté au public que lorsqu il est dans une phase avancée de sa version Alpha. Il ne lui reste alors qu un an ou deux de développement pour être Gold. Un jeu de l ampleur de Star Citizen demande du temps, au moins 5 ans. Seul l avenir nous le dira mais au vu de ce que l on sait CIG avance bien.

Non mais ce qui est drôle c'est que même moi, alors que je ne suis absolument pas intéressé par SC en l'état actuel et que je ne fais que lire certaines news sur le sujet, je suis conscient de tout le travail fourni par les équipes de Roberts.
Je ne comprends pas que certaines personnes en doutent.
Après j'avoue que Roberts a un coté très "marseillais" qui peut agacer : toute personne un tant soit peu objective doit bien se dire qu'une release comprenant TOUS les modules promis ne peu PAS sortir en 2017 (François Hollande, lui, a déjà plus de chances... ).
Mais je ne doute pas que cela a de grandes chances de donner un très bon jeu; peut-être pas la révolution intergalactique annoncée, peut-être que si, mais un très bon jeu déjà.

Et pour relancer le hors sujet : Jouez à KSP ! Vous en aurez la larme à l’œil en revenant sur Elite pour constater que votre vaisseau à une conso de 0.5 en conventionnel