Le 04 mai 2015 à 14:26:34 Synhae a écrit :
" Le jeu sera "terminé" pour courant 2016 début 2017. "

Faux .

fin 2016 ? sinon, le module FPs est quand même pas super au vue des premières vidéos, mais il a le mérite d'exister, mes deux soucis vis à vis de star citizen sont : le modèle économique et le modèle de vol ...
j'attendrai quand même les tests et un état un peu avancé

Si SC sort en 2016-2017 , il manquera énormément de contenu, ceux qui y croit sont fou pour pas dire con, on peut pas développer un jeu d'une aussi grande envergure, en 4 ans, surtout quand on voit qu'avec 80 millions de dollars, ils n'on fait que 3 modules et de la pub .

Ils sont tous là à nous venter les mérites de ce jeu, que ce sera un Space-GTA ou tu pourras quasi tout faire blabla, OUI sa va être dément mais NON il ne sortira jamais complet dans 2 ans, vous vous rendez pas compte de ce que c'est le développement d'un jeu , et encore moins d'un jeu de cette taille, et qui offre autant de possibilités.

Si Robert sort sont jeu FINI en 2017, il aura tout simplement révolutionner le monde du jeu vidéo, et je l'appellerais Dieu .

Moi je pense plus qu'il va sortir la base du jeu ouai, et qu'après y'aura énormément de majs sur toute l'année d'après pour sortir le contenu prévu petit à petit.

Jamais un jeu de cette envergure n'est sortit en 1 seule fois, y'a toujours des ajouts.
Sérieux, faut rester lucide un peu .... C'est hallucinant de voir qu'il y a des gens qui croit dur comme fer que Robert est un dieu et que quand il claque des doigts, tout le monde ferme sa gueule et s'exécute ...

Je voudrais bien déjà voir la Beta hein, parce que payer pour attendre ....................

Et VDD , gros +1, le crowdfunding c'est de la merde. Du vol. Mais sa paye bien, quand y'a des fans, faut le reconnaitre.

Le 03 mai 2015 à 20:32:18 Tyrionis a écrit :
De toute façon l'un ou l'autre sont bien, chacun a leur manière, un truc simple pour mieux saisir la grande différence entre les 2 :

Elite : Dangerous -> Space sim
Star Citizen -> Space opéra

D'après wikipédia : "Suivant les œuvres, le space opera rime avec exploration spatiale à grande échelle, guerres intergalactiques ou rigueur dans le réalisme scientifique [...] "

J'ai quand même l'impression que la définition colle aussi bien à ED qu'à SC, si tu as une définition plus pointue à ce sujet, je suis preneur.

100 systèmes c'est grand mais pas super grand pour 800K joueurs

Perso je trouve quil nya rien de réaliste dans Elite: Dangerous aussi bien la gestion de la physique des vaisseau (Vaiseau plus lourd avec tel équipement) que la vision des vaiseau laser ect

Synhae je te ferai remarquer que j ai mis des guillemets pour TERMINER. Évidement que fin 2016, début 2017 SC ne sera pas sortie totalement avec tout ce qu il annonce. c est un jeu qui se développera sur de nombreuses années tout comme ce fut le cas pour Eve Online ou WOW. Mais des fin 2016 il y aura déjà pas mal de contenu et de quoi s amuser.

Concernant l aspect du fps, ce que vous voyez est un travail en cours. la toute première version de l Arena Commander n a par exemple plus grand chose à voir avec ce que nous avons maintenant.

Enfin, si le développement vous semble si long c est que justement un tel jeu demande un développement long. Lorsque son développement a été annoncé fin 2012 il avait à peine débuté, le studio sortait de terre, il manquait de tout : local, matériel et main d œuvre. Le développement n a atteint sa vitesse de croisière que cette année. Chaque mois il y a des mises à jours et ça va s intensifier. On peut espérer avoir le FPS, le module social, quelques systèmes et les premières missions du mode solo d ici à la fin de l année. Et je ne sors pas ces infos de mon chapeau, je lis chaque News et regarde chaque vidéo sur Star Citizen.

Une dernière chose, ce n est pas parce que nous n avons que deux modules et des vidéos commerciales que CIG ne bosse pas. Vous vous en rendriez compte si vous suiviez de près l actualité de ce jeu !

Le 04 mai 2015 à 18:16:38 terence44 a écrit :
Perso je trouve quil nya rien de réaliste dans Elite: Dangerous aussi bien la gestion de la physique des vaisseau (Vaiseau plus lourd avec tel équipement) que la vision des vaiseau laser ect

Il y a quand même des sensations plaisantes, aprés, je pense qu'il y a forcément une part de libre-interprétation ... sinon, pour en revenir au débat, j'espère que les deux seront bons, en tant que joueur c'est tout benef !

Le 04 mai 2015 à 18:16:38 terence44 a écrit :
Perso je trouve quil nya rien de réaliste dans Elite: Dangerous aussi bien la gestion de la physique des vaisseau (Vaiseau plus lourd avec tel équipement) que la vision des vaiseau laser ect

"Rien" c'est une exagération évidente, et les 2 prennent des libertés d'ailleurs.

Mais en quoi un vaisseau ne serait pas "plus lourd"(plus massif) si tu changes l'équipement(ou moins)? si ça c'est pas réaliste alors rien ne l'est. Bien sur on ne devrait pas voir les lasers, ni eventuellement entendre le son venant de dehors soit disant généré par le vaisseau, le lacet ne devrait pas être a ce point limité, on ne devrait pas avoir de vitesse limite etc etc. mais c'est un jeu, ça n'a pas vocation à être autre chose. Et ce sera à peine différent pour SC.
Si c'est le réalisme pur que vous cherchez vous allez être déçu. Dans les 2. Ou alors ce n'est pas ce que vous cherchiez.

Le 04 mai 2015 à 18:40:45 ]nicomak[ a écrit :

Le 04 mai 2015 à 18:16:38 terence44 a écrit :
Perso je trouve quil nya rien de réaliste dans Elite: Dangerous aussi bien la gestion de la physique des vaisseau (Vaiseau plus lourd avec tel équipement) que la vision des vaiseau laser ect

"Rien" c'est une exagération évidente, et les 2 prennent des libertés d'ailleurs.

Mais en quoi un vaisseau ne serait pas "plus lourd"(plus massif) si tu changes l'équipement(ou moins)? si ça c'est pas réaliste alors rien ne l'est. Bien sur on ne devrait pas voir les lasers, ni eventuellement entendre le son venant de dehors soit disant généré par le vaisseau, le lacet ne devrait pas être a ce point limité, on ne devrait pas avoir de vitesse limite etc etc. mais c'est un jeu, ça n'a pas vocation à être autre chose. Et ce sera à peine différent pour SC.
Si c'est le réalisme pur que vous cherchez vous allez être déçu. Dans les 2. Ou alors ce n'est pas ce que vous cherchiez.

Je parle de elite parceque je n'est pas encore jouer plus que ça a SC c'est tout et perso je ne cherche pas de la simulation spatial sinon je ne serait pas la c’était juste une réponse en gents qui considéré Elite comme un simulateur spatial (Ce qui n'est pas mon avis)

Nan mais les gars, comment vous pouvez parler de réalisme alors que les vaisseaux spatiaux traversant 9000 fois la vitesse de la lumière n'existe pas ?

C'est deux jeux de science-fiction ou rien n'est réel.

Le 04 mai 2015 à 18:57:30 Synhae a écrit :
Nan mais les gars, comment vous pouvez parler de réalisme alors que les vaisseaux spatiaux traversant 9000 fois la vitesse de la lumière n'existe pas ?

C'est bien ce quond dit

Pourquoi ne devrait-on pas avoir de vitesse limite ? OK le vaisseau ne subit pas de résistance dans l'espace mais une fois la poussée maximale atteinte il n'y a pas de raisons de continuer à accélérer, la vitesse reste constante tant que l'objet ne rencontre pas d'obstacle non ? Comme en FAO quoi. Le seul bémol par rapport à la vitesse serait le boost en FAO qui ne nous permet pas de conserver la vitesse maximale (mais là c'est un compromis nécessaire pour l'équilibrage du jeu...).
Après je ne suis pas astrophysicienne, mais ça me semble logique non ?

Après oui on ne devrait voir que les impacts des lasers et pas les rayons, on ne devrait pas entendre les sons extérieurs etc... mais le jeu perdrait en dynamique et ces sons vous le feriez dans votre tête quand même. ^^

"Nan mais les gars, comment vous pouvez parler de réalisme alors que les vaisseaux spatiaux traversant 9000 fois la vitesse de la lumière n'existe pas ?

C'est deux jeux de science-fiction ou rien n'est réel."

Là je suis pas d'accord, on a quand même des connaissances théoriques qui nous permettent de faire des extrapolations, et Elite va dans ce sens là. On dira plutôt "volonté de réalisme" si vous voulez jouer sur les mots. ^^

Dans sciences fictions il y a aussi sciences. ^^

Pourquoi ne devrait-on pas avoir de vitesse limite ? OK le vaisseau ne subit pas de résistance dans l'espace mais une fois la poussée maximale atteinte il n'y a pas de raisons de continuer à accélérer, la vitesse reste constante tant que l'objet ne rencontre pas d'obstacle non ?

Justement pas de resistance => poussée maximale = accélération = changement de vitesse. Si la vitesse reste constante c'est soit que tes moteurs sont coupés, soit qu'une force quelconque t'empêche d'aller plus vite.
Les vaisseaux agissent précisément comme s'il y avait une forme de résistance.

"Nan mais les gars, comment vous pouvez parler de réalisme alors que les vaisseaux spatiaux traversant 9000 fois la vitesse de la lumière n'existe pas ?

C'est deux jeux de science-fiction ou rien n'est réel."

Là je suis pas d'accord, on a quand même des connaissances théoriques qui nous permettent de faire des extrapolations, et Elite va dans ce sens là. On dira plutôt "volonté de réalisme" si vous voulez jouer sur les mots. ^^

Dans sciences fictions il y a aussi sciences. ^^

----------------------------------------------

Nan, c'est pas de la science, mais des théories à l'heure actuelle, on n'est pas capable de créer de tel engins, et pas par manque d'argent, mais par manque de technologie et de ressources, c'est pas parce que on sait aller sur la Lune, envoyer des sondes et créer des voitures à capteurs solaire, qu'on ai capable de passer dans un vortex, qui nous emmènera dans un système différent, c'est dans les films et les jeux ça .

Tout ce qu'on a, c'est des théories, des idées, des expériences, des échecs, des plans programmés sur des centaines d'années, voir des milliers avec les sondes, mais rien de concret .

Et sinon j'voulais aussi répondre à Patrick, ok t'es un fan boy, ok SC va être bien, mais pour l'amour de dieu, soit un minimum objectif et non de mauvaise foi et admet enfin que le développement est très long bordel.

J'ai jamais dit qu'ils bossaient pas, bien sur qu'ils en on du taf, mais faire 3 modules en pré-alpha en 2 ans et promettre le jeu fini en 2017 , c'est être de mauvaise foi, ou être trop gourmand, et c'est généralement comme ça qu'il y a des bides .

Désolé, mais même un fan boy, si il est objectif et réaliste, admet que le jeu se fait attendre, et que sa avance pas très vite, mais toi tu fais peut-être partit des gens qui chope une érection quand Robert leurs sortent une bonne vidéo de pub, ou on voit ci - ça, on va faire ci et ça et hop tu pardonnes la longévité du développement et tu parles de choses qui ne sont pas là, mais prévu .

Parle un peu de chose concrète pour changer, et pas de " plans sur la comète ".

"Tout ce qu'on a, c'est des théories, des idées, des expériences, des échecs, des plans programmés sur des centaines d'années, voir des milliers avec les sondes, mais rien de concret ."

Et tout ça c'est bien de la science non ? Donc on est d'accord en fait. ^^
Attention, quand je parle de réalisme je ne veux pas dire qu'il reflète à l'exactitude la réalité, comme tu l'as dit c'est impossible. Je veux simplement dire qu'il essaye de l'être, et qu'il l'est plus que d'autres.
Tu seras d'accord pour dire qu'Elite Dangerous est plus réaliste que Freelancer par exemple, ou que 2001 : A Space Odyssey est plus réaliste que Star Wars. On ne peut faire que des comparaisons de ce type toutes façons.

"Justement pas de resistance => poussée maximale = accélération = changement de vitesse. Si la vitesse reste constante c'est soit que tes moteurs sont coupés, soit qu'une force quelconque t'empêche d'aller plus vite."

D'accord, donc en fait ce qui changerait selon le moteur et la masse du vaisseau serait simplement le temps nécessaire pour atteindre une vitesse donnée ?

et le turn rate n'est pas affecté ? je demande juste

Et aussi normalement tout les vaisseau doive tourné pareille non ? peux importe leur taille vus quil nya pas de résistance théoriquement ?

La taille n'a pas d'influence, mais la masse oui.

Je crois pas que nous pouvons parler de masse dans l'espace, mais plus de temps et de puissance oui, j'suis pas scientifique, mais je pense que normalement, tout les vaisseaux devraient avoir les mêmes mouvements, mais que seul la puissance des moteurs ou des moyens de propulsions peuvent changer la vitesse à laquelle il se déplace.
Et aussi, sans oublier que certaines choses peuvent augmenter ou freiner cette vitesse, regarde pour Voyager, ils on eu de la chance que toutes les planètes soit alignées (chose qui se produit tout les 176 ans) pour pouvoir propulser plus loin la sonde en se servant de l'attraction.

C'est pas parce que un astéroïde est plus gros et pèse plus lourd, qu'il se déplacera plus vite dans l'espace, enfin je crois pas .. Sauf erreur de ma part.

Si justement, la masse à une place plus qu'importante dans les règles qui régissent l'univers.
La force nécessaire pour faire pivoter un objet comme la Station Spatiale Internationale (par exemple) est bien plus conséquente que la force requise pour faire pivoter un objet comme Voyager 2.

ED maintenant, et SC à sa sortie.