Le 04 mai 2015 à 08:07:05 SegaGne a écrit :
Je vais probablement me faire taper dessus en disant ça, mais une personne qui maitrise l'hyper-réalisme est une personne qui a d'avantage de clefs en mains pour créer.
Avant de se lancer dans des œuvres plus "émotives", plus "vivantes" et moins figées je crois qu'il est bien de maîtriser un tant soit peu les techniques du dessin. Picasso avait une formation "classique" avant de faire du cubisme. En ayant une base que je qualifierais d'académique, il me semble que l'on peut tendre plus facilement vers une autre forme d'art ; et que l'ont souhaites s'émanciper vers autre chose que le dessin/peinture technique. C'est que j'appelle l'évolution logique.
Un artiste faisant de l'abstrait mais ayant un passé de peintre classique aura à mes yeux, toute mon attention. Je chercherais à comprendre vraiment la démarche de son travail, pourquoi fait-il ses œuvres, quelles sont ses démarches artistiques? En revanche un peintre abstrait qui ne sait pas dessiner, qui se contente d'étaler de la peinture n'aura aucune crédibilité à mes yeux (et des charlatans il y en a pléthore dans le milieu)
Vous pouvez êtres en total désaccord avec mon avis, aucun problème. Je vous donne juste ma vision.

C'est probablement un coup de gueule que je pousse là, mais le truc qui m’insupporte au plus haut point c'est le fameux "mais pourquoi faire de la copie? Autant prendre une photo !"
Apprendre la copie et/ou l'hyper réalisme, c'est ajouter une corde à son arc : c'est maitriser son medium.
Voilà

Je sais que tout le monde n'a pas le niveau pour de telles productions, mais ce n'est pas une raison pour cracher dessus. C'est cela qui me chagrine en réalité, cette facilité de médire sur des techniques afin de justifier un désintérêt ou une incapacité.
Avant d'être un artiste il faut savoir être un artisan.
Et un bon artiste est tolérant et fait preuve d'ouverture d'esprit avec les productions de ses pairs...

Mais c'est pas une question de technique en ce qui concerne le lien qu'à mis l'auteur, c'est une question d'état d'esprit. Quand tu vois les productions de la personne qui a fait ces dessins, ça saute aux yeux que c'est de l'esbroufe, que la personne qui a fait ces dessins n'a tout simplement pas conscience de ce qu'est une recherche de fond. Simplement : elle le présente comme un travail >personnel< puisqu'elle a un site, une page facebook.

Ensuite je pense que la plupart des personnes qui font de l'hyper-réalisme (sauf exceptions, je conçois tout à fait que des personnes puissent l'utiliser à de bonnes fins) n'ont pas, ou n'ont pas encore, l'intelligence d'aller au-delà de ça. En fait ils n'en ont pas conscience. C'est simplement qu'apprendre techniquement le dessin, c'est apprendre à repérer et à créer des lignes, des axes de forces (de manière figurative ou abstraite). T'as pas besoin pour ça de représenter un objet le plus proche possible de la réalité ; faire ça c'est en faire une fin en soi et donc ne pas savoir ce qu'il est possible de faire d'autre avec le dessin. Savoir dessiner d'une telle manière ouvre certainement à des possibles qui ont de l'intérêt, mais peu de ces dessinateurs en ont conscience, parce qu'il font de ce type de dessins une fin en soi.

Le 04 mai 2015 à 08:07:05 SegaGne a écrit :
Je vais probablement me faire taper dessus en disant ça, mais une personne qui maitrise l'hyper-réalisme est une personne qui a d'avantage de clefs en mains pour créer.
Avant de se lancer dans des œuvres plus "émotives", plus "vivantes" et moins figées je crois qu'il est bien de maîtriser un tant soit peu les techniques du dessin. Picasso avait une formation "classique" avant de faire du cubisme. En ayant une base que je qualifierais d'académique, il me semble que l'on peut tendre plus facilement vers une autre forme d'art ; et que l'ont souhaites s'émanciper vers autre chose que le dessin/peinture technique. C'est que j'appelle l'évolution logique.
Un artiste faisant de l'abstrait mais ayant un passé de peintre classique aura à mes yeux, toute mon attention. Je chercherais à comprendre vraiment la démarche de son travail, pourquoi fait-il ses œuvres, quelles sont ses démarches artistiques? En revanche un peintre abstrait qui ne sait pas dessiner, qui se contente d'étaler de la peinture n'aura aucune crédibilité à mes yeux (et des charlatans il y en a pléthore dans le milieu)
Vous pouvez êtres en total désaccord avec mon avis, aucun problème. Je vous donne juste ma vision.

C'est probablement un coup de gueule que je pousse là, mais le truc qui m’insupporte au plus haut point c'est le fameux "mais pourquoi faire de la copie? Autant prendre une photo !"
Apprendre la copie et/ou l'hyper réalisme, c'est ajouter une corde à son arc : c'est maitriser son medium.
Voilà

Je sais que tout le monde n'a pas le niveau pour de telles productions, mais ce n'est pas une raison pour cracher dessus. C'est cela qui me chagrine en réalité, cette facilité de médire sur des techniques afin de justifier un désintérêt ou une incapacité.
Avant d'être un artiste il faut savoir être un artisan.
Et un bon artiste est tolérant et fait preuve d'ouverture d'esprit avec les productions de ses pairs...

Mais c'est pas une question de technique en ce qui concerne le lien qu'à mis l'auteur, c'est une question d'état d'esprit. Quand tu vois les productions de la personne qui a fait ces dessins, ça saute aux yeux que c'est de l'esbroufe, que la personne qui a fait ces dessins n'a tout simplement pas conscience de ce qu'est une recherche de fond. Simplement : elle le présente comme un travail >personnel< puisqu'elle a un site, une page facebook.

Ensuite je pense que la plupart des personnes qui font de l'hyper-réalisme (sauf exceptions, je conçois tout à fait que des personnes puissent l'utiliser à de bonnes fins) n'ont pas, ou n'ont pas encore, l'intelligence d'aller au-delà de ça. En fait ils n'en ont pas conscience. C'est simplement qu'apprendre techniquement le dessin, c'est apprendre à repérer et à créer des lignes, des axes de forces (de manière figurative ou abstraite). T'as pas besoin pour ça de représenter un objet le plus proche possible de la réalité ; faire ça c'est en faire une fin en soi et donc ne pas savoir ce qu'il est possible de faire d'autre avec le dessin. Savoir dessiner d'une telle manière ouvre certainement à des possibles qui ont de l'intérêt, mais peu de ces dessinateurs en ont conscience, parce qu'il font de ce type de dessins une fin en soi.

Le 04 mai 2015 à 22:33:48 Waltari a écrit :

Le 04 mai 2015 à 08:07:05 SegaGne a écrit :
Je vais probablement me faire taper dessus en disant ça, mais une personne qui maitrise l'hyper-réalisme est une personne qui a d'avantage de clefs en mains pour créer.
Avant de se lancer dans des œuvres plus "émotives", plus "vivantes" et moins figées je crois qu'il est bien de maîtriser un tant soit peu les techniques du dessin. Picasso avait une formation "classique" avant de faire du cubisme. En ayant une base que je qualifierais d'académique, il me semble que l'on peut tendre plus facilement vers une autre forme d'art ; et que l'ont souhaites s'émanciper vers autre chose que le dessin/peinture technique. C'est que j'appelle l'évolution logique.
Un artiste faisant de l'abstrait mais ayant un passé de peintre classique aura à mes yeux, toute mon attention. Je chercherais à comprendre vraiment la démarche de son travail, pourquoi fait-il ses œuvres, quelles sont ses démarches artistiques? En revanche un peintre abstrait qui ne sait pas dessiner, qui se contente d'étaler de la peinture n'aura aucune crédibilité à mes yeux (et des charlatans il y en a pléthore dans le milieu)
Vous pouvez êtres en total désaccord avec mon avis, aucun problème. Je vous donne juste ma vision.

C'est probablement un coup de gueule que je pousse là, mais le truc qui m’insupporte au plus haut point c'est le fameux "mais pourquoi faire de la copie? Autant prendre une photo !"
Apprendre la copie et/ou l'hyper réalisme, c'est ajouter une corde à son arc : c'est maitriser son medium.
Voilà

Je sais que tout le monde n'a pas le niveau pour de telles productions, mais ce n'est pas une raison pour cracher dessus. C'est cela qui me chagrine en réalité, cette facilité de médire sur des techniques afin de justifier un désintérêt ou une incapacité.
Avant d'être un artiste il faut savoir être un artisan.
Et un bon artiste est tolérant et fait preuve d'ouverture d'esprit avec les productions de ses pairs...

Mais c'est pas une question de technique en ce qui concerne le lien qu'à mis l'auteur, c'est une question d'état d'esprit. Quand tu vois les productions de la personne qui a fait ces dessins, ça saute aux yeux que c'est de l'esbroufe, que la personne qui a fait ces dessins n'a tout simplement pas conscience de ce qu'est une recherche de fond. Simplement : elle le présente comme un travail >personnel< puisqu'elle a un site, une page facebook.

Ensuite je pense que la plupart des personnes qui font de l'hyper-réalisme (sauf exceptions, je conçois tout à fait que des personnes puissent l'utiliser à de bonnes fins) n'ont pas, ou n'ont pas encore, l'intelligence d'aller au-delà de ça. En fait ils n'en ont pas conscience. C'est simplement qu'apprendre techniquement le dessin, c'est apprendre à repérer et à créer des lignes, des axes de forces (de manière figurative ou abstraite). T'as pas besoin pour ça de représenter un objet le plus proche possible de la réalité ; faire ça c'est en faire une fin en soi et donc ne pas savoir ce qu'il est possible de faire d'autre avec le dessin. Savoir dessiner d'une telle manière ouvre certainement à des possibles qui ont de l'intérêt, mais peu de ces dessinateurs en ont conscience, parce qu'il font de ce type de dessins une fin en soi.

je respecte les personnes faisant de l'hyper réalisme, néanmoins je n'apprécie pas du ce qu'ils font. Cela me fais un peut penser, lorsque j'étais en cp : la case 1 tu coloris en jaune la case 2 en rouge etc...

Le 25 mai 2015 à 14:31:18 eliesaab a écrit :
je respecte les personnes faisant de l'hyper réalisme, néanmoins je n'apprécie pas du ce qu'ils font. Cela me fais un peut penser, lorsque j'étais en cp : la case 1 tu coloris en jaune la case 2 en rouge etc...

cimer le débat est clos

cimer le débat est clos

je le prends comment

C'est sur que techniquement c'est impressionant, mais c'est surtout de la branlette sans émotion

toujours aussi golri ce forum

J'aimerais bien que quelqu'un aimant l'hyper réalisme nous explique son intérêt, autre que technique.

http://www.biographie-peintre-analyse.com/2011/01/27/le-mouvement-hypperr%C3%A9aliste-hypperr%C3%A9alisme/

J'ai trouvé ça, et ça ne m'aide pas à y voir un intérêt artistique...