Salut a tous , alors voila je joue a arma avec un q6600 3ghz ( 15/19 fps ) en wasteland et Altis ( bonjours le accident a cause des lag )

J'ai actuellement l’occasion d'acheter un cpu pas trop cher , i5-2400 . Mais je souhaite avoir votre avis si vous connaissez pas d'autre CPU pas cher ( i3 etc ) . Et a combien je tournerai avec un i5-2400 8 go de ram et une gtx 570 en 1600x900 .

J'ai plutôt une bonne co ( 15/35 ping sur les serveur que je fréquente )

Merci !

Un CPU neuf ??
Parce-que le i5 2400 a 4 générations de retard sur ceux actuels qui sont des ix 6xxx !

En pas cher actuels tu peux prendre à partir de i3 4160 et mieux bien sûr... mais vaut mieux partir sur la dernière génération, donc un i3 6100 sera parfait pour le moins cher..
Une idée des perfs de la génération précédente :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/43/IMG0043827.png

Comme tu peux le constater, les i3 récents font aussi bien en jeu que les i5 2xxx !

Donc en gros, voici tous ceux que tu peux prendre : http://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/processeur/c4300/p1e48t3o0a1+fv579-6114,5912+fv160-9006,13685.html

Pour les FPS, tous ces proco te permettront de jouer convenablement à Arma 3.
Je t'invite à lire les topics épinglés pour plus d'explications
@ plus

@ nitrodomme : salut!

Désolé je vais faire l'ours ... mais c'est c'est un risque que tu as pris en postant ici*

D'abord, il faudrait savoir ce que tu appelles "lag".
De manière générale, les joueurs mélangent tout un tas de choses qui n'ont rien à voir sous ce nom.

Au sens propre, " le lag []désigne les effets d'une connexion Internet ralentie ou intermittente en raison de problèmes serveurs ou plus souvent encore à cause d'un problème de connexion entre le client et le serveur."
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Latence_%28informatique%29
Quand tu as du lag ton jeu à des à-coups (le jeu bloque puis repart) ou bien des décalages (tu vois un mec faire du moonwalk puis il est warpé d'un coup à 100m).
C'est donc essentiellement un problème réseau qui n'a rien à voir avec ta config.

Il y a des choses que tu peux quand même vérifier :
- age du filtre ADSL branché sur la prise murale téléphonique,
- nature et qualité de ta connexion à Internet [latence, débit descendant et montant],
- nature de la connection entre la box et le PC [câble Ethernet, boitiers CPL, Wifi]
Fait un test de connexion sur DegroupTest ->
http://www.degrouptest.com/test-debit.php

Dans Arma3, il existe une autre forme d' à-coups. Ce qu'on appelle le "stuttering" , le bégaiement dans le chargement des textures. C'est particulièrement sensible si on utilise à la fois un disque dur lent et un moniteur avec une définition élevée. Il n'y a pas de gros impact sur les FPS mais le jeu ne parait pas fluide.En jeu, Arma3 charge en continu les textures depuis le disque dur, il est donc nécessaire d'avoir le disque dur le plus rapide possible. C'est pour cette raison que je conseille d'utiliser un SSD ou à défaut un disque hybride SSHD.

Souvent les joueurs parlent de "lag" parce qu'ils ont un faible niveau de FPS.
Avec une config correcte [on va y revenir], si tu as une connexion Internet correcte, si tu as régulièrement au dessous de 20 FPS, ça veut dire que tu joues sur un serveur
- avec une connexion insuffisante
- une config serveur insuffisante
- des addons, mods, scripts qui foutent en l'air le jeu.

Pour en revenir à ta question, donc, le Q6600 qui était au top il y a 8/9 ans, n'est plus adapté au jeu sur Arma3. Il était déjà "out" avec Arma2 ! Ce qu'il faut savoir c'est que présenté comme un Quad Core, il est en fait bâti avec 2 coeurs et 4 modules comme les AMD actuels.
Ses performances se situent en fait au niveau minimum, avoir un faible niveau de FPS est donc normal.

Si tu achètes un CPU i5-2400 tout seul, même pas cher ce n'est pas du tout intéressant, parce que tout les autres éléments vont être soit au même prix que les composants actuels soient introuvables dans le format que tu veux (en particulier la carte mère!).

Mon conseil serait d'opter pour une config de dernière génération, au cout le plus faible possible.
CPU : i3-6100 [ ~135€ ] au moins, i3-6320 [ ~175€ ] au mieux
CM : B150 Socket 1151 en DDR4 par exemple une Asus B150M-K [ ~ 85€ ]
RAM : 8 Go de DDR4 2133 MHz [ ~ 50/60€ ]

Avec une config sur cette base tu dois pouvoir jouer très corretement à 35/40 FPS avec 3000 m de Visibilité.

(suite) ... pour la partie graphique, il n'y a rien a changer, même si elle consomme nettement plus, la GTX-570 doit te permettre de jouer en "Très Elevé" avec des bouts en Ultra, quasiment à un niveau GTX-750Ti/GTX-950.

Le 11 janvier 2016 à 15:20:52 Old_Bear a écrit :
(suite) ... pour la partie graphique, il n'y a rien a changer, même si elle consomme nettement plus, la GTX-570 doit te permettre de jouer en "Très Elevé" avec des bouts en Ultra, quasiment à un niveau GTX-750Ti/GTX-950.

Merci ! je peut trouver une CG 1155 neuf a 40 euros , donc je pense m'en tiré moin cher que la config i3-6xxx ( proco 60€) donc je cherche vraiment entre c'est deux le plus de perf , sur les test le i5 2400 ( 3dmark et passmark ) semble plus puissant donc tu pense que lequel des deux serait le mieux ( sans parler prix ) , car 2 coeur seulement me font un peu peur .

Le 11 janvier 2016 à 14:11:20 chal00 a écrit :
Un CPU neuf ??
Parce-que le i5 2400 a 4 générations de retard sur ceux actuels qui sont des ix 6xxx !

En pas cher actuels tu peux prendre à partir de i3 4160 et mieux bien sûr... mais vaut mieux partir sur la dernière génération, donc un i3 6100 sera parfait pour le moins cher..
Une idée des perfs de la génération précédente :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/43/IMG0043827.png

Comme tu peux le constater, les i3 récents font aussi bien en jeu que les i5 2xxx !

Donc en gros, voici tous ceux que tu peux prendre : http://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/processeur/c4300/p1e48t3o0a1+fv579-6114,5912+fv160-9006,13685.html

Pour les FPS, tous ces proco te permettront de jouer convenablement à Arma 3.
Je t'invite à lire les topics épinglés pour plus d'explications
@ plus

Merci a toi aussi ! Du coup i3 ou i5-2400 pour arma 3 ? ton image sur Hardware ne se charge pas , tu a un autre lien please ?

Le 11 janvier 2016 à 15:20:52 Old_Bear a écrit :
(suite) ... pour la partie graphique, il n'y a rien a changer, même si elle consomme nettement plus, la GTX-570 doit te permettre de jouer en "Très Elevé" avec des bouts en Ultra, quasiment à un niveau GTX-750Ti/GTX-950.

Merci ! je peut trouver une CG 1155 neuf a 40 euros , donc je pense m'en tiré moin cher que la config i3-6xxx ( proco 60€) donc je cherche vraiment entre c'est deux le plus de perf , sur les test le i5 2400 ( 3dmark et passmark ) semble plus puissant donc tu pense que lequel des deux serait le mieux ( sans parler prix ) , car 2 coeur seulement me font un peu peur .

Tu confonds 2 choses ! J'ai pas parlé de compatibilité avec la carte mère (CM) parce-que tu as dit que tu cherchais un processeur, et donc j'en ai conclu que tu ferais le montage toi même et que donc, tu sais ce que tu fais !
Mais là j'ai comme un doute du coup !
Il t'a juste dit que ta Carte Graphique (CG) est équivalente à une gtx 750Ti ou une gtx 950 actuelle !! (la tienne date un peu déjà de 5-6 ans!)
Il n'y a rien à rajouter là dessus !
Si tu veux une autre, ben tu choisiras parmi celles qui sont sur le marché....

Mais "1155" c'est le modèle du socket CPU (= modèle de l'emplacement du processeur) ! Il n'y a aucun rapport avec la CG !
Le socket est important quand tu choisis un proco, car il faut que ce proco soit compatible (déjà physiquement) avec la Carte mère qui l'accueille !
Dans ton cas, changer de proco revient inévitablement à changer aussi la CM, sinon ton proco restera dans sa boîte ! Le socket du proco et de la CM doivent être identiques, sinon ils ne vont pas s’emboîter tout simplement !

Merci a toi aussi ! Du coup i3 ou i5-2400 pour arma 3 ? ton image sur Hardware ne se charge pas , tu a un autre lien please ?

Comme j'ai dit plus haut, les i3 actuels font aussi bien voire mieux que les i5 2xxx !!!
http://www.hardware.fr/articles/913-8/cpu-performances-jeux-3d.html

Donc choisis parmi les procos dispo sur le marché que je t'ai mis en lien sur ldlc (tu prends le revendeur de ton choix hein!)... mais le meilleur compromis reste le i3 6100 à 3,7 Ghz (http://www.ldlc.com/fiche/PB00198879.html) avec un socket 1151 => CM avec socket 1151 aussi !
http://www.ldlc.com/informatique/pieces-informatique/carte-mere/c4293/p1e48t3o0a1+fv160-13685.html

N.B : faut aussi choisir le format de la CM, le plus utilisé est le format ATX !! Mais tu dois vérifier en fonction de ton boitier (suffit de regarder sur ta CM actuelle au pire, c'est marqué qque part!)

Voilà !
En gros oublies ton i5 2400, il y a mieux et moins cher !
Ils vont te refourguer un proco qui prenait la poussière dans leurs stocks !

Pour info ton i5 2400 fait à peine mieux que le 2300 !
Hors sur le graphique, on voit déjà que les i3 de la génération précédente (4xxx) font déjà mieux !
La derniere gen 6xxx fait encore mieux !

Le 11 janvier 2016 à 19:13:55 chal00 a écrit :
Pour info ton i5 2400 fait à peine mieux que le 2300 !
Hors sur le graphique, on voit déjà que les i3 de la génération précédente (4xxx) font déjà mieux !
La derniere gen 6xxx fait encore mieux !

Merci encore de ta reponse ! Je me suis tromper entre d'une lettre je voulais dire CM , t'inquiete pas je prendrais bien des composant compatible , J'ai vu un test i3-6100 sur arma et le mec avait des baise frequente a 15/18 FPS pour sa que j'ai un doute .

Sur la base de mon expérience perso, je dirais que le i5-2400 fait un peu moins bien que le i3-4130.
J'ai monté l'an dernier 2 configs, l'une à base i3-4130, l'autre avec un i5-2500 de récup.

Les performance de ces 2 configs étaient équivalentes, testées toutes les 2 avec HD 7770 et GTX 750, un peu mieux que 30 FPS avec 2500m de visibilité.

Ce graphique m'avait tellement surpris que j'avais tenté le coup du i3-4130 ...

source : http://www.hardware.fr/articles/913-8/cpu-performances-jeux-3d.html

(suite) ... si tu veux monter toi-même une config alors que tu n'as que le processeur, il te faut acheter tout le reste.
En partant de l' i5-2400, il n'y a pas le choix de CM, en socket 1155, à un prix abordable c'est quasiment MSI H61M-P31/W8 [ ~ 50€ ] ou rien, pour la RAM 8 Go de DDR3 1600 MHz en kit 2x4 [ ~ 45/50€ ]
Le ventirad n'est pas nécessaire , ce processeur chauffe très peu, le ventirad box d'intel fonctionne parfaitement. Il ne faut pas mégoter sur l'alim, il faut une alim 550w [ ~ 50/65€ ] à cause de la GTX-570 .
La LDLC BG-500 QS irait bien [ ~ 65€ ].

Avec les progrès d'optimisation faits depuis 1 an, je dirais qu'une config i5-2400/GTX 570 devrait te permettre de jouer dans la zone des 35 FPS avec 2500/3000m de visibilité cequi à mon avis est le minimum pour jouer correctement et profiter du jeu

Ce qu'il faut savoir c'est que ces composants ne seront plus réutilisables dans le futur pour un upgrade, à part l'alim. Les i3-4000 tournent sur des cartes mères en socket 1150, les i3-6000 tournent sur des cartes mères en socket 1151 incompatibles entre-elles. Pour upgrader, il faudra changer processeur et carte mère.

J'ai vu un test i3-6100 sur arma et le mec avait des baise frequente a 15/18 FPS pour sa que j'ai un doute

Un test ou une video sur un site Altis-Life de m**** ?

Le 11 janvier 2016 à 20:39:44 Old_Bear a écrit :

J'ai vu un test i3-6100 sur arma et le mec avait des baise frequente a 15/18 FPS pour sa que j'ai un doute

Un test ou une video sur un site Altis-Life de m**** ?

La video en question https://www.youtube.com/watch?v=DC153a0K_1U

Au sujet de cette vidéo :
- c'est sur Stratis où, à la base, les performances doivent être très bonnes,
- c'est en MP, donc complètement dépendant de la qualité du serveur,
- c'est une vidéo tournée sur une mission qui ajoute un très grand nombre d'objets à l'ile originale, ce qui détériore sensiblement le niveau de performances envisageable.

FPS without recording is ez mode 30-40.
Few lag spikes when it is about to load big cities but only for max 1-2 sec.. Probably because of the HDD or maybe the CPU. The gpu just don't give a sh*t. :D

Il indique avoir 30/40 FPS sans enregistrer et avoir du "lag" quand il survole les "grandes" villes. Sur Stratis, il y a un village important, c'est Agia Marina, sur une config avec un processeur faible, même sur l'ile de base, en solo, donc sans lag possible, la chute de FPS existe à cause du plus grand nombre d'objets à calculer et de la charge CPU qui en résulte.

Avec Arma3, c'est le processeur qui "fait" les FPS, et dans le cas présent la charge CPU est très augmentés par un nombre assez invraisemblable de bâtiments sur l'aéroport en particulier d'où les a-coups dans le jeu.

Pour avoir moi-même créé des terrains et iles pour Arma et Arma2, je dirais que les créateurs de cette mission Wasteland font beaucoup pour faire perdre au jeu ce que les Dev de BI font pour gagner en optimisation

Le 12 janvier 2016 à 02:09:14 Old_Bear a écrit :
Au sujet de cette vidéo :
- c'est sur Stratis où, à la base, les performances doivent être très bonnes,
- c'est en MP, donc complètement dépendant de la qualité du serveur,
- c'est une vidéo tournée sur une mission qui ajoute un très grand nombre d'objets à l'ile originale, ce qui détériore sensiblement le niveau de performances envisageable.

FPS without recording is ez mode 30-40.
Few lag spikes when it is about to load big cities but only for max 1-2 sec.. Probably because of the HDD or maybe the CPU. The gpu just don't give a sh*t. :D

Il indique avoir 30/40 FPS sans enregistrer et avoir du "lag" quand il survole les "grandes" villes. Sur Stratis, il y a un village important, c'est Agia Marina, sur une config avec un processeur faible, même sur l'ile de base, en solo, donc sans lag possible, la chute de FPS existe à cause du plus grand nombre d'objets à calculer et de la charge CPU qui en résulte.

Avec Arma3, c'est le processeur qui "fait" les FPS, et dans le cas présent la charge CPU est très augmentés par un nombre assez invraisemblable de bâtiments sur l'aéroport en particulier d'où les a-coups dans le jeu.

Pour avoir moi-même créé des terrains et iles pour Arma et Arma2, je dirais que les créateurs de cette mission Wasteland font beaucoup pour faire perdre au jeu ce que les Dev de BI font pour gagner en optimisation

Je vais voir pour le i3-4130 ou mieux , sinon je prendrais le i5-2400 . Je te dirais ca .

Le i3-4130 et le i3-6100 étant au même prix, je ne vois pas l’intérêt d'envisager de choisir le plus ancien...

Le 12 janvier 2016 à 15:50:23 Old_Bear a écrit :
Le i3-4130 et le i3-6100 étant au même prix, je ne vois pas l’intérêt d'envisager de choisir le plus ancien...

Ok pour arma donc i3 6xxx> i3 4xxxx> i5 2400

Sinon je peut activer / desactiver quoi pour avoir de meilleur fps en attendant ? J'ai vue que certain baisser les texture sol Etc bonne idée ?

Le 12 janvier 2016 à 17:08:54 nitrodomme a écrit :

Le 12 janvier 2016 à 15:50:23 Old_Bear a écrit :
Le i3-4130 et le i3-6100 étant au même prix, je ne vois pas l’intérêt d'envisager de choisir le plus ancien...

Ok pour arma donc i3 6xxx> i3 4xxxx> i5 2400

Sinon je peut activer / desactiver quoi pour avoir de meilleur fps en attendant ? J'ai vue que certain baisser les texture sol Etc bonne idée ?

edit : je vais suivre ca https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3000041-38629915-1-0-1-0-problemes-fps-methode-old-bear.htm

MERCI

Pour info, j'ai retrouvé des screens faits pendant mes essais de la config i3-4130/GTX 750 :

Tu peux voir qu'en novembre 2014, bien avant les gros travaux d'optimisation, les perf de la config étaient plutôt bonnes sur Stratis "normal". Evidement, le moniteur en 1 280×720 favorisait bien les choses

Le 12 janvier 2016 à 20:04:33 Old_Bear a écrit :
Pour info, j'ai retrouvé des screens faits pendant mes essais de la config i3-4130/GTX 750 :

Tu peux voir qu'en novembre 2014, bien avant les gros travaux d'optimisation, les perf de la config étaient plutôt bonnes sur Stratis "normal". Evidement, le moniteur en 1 280×720 favorisait bien les choses

A oué pas mal ^^ , tu me dira je suis en 1600x900 pas en 1920x1080 donc sa aide aussi .

D'ailleur tu c'est pas pourquoi arma utilise jamais le Proc a 100% ? car meme sur t'est screen il est pas a fond pourtant il devrait .

Le 12 janvier 2016 à 20:21:19 nitrodomme a écrit :

Le 12 janvier 2016 à 20:04:33 Old_Bear a écrit :
Pour info, j'ai retrouvé des screens faits pendant mes essais de la config i3-4130/GTX 750 :

Tu peux voir qu'en novembre 2014, bien avant les gros travaux d'optimisation, les perf de la config étaient plutôt bonnes sur Stratis "normal". Evidement, le moniteur en 1 280×720 favorisait bien les choses

A oué pas mal ^^ , tu me dira je suis en 1600x900 pas en 1920x1080 donc sa aide aussi .

D'ailleur tu c'est pas pourquoi arma utilise jamais le Proc a 100% ? car meme sur t'est screen il est pas a fond pourtant il devrait .

De meme pour le CG meme si je pense que sa vien de proc qui la bride .