Le 24 mars 2017 à 04:35:27 julphoenix a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:32:51 ein972 a écrit :
1080p ultra hbao complète

Pourrait tu faire un dsr en 1440p et voir si c'est identique ?

Alors je perds facile 10 fps bizarre ont dirait que le jeu est pas opti pour le 2K et le 4K.

Le 24 mars 2017 à 04:47:01 ein972 a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:35:27 julphoenix a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:32:51 ein972 a écrit :
1080p ultra hbao complète

Pourrait tu faire un dsr en 1440p et voir si c'est identique ?

Alors je perds facile 10 fps bizarre ont dirait que le jeu est pas opti pour le 2K et le 4K.

Merci pour ton retour l'ami.

Le 24 mars 2017 à 04:53:00 julphoenix a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:47:01 ein972 a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:35:27 julphoenix a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:32:51 ein972 a écrit :
1080p ultra hbao complète

Pourrait tu faire un dsr en 1440p et voir si c'est identique ?

Alors je perds facile 10 fps bizarre ont dirait que le jeu est pas opti pour le 2K et le 4K.

Merci pour ton retour l'ami.

De rien à croire qu'il faut la gtx 1080ti pour être bien enfin je parle pour de la 4k en 1080p ça gère.

J'ai été voir une vidéo sur youtube pour comparer avec la 1080 ben avec le framerate débloqué la TI fai du 51fps à 64 fps donc, si le mec baisse des options il sera facile à 80 fps sans trop faire concession je pense.

Donc en v-sync activé 60fps constant en 4K mais seulement avec TI sans trop de concession.

Je ferais divers test car j'ai une tv 4k je vous ferais un retour la pour l'instant je vais profiter un peu du jeu.

Avec une majorité des graphisme au max en 4K et une GTX1080 je dois être sur une moyenne de 40-45Fps ( ce qui globalement tiens la route sur un écran G-Sync ) donc en retirant quelques options ( je ne sais pas encore lesquels ) il est possible de tenir le 60Fps mais j'ai pas trop le temps de jouer avec les options ^^

Le 24 mars 2017 à 06:57:29 real_doomkiller a écrit :
Avec une majorité des graphisme au max en 4K et une GTX1080 je dois être sur une moyenne de 40-45Fps ( ce qui globalement tiens la route sur un écran G-Sync ) donc en retirant quelques options ( je ne sais pas encore lesquels ) il est possible de tenir le 60Fps mais j'ai pas trop le temps de jouer avec les options ^^

Pareil je suis a 45-50 en 4k, j'ai tout passé en ultra et j'ai viré l'anti-crenelage et l'anti aliasing.

J'suis sur une 1080 amp extrem et oui avec un écran gsync c'est plus que jouable.

J'ai eu un soucis de clignotement d'écran avec le sli 3x GTX980.
J'ai vraiment galeré pour trouver, j'ai du dédié une autre carte au Physx comme un autre utilisateur.
Je ne sais pas si cela peut aider certains d'entre vous, j'ai le même soucis sur plusieurs jeux.

Étrange Snipersenior, j'ai lu quelque part qu'un utilisateur n'avait pas de soucis avec 3 cartes en sli..

Par contre sauf erreur de ma part MEA n'utilise pas la technologie Physx donc que tu y dédies ta troisième carte ou que tu la désactive le résultat serait le même.

Par contre j'ai déjà eu ce soucis de clignotement avec un sli et le problème venait du pont.
Peut être devrais-tu faire un test croisé avec tes ponts sli?

J'ai des fuites mémoires de fou (8 Go de ram) et des crashs directX avec ma GTX 660 en low alors que c'est le minimum requis...
Par comparaison je fais tourner DA Inquisition et BF1 en medium à l'aise sans aucun soucis.
Je pense qu'avec un i5 3570K, 8Go de ram et une GTX 660 j'ai une machine quand même plus véloce qu'une X1 ou PS4 de base qui font tourner le jeu sans crash incessants.
Franchement je pense qu'il y a un gros problème avec ce jeu et les production AAA actuelles sur PC en fait.

D'accord je n'ai pas une configuration de malade à l'heure des GTX 10X0, Ryzen et autre i7, mais si leur seule parade pour palier à leur flemme/incompétence/restriction de budget c'est de tabler sur l'utilisation massive des ressources hardware des joueurs m'étonne pas que dans 5 ans il faudra 32 Go de ram un CPU 16 coeurs à 5GHz et un GPU 16GGo pour faire tourner un AAA.

Crysis sorti en 2007 était très photo réaliste et une véritable claque avec un bond en avant niveau rendu graphisme 3D, les jeux actuels sont beaux mais je n'ai pas l'impression d'un véritable gouffre en terme de graphisme ou d'un palier franchi sur du 1080p natif.
A croire que pour à peu près la même chose visuellement on demande des machines de guerre haut de gamme dorénavant.
Je sais qu'on ne peut pas trop comparer mais pour reprendre l'exemple de Crysis on te demandait 512Mo de ram vidéo soit un GPU milieu de gamme pour le faire tourner en "élevé" et aller titiller le "ultra".
Sur les productions actuelles qui ne sont pas forcément un cran au dessus niveau graphisme (je parle de véritable gouffre visuelle, de grosse claque) on te demande minimum 6Go de ram GPU pour tourner en "moyen"...

Le matos PC est de plus en plus puissant du coup leur solution c'est :" pas besoin de se casser le cul à optimiser le moteur, on charge le hardware des joueurs à 100% et cette puissance de calcul effacera les problèmes" ????

Pour rappel Crysis en 2007 c'était ça : http://boni.ge/uploads/posts/2013-08/1376558062_pic_23.jpg
ME A en 2017 c'est ça : http://www.game-debate.com/blog/images/_id1490115157_343178.jpg

Claque visuelle ? gouffre visuel ?

Bon d'abord il faut reconnaître que la gtx660 se fait tout de même vieille aujourd'hui.
J'ai eu une gtx670 qui a fait le taff pendant longtemps mais qui a atteint ses limites il y a deux ans, quand j'ai changé de config.

Mais maintenant tu as raison sur le fait que depuis quelques années les jeux qui sortent sont de plus en plus gourmands. Parfois à raison avec un rendu digne des ressources exigées mais bien plus souvent à tord, ce qui démontre une piètre optimisation.

Au delà de ça, il est en effet dommage de constater que même sur les jeux gourmands avec un rendu cohérent il est très difficile voir impossible de les faire tourner au minimum sur des configurations vieillissantes..

N'en déplaise aux mauvaises langues qui justifient cet état de fait par une mauvaise fois à toute épreuve..

Bonjour,

Personnellement je joue en 6880x2880. Tout à fonds et sans AA. Le jeux tourne entre 45 et 60 fps quand tout vas bien. (Écran Gsync) Sur le tempête ça peut descendre jusqu'à 20 fps...

Mais dans l'ensemble, le jeux est plutôt bien optimisé. (Mon avis).

Je joue en 1080p@60fps ultra, avec une GTX1070 et je n'ai pas noté de ralentissements ni de crashes, et les temps de chargement sont raisonnables. On est à des annnées-lumière (c'est le cas de le dire) d'un Dishonored 2 par exemple, où il faut être très patient et avoir une config musclée.

Attention Nightfox, il faut voir que une console est basée sur une configuration fixe, il est donc plus facile pour les développeur optimiser les performances, alors que sur pc nous sommes sur des tonnes de processeurs, carte graphiques et même et surtout OS.
Donc il est normal de devoir avoir un ordinateur plus performant qu'une console pour obtenir les mêmes performances (la différence c'est que l'on peut monter bien plus haut qu'eux en performance brut).

Ensuite, j'attends toujours avec impatience le mode gaming de windows 10 qui devrait nous redonner 20% de performance.

Finalement certes il est assez gourmant, mais je le trouve bien plus optimiser que Mafia 3 qui était pas terrible et lent en plus.
La comparaison sur bf1 tient la route, mais celle sur DA inquisition c'est un jeu plus ancien.

Ici je pense que l'on est sur des normes de performance de Witcher et qualité graphique j'ai pas joué assez pour assurer que c'est du même niveau.... j'suis optimiste de le faire tourner en high presque ultra sur le pc de ma femme avec une 970

Je pense que l'optimisation du jeu est encore imparfaite, trop de retours négatifs et si perso je n'ai aucun soucis pour le faire tourner je trouve que les ressources utilisées sont un poil trop importantes par rapport au rendu.

Après le jeu vient à peine de sortir, son optimisation sera peut-être améliorée d'ici quelques maj.

Mais dans tous les cas c'est loin d'être catastrophique, comme dit plus haut on est loin des désastres récents (et de plus en plus habituels) qu'ont été Dishonored 2, Mafia 3, Deus Ex Mankind Divided (dans une moindre mesure) ou Batman Arkham Knight (un peu moins récent).

Heureusement que j'ai joué a Horizon zero dawn avant de joué a mass effect, je ressent moins l'imperfection des expressions faciales :p

Je me demande d'ailleurs si ça vaut le coup d'upgrader ma config avec une 1060 6Go pour faire face à l'avenir.
Je crois savoir que les i5 comme je possède ne sont pas encore complètement obsolètes et peuvent peut être tenir 2 ans de plus.

On trouve la KFA2 1060 6Go pour 220€ en ce moment

Pfff Ca rame de ouf avec une gtx 970... (processeur 3.5ghz/ 8go de ram...), J'ai mis en moyen mais rien n'y fait j'ai un drop de framerate tout les 5-10 secondes et toute les 3 secondes en combat....
Je vais laisser le jeu comme ça pendant quelques jours pour ne pas me dégouter... A quand le patch salvateur ?

Ah oui et au passage, c'est une honte de sortir un jeu dans cet état.

Le 24 mars 2017 à 04:35:27 julphoenix a écrit :

Le 24 mars 2017 à 04:32:51 ein972 a écrit :
1080p ultra hbao complète

Pourrait tu faire un dsr en 1440p et voir si c'est identique ?

Ca ne sert a rien de comparer un DSR 1440p sur un 1080p avec un 1440p natif. Le DSR reste un filtre de downscalling qui bouffe de la ressource et n'aura jamais le rendu d' un 1440p natif pour simple raison :

1080p (full hd , 2k ) = 2 073 600 pixels (1,5 x 720p)
1440p ( qhd , 2,5k ) = 3 680 640 pixels (4 x 720p)

et c' est pas un filtre dsr qui donnera le même rendu ni la même demande en ressource au gpu qu' une réso native.

Le 24 mars 2017 à 09:23:58 Nightfoxx77 a écrit :

Faut pas oublier non plus qu' a l'époque de Crysis la résolution du parc info était plutôt orientée sur du 1368x768 et que la claque visuelle était surtout au niveau du rendu des sunglares, il n' y avait pas autant de physique indépendante sur les polygones 3D a calculer pour les gpus que les jeux de maintenant grâce aux évolutions techniques hardware ,software et a des résolutions nettement supérieures. Bref rien de comparable entre Crysis et MEA.

Pour ce qui est des consoles next gen , la micro architecture est différente , APU avec mémoire unifiée qui reste plus performante que ta 660 malgrès un bon I5 et 8Gb de ram. Pour les fuites mémoires OK peut être est ce le cas.

Après je suis d'accord avec toi sur le fond du problème: être obliger d'investir constamment dans le hardware pour profiter des jeux sortant correctement même si ce n'est pas justifier pour x raisons mais c'est aussi ça la passion du hardware , ça coûte chère et régulièrement. Reste néanmoins aussi a prendre en compte les désirs de chacun comme jouer correctement a 60 ips en full hd ultra , a plus de 120 ips tjs en full hd ultra ou high , a 60 ips en qhd ultra, a 60 ips en uhd high ou moyen ou tout simplement a 30 ips en full hd high comme les consoles d'avant, chose qui détermine combien on n'est prêt a mettre en budget pour se satisfaire niveau jeux/pc et rester a jour. Mais une chose est sur c'est qu' arriver a un moment faut upgrader les gpus si on veut continuer d'en profiter.

Étonnant moi je l'ai testé sur un I5 4690k avec une gtx 970 et il tournait sans soucis

Moi avec ma GTX 980 I7 3000 (3000 je sais plus quoi j'oublie tout le temps)
Je joue en ultra 60fps constants

Après je suis allé que sur la première planète et dans le nexus

Mais pour l'instant c'est nickel