Je pensai avoir réussi à bien régler le jeux avec ma config :
I7 4790K
16G de ram
970 4G
Au finale en me baladant dans la station j'ai des saccade par moment ou baisse à 40-50 fps même en baissant certains réglage en moyen (ombre,végétation et poste traitement)
Il y'a clairement un soucie idem avec le rafraichissement 120/144 hz qui se rénitialise par moment...
Pour comparer je tourne tranquille BF1 en très élévée/élevée sachant que c'est le même moteur avec une grande map et 64 joueurs je pige pas.

Le 23 mars 2017 à 20:22:33 Shinryue a écrit :
Je pensai avoir réussi à bien régler le jeux avec ma config :
I7 4790K
16G de ram
970 4G
Au finale en me baladant dans la station j'ai des saccade par moment ou baisse à 40-50 fps même en baissant certains réglage en moyen (ombre,végétation et poste traitement)
Il y'a clairement un soucie idem avec le rafraichissement 120/144 hz qui se rénitialise par moment...
Pour comparer je tourne tranquille BF1 en très élévée/élevée sachant que c'est le même moteur avec une grande map et 64 joueurs je pige pas.

Salut, en effet cela ne vient pas de tes réglages mais d'un problème de ressource CPU utilisé par le jeu a certains endroits et moments. CPU entre 85 et 95% ce qui laisse peu de marge et donc crée des chutes de FPS ou saccades. Encore un jeu optimisé avec des pieds de porc tout comme UBI , EA nous fais de même. Bien dommage tout cela.

Le 23 mars 2017 à 18:55:06 freddy60 a écrit :
Benchmark effectué en 2560X1440 (2K) avec CG MSI 1080 8go GDDR5 , un I7 4790K OC a 4.6 ghz avec systeme watercooling corsair H75I et 16 go de mémoire. REGLAGE GRAPHIQUE DU JEU EN 2K , en élevé et quasi tout à fond sauf les ombres et occlusion ambiante ===> GPU quasiment tout le temps à 100% et ce quelque soit l'endroit ou vous vous trouvez sur la map , 60% des 16 go de RAM utilisé , et le MUST HAVE le CPU tourne tout le temps entre 85% et 95% uniquement sur le jeu MASS EFFECT !!!! ALors oui ca tourne pas trop mal mais ALLO QUOI !!! qui peut me dire que le jeu est optimisé avec ces résultats ???!!! Tout comme UBI , EA se fou de la gueule des PCistes !!! Peut être achetons nous nos jeux pas assez cher ?! comme sur console ! pour avoir un jeu bien optimisé ?! bientôt vous aurez le choix tout comme avec cette arnaque des seasons pass , d'avoir le choix de payer votre jeu plus cher pour avoir une version optimisé !!! je suis de plus en plus dégouté par cette industrie qui nous prend pour des vaches à lait !!!!

Je suis désolé mais ce n'est pas normal ton histoire ! J'ai un I7 4790K aussi , 16 Gb RAM , Sli 980 Ti en 2560x1440p 144hz le tout sous watercustom , en essayant avec la V-Sync a 60 Hz , 120 Hz et 144 Hz et sans la V-Sync , mon proco ne dépasse jamais 55% de charge OC a 4,8 Ghz et a stock (4,4 Ghz remis a stock par curiosité de tes propos voir si l'OC pouvait en être responsable ) sur EOS , Hyperion , Tempete ou SpoilAfficherMasquerla planete de glace angarra pour du 60 fps constant en V-Sync ( meme les dialogues et cinématiques qui varient de 51 a 60 fps ) et entre 170 et 32 ( cinématique dialogue pour les 32 ) sans v-Sync le tout mesuré avec MSI afterburner.

J' ai toutes les options en très élevées sauf l' anticrénelage (HBAO ) off , et ça tourne très bien sans excès sur le CPU. Par contre sans V-sync les chutes de fps pendant les cinématiques et les dialogues étaient brutales mais arrangées une fois la V-Sync activée tout comme les effets de lumières bizarres quasi disparus avec cette V-Sync ( paramètres a prendre en compte : je suis équipé du G-Sync et meme avec les chutes étaient catastrophiques de 120 fps a 32 fps sensation vraiment désagréable )

Et pour une fois qu'un jeu est sorti avec son profil SLI sans qu' il y est besoin d'attendre 15 jours ou 3 semaines ça fait du bien aux possesseurs de SLI ou Crossfire

Enfaite je crois que y'a un soucie avec la V-Sync et taux de rafraichissement.
J'ai testé sans V-Sync et en 144HZ je montai à 70-90 fps sur EOS.
Par contre j'ai remarqué qu'a chaque démarrage du jeux les fps se bloque à 48 dans le menu et revienne sur 60 si je choisi de remettre 120Hz au lieu des 144 de base.
Bref assez étrange du coup j'ai l'impression qu'on est obligé par moment de remettre la V-sync ou rafraichissement à chaque démarrage du jeux.
Là j'ai teste de mettre en réglage :
Filtrage texture,ombre,post traitement, végétation en moyen et tout le reste en élévé avec HBO car tout en élévé j'avais des baisse sur certains endroit.
Du coup en me baladant sur EOS au début je me retrouve à 59-60 fps j'ai même testé de monté sur les toits etc pour regarder au loin et byzarrement en activant V-SYNC + rafraichissement tout est + stable.
Pour infos j'ai une 970 et i74790K non overcloker.

un conseil les gens qui ont du nvidia en GC

prenez un écran G sync
je déconne pas
je l'ai acheté y'a 2 ans a la sortie de witcher 3

et je regrette plus du tout =)
deja ca vire la Vsync remplacée par la gsync tout le temps en plein écran.
et ca permet de pratiquement jamais sentir les petite chute, sursaut de fps entre 60 et 40 fps.
en dessous tu le vois par contre.

j'ai test en direct avec mon deuxieme écran qui lui est un 144 hz 24" non g sync et y'a pas photo

a 45 fps sur le gync c'est fluide, sur le non g sync ca ramouille un peu.

Dans mes 10 heures, le jeu ramait de ouf et freezait même une ou deux secondes surtout sur EOS alors que je fais tourner Witcher 3 en ultra 60 FPS

Donc oui, jeu optimisé avec les pieds mais rien de nouveau

Le 23 mars 2017 à 21:58:43 Gurll a écrit :
Dans mes 10 heures, le jeu ramait de ouf et freezait même une ou deux secondes surtout sur EOS alors que je fais tourner Witcher 3 en ultra 60 FPS

Donc oui, jeu optimisé avec les pieds mais rien de nouveau

Je sais pas si ça vient de là ton problème (du moins si c'est ton cas), mais pendant les 10h, on avait pas encore les drivers sli d'nvidia. Perso, le jeu tournait mieux avec une seule carte qu'avec les trois...

Le 23 mars 2017 à 21:35:35 fruttyx a écrit :

Le 23 mars 2017 à 18:55:06 freddy60 a écrit :
Benchmark effectué en 2560X1440 (2K) avec CG MSI 1080 8go GDDR5 , un I7 4790K OC a 4.6 ghz avec systeme watercooling corsair H75I et 16 go de mémoire. REGLAGE GRAPHIQUE DU JEU EN 2K , en élevé et quasi tout à fond sauf les ombres et occlusion ambiante ===> GPU quasiment tout le temps à 100% et ce quelque soit l'endroit ou vous vous trouvez sur la map , 60% des 16 go de RAM utilisé , et le MUST HAVE le CPU tourne tout le temps entre 85% et 95% uniquement sur le jeu MASS EFFECT !!!! ALors oui ca tourne pas trop mal mais ALLO QUOI !!! qui peut me dire que le jeu est optimisé avec ces résultats ???!!! Tout comme UBI , EA se fou de la gueule des PCistes !!! Peut être achetons nous nos jeux pas assez cher ?! comme sur console ! pour avoir un jeu bien optimisé ?! bientôt vous aurez le choix tout comme avec cette arnaque des seasons pass , d'avoir le choix de payer votre jeu plus cher pour avoir une version optimisé !!! je suis de plus en plus dégouté par cette industrie qui nous prend pour des vaches à lait !!!!

Je suis désolé mais ce n'est pas normal ton histoire ! J'ai un I7 4790K aussi , 16 Gb RAM , Sli 980 Ti en 2560x1440p 144hz le tout sous watercustom , en essayant avec la V-Sync a 60 Hz , 120 Hz et 144 Hz et sans la V-Sync , mon proco ne dépasse jamais 55% de charge OC a 4,8 Ghz et a stock (4,4 Ghz remis a stock par curiosité de tes propos voir si l'OC pouvait en être responsable ) sur EOS , Hyperion , Tempete ou SpoilAfficherMasquerla planete de glace angarra pour du 60 fps constant en V-Sync ( meme les dialogues et cinématiques qui varient de 51 a 60 fps ) et entre 170 et 32 ( cinématique dialogue pour les 32 ) sans v-Sync le tout mesuré avec MSI afterburner.

J' ai toutes les options en très élevées sauf l' anticrénelage (HBAO ) off , et ça tourne très bien sans excès sur le CPU. Par contre sans V-sync les chutes de fps pendant les cinématiques et les dialogues étaient brutales mais arrangées une fois la V-Sync activée tout comme les effets de lumières bizarres quasi disparus avec cette V-Sync ( paramètres a prendre en compte : je suis équipé du G-Sync et meme avec les chutes étaient catastrophiques de 120 fps a 32 fps sensation vraiment désagréable )

Et pour une fois qu'un jeu est sorti avec son profil SLI sans qu' il y est besoin d'attendre 15 jours ou 3 semaines ça fait du bien aux possesseurs de SLI ou Crossfire

ça fait carrément plaisir d'avoir un profil sli sur un jeu tout neuf. C'est pas très courant, faut attendre quelques jours (quand c'est pas quelques mois même pour certaines productions plus modestes). J'avais eu peur, car pendant les 10h de l'EA access, le sli n'était effectivement pas encore prit en compte :/

Bon alors moi je vais vous parler de ma petite config

PC portable :
I7 4710 HQ
8 Go de RAM
GTX 860m Maxwell 4Go de mémoire dédiées
Un bon SSD des familles

Je fais tourner The Witcher 3 en Mid/High confortablement, Deus Ex Mankind Divided (mal opti à sa sortie il me semble) en Mid/High aussi, Battlefront en quasi High partout, le tout en 1080p.
Je commence la démo vendredi dernier, je me même en Personnalisé avec un peu de Low, un peu de Mid et un peu de High où ça me semble judicieux, par exemple Post-traitement en Low, Textures en High, SSAO, Antialiasing de base, Ombres et éclairage en Mid... Et la réso en 900p.

Bref, ça se passe bien, je fais l'intro, un peu de Nexus, et le début de Eos. Du 40 FPS solide à part des chutes de temps en temps.
Et depuis le patch de quelques centaines de Mo dimanche et les nouveaux drivers Nvidia c'est un peu la cata.
Je reprends sur Eos et j'ai des chutes jusqu'à 20FPS pendant un moment. Dans le caveaux ça devient injouable donc j'ai tout redescendu en Mid/Low. Quand je suis retourné sur Eos, ça marchait vers 30-40 FPS et c'était beaucoup moins beau qu'avant...

D'autres ont eu cette constatation ? Des astuces de réglages très FPSivores que je dois absolument descendre ? Des tweaks sont-ils dispos pour bidouiller le .ini ou le panneau de config Nvidia pour optimiser le truc pour les basses configs ?
Je vais faire quelques tests, je reviens

Et merci d'avance pour vos avis/retours.

Vous plaignez pas si vous avez un pc de merde

Tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter un pc fixe gamer.

Honnêtement, j'apprécie ce Mass Effect mais rien que pour le coté technique il mérite les critique, quand tu vois l'optimisation de malde de Battlefield 1 et Battlefront avec le même moteur. Et j'ai entendu que c'est pas la joie niveau console non plus.

Titanfall 2 était mieux opti que BF1, du moins à sa sortie.
Gears of War 4 était EXTRÊMEMENT bien optimisé à sa sortie, mieux que Titanfall 2. Jeu AAA le mieux opti de l'année 2016 j'imagine (4k ultra 60fps constant en multi/solo 100% du temps en 4K et je suis loin d'être le seul à le dire).

Il doit quand même y avoir un problème avec l'optimisation .
Quand t'as le jeux qui se met d'un coup à tourner au ralentit, alors que t'es juste en train de te balader dans le vaisseau, c'est qu'il y a un problème .

Le 24 mars 2017 à 00:54:29 Ervoll a écrit :
Titanfall 2 était mieux opti que BF1, du moins à sa sortie.
Gears of War 4 était EXTRÊMEMENT bien optimisé à sa sortie, mieux que Titanfall 2. Jeu AAA le mieux opti de l'année 2016 j'imagine (4k ultra 60fps constant en multi/solo 100% du temps en 4K et je suis loin d'être le seul à le dire).

compare pas un fps arene a un battlefield tu veux

et encore MOINS un TPS arena avec un battlefield ou une seule map est plus grande que toute les maps de GOW 4 réunis
et ou ta 64 joueur a gerer en temps réel.
+ moteur gérant la physique de destruction ce que aucun autre fps ne fait

Bonjour,
Je passais par là et du coup j'ai vu pas mal de chose sur le topic.
Ce qui m'amène à essayer de répondre à certaines question poser ici.

Pour commencer, non les i5 limite pas les séries 10xx de nvidia.(commence dur hein!)

2: Oui il y a un intérêt pour les i7 en gaming mais que pour certain jeu qui gère plusieurs corp (Arma, GTA5 ect).
Et aussi dans le cadre d'un projet sli/cross car ceci est une histoire de gestion en ligne pci-e.
Exemple ; i5 qui gère 16 lignes qui fera tourner les ports pci-e en x8 dans le cas d'un sli.
Les bon i7 en gère 32.
Mais sachez que même un i5 fera l'affaire. (Juste quelques perte en fps contre le i7).

3: Pour le cas où vous êtes dans un combo petit i5/i3 + grosse cg deux solution pas cher s'offre à vous.

La première idée sera un oc du proco(4ghz=norme) pour les i5.
Pour les i3, ayant pas fait de test et vu l architecture, je pense pas que ça aidera.

Deuxième idée qui est plus efficace, c'est d'augmenter la résolution pour réduire le gpu limité.
Pour info avec cette technique un i3+1080 arrive casi au même niveau qu'un i7 en 4k.

4: Je vais pas reprendre toute les bêtises écrite mais faut savoir que deux config identique ne pourrai pas avoir les même performance. (Trop de facteurs humains).

Merci de m'avoir lu et si besoin,je serais là !
Bonne nuit.

Je suis le seul ou tout passe sans problème à 60 fps constant même en plein combat ? Voir ma config ci-dessous.

Le 24 mars 2017 à 04:28:29 ein972 a écrit :
Je suis le seul ou tout passe sans problème à 60 fps constant même en plein combat ? Voir ma config ci-dessous.

Quel résolution et tout en ultra?

1080p ultra hbao complète

Le 24 mars 2017 à 04:32:51 ein972 a écrit :
1080p ultra hbao complète

Pourrait tu faire un dsr en 1440p et voir si c'est identique ?