Juste un topic pour mettre en garde si il y en a qui voudrait ce refaire le jeu sur Switch.
Même pas 30fps, pour ma part je trouve ça insupportable
La gros compromis graphique pourrait passer mais il me faut un peu de fluidité quand même 30fps c'est quand même le strict minimum.
Je précise que je suis un joueur PC, si vous jouer sur PS4 et Xbox vous serez déjà plus habitué je pense....

Euh, le jeu tourne à 30FPS dans 95% des cas hein... Hors grandes villes c'est du 720p 30FPS avec de temps en temps un downscale lié à la réso dynamique...

Le 24 octobre 2019 à 19:02:56 Nerdzosky2 a écrit :
Juste un topic pour mettre en garde si il y en a qui voudrait ce refaire le jeu sur Switch.
Même pas 30fps, pour ma part je trouve ça insupportable
La gros compromis graphique pourrait passer mais il me faut un peu de fluidité quand même 30fps c'est quand même le strict minimum.
Je précise que je suis un joueur PC, si vous jouer sur PS4 et Xbox vous serez déjà plus habitué je pense....

Quand est-ce que vous allez comprendre que pour de la switch ces deja incroyable que le jeu tourne dessus . Les gens sont jamais content . Retourne sur ton PC faire du 75 FPS et viens pas casser les couilles , avec ta rage .

Aller voir les vidéos de digital foundry le jeu n'est JAMAIS à 30fps stable.

Mais moi je ne veux pas de miracle, je veux un jeu jouables.
Si il sont pas capables de faire un jeu jouables correctement sur Switch il ne faut pas le faire tout simplement.

Ben justement pour que le jeu soit fluide vaut mieux qu'il soit à 25 stable qu'à 60 avec des baisses constantes.

Je suis à 10h de jeu cest juste magique d pouvoir y jouer dans l avion et a l'hôtel, j'suis comme un gamin avec mon jeu et ma console, cest le pied. Les 25fps ou 30 cest du ouin ouin inutile, ce jeu cest de la boulette avec une histoire incroyable et un monde de fou, le tout concentré dans une carte et jouable en nomade. Merci aux développeurs, je passe un excellent moment et je n'en suis qu'au début.

Je fais mon vieux croulant et je rappelle l'époque pas si lointaine où tous les jeux étaient à 25 fps, soit la moitié du 50 Hz qui alimentait nos écrans cathodiques, ou pas ? Bizarrement, personne ne disait que ce taux de rafraichissement rendait les jeux injouables en ce temps là. Faut dire que c'était aussi le taux des images télé et du cinéma, donc on avait l'habitude...

Le 25 octobre 2019 à 20:36:08 [Doudou69] a écrit :
Je suis à 10h de jeu cest juste magique d pouvoir y jouer dans l avion et a l'hôtel, j'suis comme un gamin avec mon jeu et ma console, cest le pied. Les 25fps ou 30 cest du ouin ouin inutile, ce jeu cest de la boulette avec une histoire incroyable et un monde de fou, le tout concentré dans une carte et jouable en nomade. Merci aux développeurs, je passe un excellent moment et je n'en suis qu'au début.

Pareil que toi

Le 25 octobre 2019 à 20:56:47 daneel53 a écrit :
Je fais mon vieux croulant et je rappelle l'époque pas si lointaine où tous les jeux étaient à 25 fps, soit la moitié du 50 Hz qui alimentait nos écrans cathodiques, ou pas ? Bizarrement, personne ne disait que ce taux de rafraichissement rendait les jeux injouables en ce temps là. Faut dire que c'était aussi le taux des images télé et du cinéma, donc on avait l'habitude...

Je rebondis juste sur quelques éléments.
C'est très différent de REGARDER UN FILM et JOUER A UN JEU à 25 FPS.
Si pour le film ça ne pose absolument aucun problème, le principe étant même de jouer sur la persistance rétinienne pour avoir une image qui semble fluide, c'est absolument pas le cas dans un jeu vidéo, où le but est bien souvent d'être le plus réactif possible (et en ce sens, la vitesse des retours visuels et sonores sont essentiels)

Au moment où les jeux tournaient tous dans des framerate similaires, ils étaient adaptées à cette contrainte technique, ou du moins essayaient de l'être pour la plupart. Aujourd'hui, je souhaite bien du courage à qui voudrait jouer à un FPS moderne avec moins de 30 images par seconde (et déjà je considère ça comme vraiment médiocre), un jeu de course ou un jeu de baston.

Ça fait très mal de regarder des vidéos Youtube en 144p quand pendant des années tu les as regardé en 720 ou 1080p, c'est la même chose ici pour les FPS. On peut se débrouiller avec 25-30 (et encore, ça dépend le genre de jeu et sa difficulté) mais c'est clairement sous optimal.

Après, je suis tout à fait conscient que porter un jeu comme The Witcher III sur Switch est une petite prouesse technique, mais je suis assez d'accord avec l'auteur. Quitte à ce que le jeu ne soit pas très flatteur à la rétine, je l'aurai peut être encore un peu descendu pour qu'il soit plus fluide. Evidemment que ceux qui jouent sur Switch s'en contenteront puisque c'est le prix à payer pour le faire sur cette plateforme, il n'empêche que personne n'aurait craché sur plus de fluidité, il me semble.

[20:33:26] <NatsuZeleph>

Le 24 octobre 2019 à 19:02:56 Nerdzosky2 a écrit :
Juste un topic pour mettre en garde si il y en a qui voudrait ce refaire le jeu sur Switch.
Même pas 30fps, pour ma part je trouve ça insupportable
La gros compromis graphique pourrait passer mais il me faut un peu de fluidité quand même 30fps c'est quand même le strict minimum.
Je précise que je suis un joueur PC, si vous jouer sur PS4 et Xbox vous serez déjà plus habitué je pense....

Quand est-ce que vous allez comprendre que pour de la switch ces deja incroyable que le jeu tourne dessus . Les gens sont jamais content . Retourne sur ton PC faire du 75 FPS et viens pas casser les couilles , avec ta rage .

C'est ça les pcistes avec leur "gnagna fps" ya que eux qui font chier

Je ne sais pas comment vous arrivé à étre dans le déni comme ça

Vous n'avez jamais joué à Zelda, Astral chain, bayonetta, Mario odyssey?
Vous ne voyez pas la différence flagrante de fluidité avec witcher 3 ?

Pour ceux qui n'ont pas testé witcher sur Switch, c'est comme si tout le jeu ce passai dans la forêt korugu de la version 1.0 de BOTW!

C'est l'éternel débat entre ceux qui font "ouin ouin avant on avait pareil on était contents, les fps c'est useless" et les pro "150 fps mini avec ma config a 3000 €..."

Prenez le soucis objectivement, l'objectif d'un jeu est d'être fluide hors là ça ne l'est pas...
Sur n'importe quelle plateforme 30-35 fps c'est le minimum pour une certaines fluidité
Regarder l'image d'un jeu à 25 fps et moins au bout d'un certain temps vous faite une pause car ça vous fatigue visuellement le cerveau voit des saccades même si vous les percevez que très peu, à 60 fps et + c'est un confort visuel excellent qui ne fait pas mal aux yeux mais au delà de 75 ça sert strictement à RIEN

Le portage sur Switch est un défi relevé c'est admirable c'est ouf pour une console de ce genre mais le défi s'arrête là, elle peut le faire tourner comme un PC qui date de Mathusalem et encore... mais le tout en - de 30 fps avec un prix de 60€ c'est juste du foutage de gueule
Regardez les autres jeux du genre Zelda eux sont adaptés à la console et fluides

les autres jeux du genre Zelda eux sont adaptés à la console

Ils ont surtout été développés spécifiquement et uniquement pour la console, ce qui change tout.

Regarder l'image d'un jeu à 25 fps et moins au bout d'un certain temps vous faite une pause car ça vous fatigue visuellement

C'est ce qu'on a fait pendant des années en jeu vidéo ! Je ne dis pas que 25 c'est aussi bien que 60, mais à part dans les scènes d'action rapides, ça ne pose pas de problème et sûrement pas de fatigue occulaire.

Le 31 octobre 2019 à 12:18:38 daneel53 a écrit :

les autres jeux du genre Zelda eux sont adaptés à la console

Ils ont surtout été développés spécifiquement et uniquement pour la console, ce qui change tout.

Regarder l'image d'un jeu à 25 fps et moins au bout d'un certain temps vous faite une pause car ça vous fatigue visuellement

C'est ce qu'on a fait pendant des années en jeu vidéo ! Je ne dis pas que 25 c'est aussi bien que 60, mais à part dans les scènes d'action rapides, ça ne pose pas de problème et sûrement pas de fatigue occulaire.

mais parce qu'avant c'était pas les mêmes jeux aussi beaucoup de vues de dessus, les caméras étaient différentes, les textures pas les mêmes, les paysages, la profondeur etc et c'est comme tout confort une fois que t'y a gouté ... Les écrans aussi sont pas les mêmes, lis un dvd 480p avec lecteur et prise péritel sur ton écran hd tu va rire aussi, c'ets plus ou moins ce qui se passe quand les joueur switch jouent sur leurs tv à TW3

lis un dvd 480p avec lecteur et prise péritel sur ton écran hd tu va rire aussi

Ça n'a rien à voir. Bien entendu qu'une image en 420p en plein écran sur un écran 1080p va être minable. Et d'ailleurs si tu veux le savoir je n'ai jamais aimé les vidéos de magnétoscope car déjà à l'époque je les trouvais trop grossières alors que les écrans TV de l'époque étaient encore cathodiques et donc de résolution bien moindres. Et, oui, la résolution des DVD est aussi insuffisante et je n'en ai acheté que très peu, même si l'upgrade des lecteurs et des TV ne fait pas trop mal le boulot (aujourd'hui de 720p à 2160p sur la télé 4K).

Tu évoques les textures. Des jeux comme Zelda BoTW ou la plupart des jeux dédiés exclusivement à la Switch ont résolu le problème en utilisant un max de décors sans textures (Mario Deluxe) ou avec des textures très grossières... adaptées à la résolution de la Switch. De même les lointains sont toujours flous ou fixes et la profondeur de champ limitée. A tel point qu'un jeu comme BoTW ne sera jamais, sauf à la refaire entièrement, adapté aux autres consoles comme PS4 ou XBox parce que ça piquerait immédiatement les yeux : ce qu'on accepte de l'image d'une Switch balancée sur une télé 50" ne passerait pas pour une console plus sérieuse vu les retours des grincheux que l'on a déjà sur la mauvaise qualité graphique du futur Cyberpunk.

Je ne parle pas de résulution, nin de textures, mais des images dynamiques car c'est bien à ça que ça sert, de monter en fps. Les 25 fps pour un jeu étudié pour sortir en 1080p (voire plus) ne posent problème que quand on fait bouger la caméra rapidement. Oui, évidemment, dans ces moments-là on voit bien que l'image présente des saccades, même si ça n'empêche pas de combattre. Mais quand on contente de se promener dans les paysages de Witcher 3 et de suivre l'histoire, c'est à dire quand on n'est pas en phase de combat, les 25 fps sont tout à fait supportables et on ne s'en rend même pas compte : le jeu se déroule à la vitesse d'un film standard et tout va bien.

Pour finir sur les films et abonder un peu dans ton sens, les 25 images par secondes des films au cinéma montrent aujourd'hui leurs limites dans les nombreux films d'actions où la caméra doit montrer des mobiles sans cesse plus rapides et changeants. Il m'est arrivé plus d'une fois d'être dérangé au cinéma par ce même effet de saccades lors des séquences d'action rapides, et cet effet est encore plus marqué maintenant que les projecteurs sont eux aussi numériques. Là aussi le nombre d'ips lors du tournage commence à augmenter et les 50 ou 60 ips vont finir par se généraliser.

30 h sur Switch pour ma part actuellement et il est impeccable, si vous voulez le faire dans les meilleures conditions techniques optez pour une autre version, si vous voulez la même expérience avec des concessions «non dommageables pour un rpg de cette ampleur sur switch» en mode nomade. Foncez ! Des jeux avec un contenu aussi titanesque sur console portable se comptent sur les doigts d'une main, alors ralez tant que vous voulez mais c'est indéniable, caser un tel contenu en gardant un réel confort gameplay en main relève du génie. Je ressent les mêmes sensations que mon premier playtrough sur cet excellent jeu et y a rien de tel que The Witcher 3 !

Faudrait un jour comprendre une chose. C’est pas la quantité de FPS qui fait la fluidité d’un jeu. Enfin ça y participe, mais c’est mineur en comparaison d’un autre paramètre qui est la stabilité.

25 FPS stable/constant c’est plus fluide que 60 FPS instable.

Ce qui est juste tout à fait logique en fait.

A savoir qu’au cinéma, les films sont tournés en 24 fps. Vous trouvez que c’est pas fluide le film au grand écran ?

Pourquoi 24 fps ? Parce que c’est le nombre d’image par seconde minimum pour avoir un rendu vidéo fluide qui donne pas un effet de voir défiler les images unes à une comme un diapo. C’est à partir de ces 24 images par secondes qu’une série d’images se transforme en vidéo (pour parler trivialement).

Mais du coup, pourquoi pas plus ? Pourquoi pas 30 fps ? Ou carrément 60 fps ?

Bah parce que c’est lourd mon petit Gregory. Parce que c’est sacrément lourd des fichiers à 60 fps. Et dans un film, t’as des centaines de plans, et à 60 fps ça commence à faire un sacré paquet d’images, et donc un sacré paquet d’octets.

Enfin bref. Tous ça pour dire que 24 fps, c’est fluide. C’est déjà fluide. L’oeil humain ne fait quasiment aucune différence entre 24 fps et 60 fps. Parce que justement, à partir de 24 fps on les voit plus défiler les images, ce qu’on voit c’est une vidéo fluide. Ça s’explique scientifiquement par trois phénomènes qui se produisent dans l’oeil. J’ai plus les termes, j’suis pas physicien de l’optique, désolé. Mais une simple recherche sur le copain Google vous permettra de trouver un article qui explique la physique optique des images par seconde.

BREF (bis) ; 60 fps c’est juste du confort. Y a un petit feeling différent. Mais c’est seulement de l’ordre du feeling. Exactement comme la différence entre 10 megapixel et 12 megapixel. L’œil ne voit pas la différence. C’est juste un feeling différent et plus confortable. C’est tout. C’est dans la tête.

Ou alors vous êtes des robots qui arrivent à compter les pixels en un coup d’oeil sur une photo et qui arrivent à compter les images par seconde affichées à l’écran en temps réel. Mais dans ce cas la je vous propose de retourner dans la zone 51 dont vous vous êtes échappés lors du raid des Narutos Runners car les expériences de l’armée US sur votre cerveau pourra nous apporter bien des innovations.

Bisous cependant les robots aliens.

Bon, aujourd’hui de nombreux films sont tournés à plus de 24 fps. Mais c’est surtout pour tout ce qui est 3D, 4D, IMAX et tout le tralala bling bling du divertissement moderne.

Si je dis pas de bêtises, Le Hobbit a été tourné en 48 fps. Quelque chose dans ces eaux là.

Mais la plupart des films « classiques » sont toujours, aujourd’hui, tournés et diffusés en 24 fps au cinema.

Simplement car c’est moins lourd, moins cher, moins galère, etc. Ne serait-ce que pour le monteur. Avec un config PC similaire sur le même logiciel, monter à 24 fps ou 50 fps c’est tout autre chose.

Alors oui, le cinéma et le JV c’est pas pareil. Déjà c’est pas une capture d’image mais de l’animation 3D. Et puis c’est aussi pas la même interaction du cerveau.

Alors oui, y a une différence entre 30 fps et 60 fps. Et y a une différence entre 60 fps et 120 fps.

Mais même si vous jouez depuis 5 ans uniquement sur du 60 fps constant, en quelques heures de jeu sur du 30 fps votre cerveau se réhabituera et ça ne fera plus aucune différence. Le cerveau est un ordinateur bien puis complexe que vos config à 3k€. Et encore heureux.

La version switch est un exploit et permet à ceux qui n'ont que cette console de découvrir le jeu.

Pour autant jamais je ne le ferais dessus car je me gachêrai l'expérience

[04:36:32] <ElRisistats>
Faudrait un jour comprendre une chose. C’est pas la quantité de FPS qui fait la fluidité d’un jeu. Enfin ça y participe, mais c’est mineur en comparaison d’un autre paramètre qui est la stabilité.

25 FPS stable/constant c’est plus fluide que 60 FPS instable.

Ce qui est juste tout à fait logique en fait.

A savoir qu’au cinéma, les films sont tournés en 24 fps. Vous trouvez que c’est pas fluide le film au grand écran ?

Pourquoi 24 fps ? Parce que c’est le nombre d’image par seconde minimum pour avoir un rendu vidéo fluide qui donne pas un effet de voir défiler les images unes à une comme un diapo. C’est à partir de ces 24 images par secondes qu’une série d’images se transforme en vidéo (pour parler trivialement).

Mais du coup, pourquoi pas plus ? Pourquoi pas 30 fps ? Ou carrément 60 fps ?

Bah parce que c’est lourd mon petit Gregory. Parce que c’est sacrément lourd des fichiers à 60 fps. Et dans un film, t’as des centaines de plans, et à 60 fps ça commence à faire un sacré paquet d’images, et donc un sacré paquet d’octets.

Enfin bref. Tous ça pour dire que 24 fps, c’est fluide. C’est déjà fluide. L’oeil humain ne fait quasiment aucune différence entre 24 fps et 60 fps. Parce que justement, à partir de 24 fps on les voit plus défiler les images, ce qu’on voit c’est une vidéo fluide. Ça s’explique scientifiquement par trois phénomènes qui se produisent dans l’oeil. J’ai plus les termes, j’suis pas physicien de l’optique, désolé. Mais une simple recherche sur le copain Google vous permettra de trouver un article qui explique la physique optique des images par seconde.

BREF (bis) ; 60 fps c’est juste du confort. Y a un petit feeling différent. Mais c’est seulement de l’ordre du feeling. Exactement comme la différence entre 10 megapixel et 12 megapixel. L’œil ne voit pas la différence. C’est juste un feeling différent et plus confortable. C’est tout. C’est dans la tête.

Ou alors vous êtes des robots qui arrivent à compter les pixels en un coup d’oeil sur une photo et qui arrivent à compter les images par seconde affichées à l’écran en temps réel. Mais dans ce cas la je vous propose de retourner dans la zone 51 dont vous vous êtes échappés lors du raid des Narutos Runners car les expériences de l’armée US sur votre cerveau pourra nous apporter bien des innovations.

Bisous cependant les robots aliens.

Déjà, l'oeil fait complètement la différence entre 30 et 60 fps, et de la même manière, il capte tout à fait la différence entre 60 et 120 ou 200.
Ensuite, comme expliqué plus haut, les films se basent sur le principe de persistance rétinienne pour paraitre fluide. Si tu fais pause en pleine action, quand des personnages bougent, tu verras que tout est flou. D'ailleurs, le Hobbit avait marqué les gens qui le trouvaient étrangement fluide puisqu'il était tourné avec le double d'ips que les standards (soit 48). C'est donc que ça se remarque

Pour finir, dans un JEU VIDÉO, c'est COMPLÈTEMENT DÉBILE de se dire que si les films se basent sur 24 fps, alors on est bien avec 30. On essaye justement d'avoir un rafraichissement le plus rapide possible pour avoir une meilleure lisibilité de l'action. Je vais prendre un exemple un peu extrême mais amuse toi à jouer à un FPS en ligne avec 30 fps contre des gens qui tournent à 200, tu vas vite voir si c'est du confort. Pendant que tu verras tout le monde en mouvement un peu flou, les autres te verront très nettement et pourront aligner ta tête très facilement. Ajoute à ta fréquence de rafraichissement médiocre un ping un peu élevé et tu te retrouves avec un sacré décalage dans la visibilité de l'action. T'es systématiquement en retard sur les autres.

Enfin bref, tu peux trouver que 30 fps c'est jouable, et c'est certainement le cas sur certains jeux mais merci d'arrêter la désinformation. Tout le monde fait la différence entre 30 et 60, c'est pas du tout être un robot, et la différence est largement plus significative qu'entre 10 ou 12 mpx.