Ok mrc à toi hein!

Au passage, chez milady et braguelonne c'est la crise à ce point? Avec le nombre de réédition entre ces deux maisons d'editions...(qui sont liées en plus je crois)

Pour le glaive, il faut savoir qu'en littérature, on utilise souvent des termes inexact comme des synonymes pour éviter les répétitions.

Parler d'un glaive devient donc une formule littéraire. Le glaive étant une épée.

Alors que si on parle en tant qu'amateur ou expert d'arme blanche, on dira glaive pour une épée courte typique de l'Antiquité, et on utilisera le terme d'épée bâtarde pour les espadons courts qu'utilise Geralt.

Mais il est écrivain, pas historien. Donc il utilise des formules littéraires pour enjoliver ses écrits.

Voilà, voilà.

Ceci dit, entre une épée et un glaive, il y a, quand même, 60 bon cm de différence...Quel écrivain pourrait écrire que " l' homme portait à son ceinturon un revolver et un fusil à pompe ", sans occasionner une baisse d' intérêt sur la suite des événements!?
C' est, hélas, le problème de la fantasy, qui est, souvent, plus fantaisiste que fantastique...N' est pas Tolkien qui veut, peut-être!?
Maintenant, dans les jeux, quant à choisir entre l' immersion 100% "naturelle", ou pouvoir dégainer, du dos et plus vite que mon ombre, mes deux "glaivépées" pour tronçonner l' impudent vindicatif, je choisis la méthode Sorceleur...Et je peux passer au niveau 2, sans me (re)taper la case Départ!

Quel écrivain pourrait écrire...
N' est pas Tolkien qui veut, peut-être!?

Une fois de plus tu laisses parler ton agressivité pour rien, Bebert...

Ce problème vient des traducteurs, non de Sapkowski. Comme promis il y a trois jours, je viens de vérifier dans les versions polonaises, et là où les traducteurs français ont écrit épée ou glaive, Sapkowski n'a utilisé qu'un seul et unique mot : miecz. C'est à dire l'équivalent de notre très générique épée.

Ce n'est donc pas Sapkowski qui ne voit pas la différence entre une épée ou un glaive, mais les traducteurs qui ont utilisé soit épée soit glaive suivant leur inspiration du moment pour éviter la répétition du mot épée. Comme le suggérait BarbeDeDragon, les quatre traducteurs successifs ne sont probablement pas des spécialistes des armes médiévales et n'ont pas vu de problème à utiliser l'un ou l'autre des deux mots.

Etudiant un peu les textes germaniques (pré-) médiévaux, la traduction contient toujours une part d'interprétation quand ce n'est pas tout bonnement de l'idéologie. Et ce qui n'est qu'un désagrément dans le cadre d'une fiction devient un véritable problème lorsqu'il s'agit d'études historiques.

Il y a peu, le Dr Emily Wilson, première femme à traduire L'Odyssée en anglais, faisait part de sa stupeur en constatant à quel point de nombreuses traductions précédentes incluaient des mots tout bonnement absent de l'oeuvre grecque; un exemple parmi d'autres est l'usage du terme "slut" quand l'oeuvre originale parle de "femmes qui ont couché avec les prétendants".

Tout ça pour dire que lorsque l'on veut faire une analyse critique d'un texte il faut lire l'original ou, si on en a pas les capacités, se reposer au moins sur des traducteurs différents et quelques dictionnaires, et que comme le notait daneel, le problème vient souvent des traducteurs.