Vivement un prochain arma car ça devient chiant de pas pouvoir le faire tourné correctement.

Salut!

Pour moi, le jeu basé sur un moteur ancien - sortie 2000/RV4 2013- qui reste totalement dépendant d'un thread unique qui exécute la simulation du monde du jeu a été optimisé de façon remarquable par des Devs qui n'ont pas laché le morceau.

Arma3 est un jeu qui se joue parfaitement au dessus de 30 FPS avec une très bonne qualité graphique depuis le Visual Upgrade de 2016.
Pour cela, il faut avoir un processeur à 4 coeurs qui tourne à 4 Ghz en Turbo/Boost, 16 Go de RAM rapide, un SSD pour Arma et une carte graphique au niveau GTX 1060 puis régler les options du jeu de telle sorte .... qu'il soit jouable au-dessus de 30 FPS.

Le prochaine arma n est pas d actualite ... https://community.bistudio.com/wiki/Arma_4
De plus le jeux a tres bien ete optimise ... aux vu de tout ce qu il est possible de faire avec le moteur, les performances sont plus qu honorable ! Je ne connais pas de jeux offrant une telle gestion, entre les IA, les vehicules, l environnement, la physX, ...
Quand tu connais bien le jeux, tu te rends compte des prouesses des developpeurs.

Perso j utilise un I7 4820K 8Go de ram et une GTX770 et bien regle ca tourne entre 20 et 50 FPS selon les scenes

Alors oui c’est un moteur ancien donc forcément ça aide pas. De plus il est vrai qu’avec les possibilités c’est pas mal.

Mais il faut tout de même admettre que ce n’est pas optimisé comme le son d’autres jeux de son époque.
Regardez les config minimales annoncés, jamais ca le fait tourner donc il y a quand même une optimisation pas top

@onedegea ... je ne connais aucun jeux qui offre autant de possibilites (simulation, IA, type de vehicules, graphisme, edition, .................) surtout avec un moteur ancien !

@ Onedegea : tu as raison sur un point, les configs officielles proposées pour le jeu sont une mauvaise plaisanterie.

La config officielle "Minimum" permet juste d'afficher le jeu mais pas de jouer, à l'heure actuelle le jeu avec un vieil Athlon dual core pur plante!

La config "Recommandée" ...

RECOMMANDÉ :
OS :Windows 7 / 8 / 10 (64bit)
Processeur :Intel Core i5-4460 ou AMD FX 4300 ou supérieur
Mémoire :8 Go RAM
Graphismes :NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7800 avec 2 GB VRAM
DirectX® :11
Disque dur :70 Go d'espace libre (stockage SSD/Hybrid HDD/SSHD)
Son :compatible avec DirectX®

... ne permet pas d'avoir une expérience correcte du jeu, surtout avec l' AMD FX 4300 !

Depuis le Visual Upgrade et la sortie d'APEX, les exigences du jeu sont bien plus élevées.
Comme je l'ai indiqué régulièrement dans le sujet ...
Arma3, la configuration "Minimum recommandée" -> https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3000041-47151062-1-0-1-0-arma3-la-configuration-minimum-recommandee.htm
... la config pour avoir une expérience de jeu acceptable est bien plus élevée.

Mais ça n'a rien à voir avec l'optimisation qui est la recherche pour les développeurs de la meilleure efficacité possible compte tenu des contraintes excessivement nombreuses du moteur de jeu. A l'heure actuelle, ce qui permet d'avoir des performances de haut niveau dans Arma3 reste un processeur avec une efficacité et une fréquence la plus élevée possible à 5 GHz ou plus parce que la vitesse de fonctionnement du processeur permet de "gommer" les limitations liées à la dépendance absolue du rendu au calcul de la simulation.

Je peux mettre en ultra donc pas de problème

@ Foxmulder[JV] : Salut!

C'est une affirmation ou une question ?

Si c'est une question, la réponse dépend de ta config ...

De façon pratique, il vaut mieux ne pas utiliser directement le preset global en "Ultra".
Il vaut mieux commencer par utiliser l'auto détection puis régler le paramètre de Visibilité > Général sur une valeur compatible avec les performances du CPU.
Par contre, il est possible d'utiliser tous les autres paramètres vidéo en "Ultra" avec une carte graphique au moins du niveau GTX 1060 6 Go, même s'il est possible d'alléger la charge CPU par de petits ajustements