+1 à mon VDD lKuger...

Cadencé à 3.2GhZ avec une I5 DDR3 et une nividia GTS450 à jour je joue sans aucun lag (AU-CUN) en niveau élevé. Alors ok, pas de Ultra, mais ATTILA en élevé est mille fois plus beau que ROME II qui avec ses couleurs criardes et son gazon de gentleman gardner ne font pas très réalistes.

ATTILA est bien plus détaillé, bie plus sombre et bien plus profond et riche. J'ajoute qu'avec Charlemagne c'est MA-GNI-FIQUE.

Bon jeu à tous

Attila possède des effets supplémentaire et des textures un peu plus fine. M'enfin, ce n'est pas non plus le grand chamboulement. Et concernant le coté sombre, c'est plus une gestion de la lumière différente que de réels effets supplémentaires. Donc je peux concevoir une baisse d'IPS, mais chez moi je passe de 60 IPS sur Rome II à 39 IPS sur Attila. (Tout en extrême.) Une tel chute d'IPS pour la faible amélioration graphique qui en résulte, désoler mais c'est aussi un souci d'opti, et pas entièrement la faute aux nouveaux effets et textures.

Pour ceux qui pourrait s'inquieter de la fluidité de Warhammer. Dites vous que de ce qu'on en a vu, le jeu a l'air un cran au dessus de Rome II/Attila, et qu'il intègre les unités volantes. Donc plus de calcul. Vous attendez pas à ce qu'ils tournent aussi bien que les deux du dessus.

Bah ca dépend. Total warhammer sera en 64 bits donc aura une meilleure et plus grande gestion de la mémoire ram limitée a 3,2 go de ram sur attila.

Attila est bcp plus beau que rome, en plus on peut activer le msaa, la différence est très nette en extreme.

Enfin warhammer sera peut être en dx12 comme le jeu str ashes of singularity encore en alpha, mais pour l avoir la différence est tres nette avec dx11,meilleur gestion du cpu et de la relation cpu gpu.

Beaucoup plus beau? Tu as le superlatif facile dis moi... Pour les habits, la plupart utilise les textures de Rome II, donc avec la même résolution. Quand aux nouvelle pièces d'armures, dans certain cas elle sont plus en plus haute résolution que celle de Rome II, mais ce n'est pas systématique. Rome II y'a du très bon et du moins bon, Attila est plus uniforme et n'a que peu de textures basse reso. Pour les effets, a part les flammes, c'est la même chose que Rome II. La différence se joue sur l'ambiance lumineuse du jeu. Et je parle bien d'ambiance. Oh, et j'ai vu aussi quelqu'un parler des reflets. On peut avoir les mêmes sur Rome II, c'est juste une question de brillance. Brillance qui ne plait pas a tous le monde soit dis en passant, mais c'est très simple a faire.
Donc non, Attila n'est pas beaucoup plus beau que Rome II, il a quelque petit effets supplémentaire, mais rien de bien transcendant, qu'elle-que textures hautes résolutions, mais la différence se joue surtout sur l'ambiance lumineuse du titre, ce qui en soit, n'a rien a voir avec les perfs.

Le feu et sa propagation

J'en ai pas a chaque bataille, loin de là.