Le 20 juillet 2026 à 19:47:15 :
bah midsommar par exemple

on y retrouve pas tous les problèmes qu'il y a dans obsession

t'aimes ou pas le film, tu rentres dans le délire ou pas

mais y a pas des trucs clichés déjà vus ailleurs cent mille fois, et y a pas un décalage entre le film que le réalisateur prétend avoir fait, et le film tel qu'il est

J'aime beaucoup Ari aster, surtout Héridité et Eddington, mais tu peux pas me dire que y a pas 0 incohérence dans Midsomar ? juste les persos qui restent au village malgré des signaux extrêmement inquiétants c'est complétement con, ils sont complétement stupide mais ça permet de faire avancer l'intrigue forcément.

bah nan ils sont pas stupides, ils sont juste pris par l'effet de groupe et l'isolement communautaire

renseigne toi sur les témoignages de gens qui se sont faits embrigader dans des groupes sectaires

tu verras si le film est incohérent

Y a quand même une limite à tout, et oui je connais l'effet de groupe et l'isolement. J'avais d'ailleurs beaucoup aimé Speak No Evil (pas le remake), qui aborde justement la politesse sociale, la peur du conflit et l'incapacité à poser des limites, on retrouve le même postulat d'impuissance face à des dingueries.

Je nie absolument pas que l'effet de groupe existe, mais plus si le film construit suffisamment cette emprise pour que le comportement des personnages paraisse crédible aux yeux du spectateur.

Un mécanisme psychologique réel peut être très bien retranscrit au cinéma ou être traité de manière plus symbolique.

Pour reprendre l'exemple de Speak No Evil, il est davantage dans une progression psychologique très précise, où chaque concession des personnages les enferme un peu plus. Midsommar c'est beaucoup plus thématique et métaphorique, avec une logique davantage centrée sur le propos du film que sur le réalisme de chaque réaction, d'où ce coté un peu incohérence dans les persos (selon moi).

il y a une limite à tout de quoi ?

jim jones a réussi à pousser plus de 900 personnes à se suicider

de quelle putain de limite tu parles

Une limite dans la manière dont c'est retranscrit. Lis le message en entier.

c'est une ambiance midsommar c'est tout, je sais pas pourquoi tu veux suranalyser le truc

comme obssession d'ailleurs

la seule différence c'est qu’obsession y a des trucs qui m'ont sorti du film à plusieurs reprises

alors que midsommar j'ai pas sorti le tête de l'eau du début à la fin

je comprenais absolument pas où ça allait, j'avais aucun repaire, j'étais juste accroché à pugh qui m'a emporté avec elle dans sa descente dans l'emprise sectaire

J'ai davantage ressenti ça sur Hérédité perso, mais je vois ce que tu veux dire.

Après non je cherche pas à suranalyser, juste si y a un truc que je trouve pas crédible ça me sort du truc, comme toi avec Obsession, après Midsomar j'aime bien aussi hein, mais pas mon préféré d'Aster.

tu trouves midsommar moins crédible et réaliste qu'obsession ?

Non pas vraiment. Après le côté surnaturel n'aide pas non plus Obsession, même si je trouve le concept intéressant bien que simple

C'est vraiment pas le fantastique qui plombe le film

C'est tous les trucs qui paraissent gratuits parce que mal justifiés

Exemple, l'histoire du chat

Déjà qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort

Et surtout pourquoi elle éprouve le besoin d'agrémenter le sandwich au chat d'un message trollesque

Alors il était bon ton chat ?

Comme si elle cherchait délibérément à se foutre de sa gueule

Tu peux nous expliquer d'où ça sort ça ?

Le 20 juillet 2026 à 22:23:40 :
C'est vraiment pas le fantastique qui plombe le film

C'est tous les trucs qui paraissent gratuits parce que mal justifiés

Exemple, l'histoire du chat

Déjà qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort

Et surtout pourquoi elle éprouve le besoin d'agrémenter le sandwich au chat d'un message trollesque

Alors il était bon ton chat ?

Comme si elle cherchait délibérément à se foutre de sa gueule

Tu peux nous expliquer d'où ça sort ça ?

Déjà ça, ça sort clairement de nulle part. On dirait que Curry Barker a encore voulu créer des symboles à la con en utilisant n'importe comment les éléments de son film.

Parce que la mort du chat survient au début du film, avant même le début de l'obsession si je me trompe pas.
Ensuite Bear et Nikki ont le temps de construire leur relation. Nikki démissionne même, Bear part souvent au travail et les étapes de l'obsession se poursuivent en escalade. On voit pas mal de scènes de jour comme de nuit, on peut en conclure que s'écoulent des semaines voire des mois.

Ça veut dire que Nikki a récupéré la viande du cadavre, l'a découpé, probablement conservé au congélateur et a décidé un beau jour d'en faire un sandwich ?
Je précise aussi que la mort du chat survient avant même le voeu de Bear, donc pourquoi il ne s'est pas débarrassé du corps ? Ça n'a aucun sens

Le 20 juillet 2026 à 23:39:11 :

Le 20 juillet 2026 à 22:23:40 :
C'est vraiment pas le fantastique qui plombe le film

C'est tous les trucs qui paraissent gratuits parce que mal justifiés

Exemple, l'histoire du chat

Déjà qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort

Et surtout pourquoi elle éprouve le besoin d'agrémenter le sandwich au chat d'un message trollesque

Alors il était bon ton chat ?

Comme si elle cherchait délibérément à se foutre de sa gueule

Tu peux nous expliquer d'où ça sort ça ?

Déjà ça, ça sort clairement de nulle part. On dirait que Curry Barker a encore voulu créer des symboles à la con en utilisant n'importe comment les éléments de son film.

Parce que la mort du chat survient au début du film, avant même le début de l'obsession si je me trompe pas.
Ensuite Bear et Nikki ont le temps de construire leur relation. Nikki démissionne même, Bear part souvent au travail et les étapes de l'obsession se poursuivent en escalade. On voit pas mal de scènes de jour comme de nuit, on peut en conclure que s'écoulent des semaines voire des mois.

Ça veut dire que Nikki a récupéré la viande du cadavre, l'a découpé, probablement conservé au congélateur et a décidé un beau jour d'en faire un sandwich ?
Je précise aussi que la mort du chat survient avant même le voeu de Bear, donc pourquoi il ne s'est pas débarrassé du corps ? Ça n'a aucun sens

Il me semble qu'il s'en débarasse (le jete a la poubelle), le même jour que leur soirée quiz.
C'est le lendemain (pas sur) de la 1ère nuit d'obsession que Nikki fait un espèce de memorial au chat dans la cuisine.

Après le pourquoi, elle en fait un sandwich pour Bear, c'est un mystère.

Le 20 juillet 2026 à 23:48:08 :

Le 20 juillet 2026 à 23:39:11 :

Le 20 juillet 2026 à 22:23:40 :
C'est vraiment pas le fantastique qui plombe le film

C'est tous les trucs qui paraissent gratuits parce que mal justifiés

Exemple, l'histoire du chat

Déjà qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort

Et surtout pourquoi elle éprouve le besoin d'agrémenter le sandwich au chat d'un message trollesque

Alors il était bon ton chat ?

Comme si elle cherchait délibérément à se foutre de sa gueule

Tu peux nous expliquer d'où ça sort ça ?

Déjà ça, ça sort clairement de nulle part. On dirait que Curry Barker a encore voulu créer des symboles à la con en utilisant n'importe comment les éléments de son film.

Parce que la mort du chat survient au début du film, avant même le début de l'obsession si je me trompe pas.
Ensuite Bear et Nikki ont le temps de construire leur relation. Nikki démissionne même, Bear part souvent au travail et les étapes de l'obsession se poursuivent en escalade. On voit pas mal de scènes de jour comme de nuit, on peut en conclure que s'écoulent des semaines voire des mois.

Ça veut dire que Nikki a récupéré la viande du cadavre, l'a découpé, probablement conservé au congélateur et a décidé un beau jour d'en faire un sandwich ?
Je précise aussi que la mort du chat survient avant même le voeu de Bear, donc pourquoi il ne s'est pas débarrassé du corps ? Ça n'a aucun sens

Il me semble qu'il s'en débarasse (le jete a la poubelle), le même jour que leur soirée quiz.
C'est le lendemain (pas sur) de la 1ère nuit d'obsession que Nikki fait un espèce de memorial au chat dans la cuisine.

Après le pourquoi, elle en fait un sandwich pour Bear, c'est un mystère.

En effet merci

Le 20 juillet 2026 à 22:23:40 :
C'est vraiment pas le fantastique qui plombe le film

C'est tous les trucs qui paraissent gratuits parce que mal justifiés

Exemple, l'histoire du chat

Déjà qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort

Et surtout pourquoi elle éprouve le besoin d'agrémenter le sandwich au chat d'un message trollesque

Alors il était bon ton chat ?

Comme si elle cherchait délibérément à se foutre de sa gueule

Tu peux nous expliquer d'où ça sort ça ?

Le fantastique n'aide pas le réalisme, c'est dans ce sens-là que je le disais.

Qu'est-ce qui justifie qu'elle lui fasse un sandwich avec son chat mort ? Tout simplement le fait de montrer que la situation dégénère complètement et que Nikki est devenue profondément tarée. Le petit mot "Alors, il était bon ton chat ?" renforce le malaise : c'est volontairement absurde, cruel et dérangeant.

Personnellement, la scène n'a pas spécialement fonctionné sur moi. J'imagine qu'elle a surtout fait réagir le public jeune/tik-tokeur avec le côté "pauvre poti chat".

Au final c'est juste une scène qui sert avant tout à montrer une nouvelle escalade dans l'horreur. On peut trouver qu'elle est excessive ou qu'elle ne fonctionne pas, mais je ne vois pas en quoi elle serait injustifiée.

"La scène n'a pas fonctionné sur moi. J'imagine que c'est juste pour être viral sur Tik Tok"

A FEW MOMENTS LATER

"mais je vois pas en quoi elle serait injustifiée"

Sinon y a quand même beaucoup de trucs qui marchent pas sur toi dans ce film

En fait toi aussi tu le trouves moyen

Une scène peut être parfaitement justifiée dans le récit sans me faire l'effet recherché, en l'occurrence le malaise ou le dégoût pour la scène du chat. Ça arrive tout le temps au cinéma.

Et oui, je trouve Obsession imparfait. Je te l'ai déjà dit, pour moi c'est un 6,5/10.

Je ne l'ai jamais présenté comme un chef-d'œuvre. J'ai même reconnu plusieurs fois qu'il avait des facilités et des maladresses.

En revanche, j'aime bien son concept. Je sens que le réalisateur y a mis du cœur, que ce n'est pas un produit formaté. Des films d'horreur qui essaient de proposer quelque chose d'un peu différent, il n'y en a pas tant que ça aujourd'hui, donc je ne vais pas cracher dans la soupe.

Moi perso, le truc qui m'a le plus énervé dans le film au niveau de la mise en scène, c'est les moments d'horreur très accélérés : le son qui monte d'un coup, le rythme qui s'emballe et le tout provoque un effet un peu tiktok assez bête. On le voit surtout dans l'enchaînement de la fin SpoilAfficherMasqueroù Nikki pète un plomb sur Bear, tue son pote, vomit sur Bear etc...

C'est du too much et ça fait cheapos.

La scène du chat n'est pas justifiée, et c'est pour ça qu'elle n'a pas fonctionné sur toi

Arrête d'être de mauvaise foi un peu

Une scène est justifiée quand elle découle de la logique interne du récit

Si t'as besoin de mobiliser le désir de viralité sur Tik Tok, qui est un élément extérieur au film

Pour expliquer la raison d'être d'une scène dans le scénario, c'est qu'elle est pas justifiée

Bah je t'arrête tout de suite :

Déjà je n'ai jamais dit que la scène existait parce que le réalisateur voulait être viral sur TikTok. J'ai dit que sa mise en scène pouvait donner cet effet et qu'elle pouvait faire réagir ce public. Ce n'est pas du tout la même chose.

une scène est justifiée lorsqu'elle sert le film de manière cohérente, que ce soit par l'intrigue, les personnages, les thèmes, l'ambiance ou la logique interne. La scène du chat sert clairement à faire monter le malaise et à montrer une nouvelle escalade dans l'horreur.

Et c'est marrant, parce que c'est toi qui expliquais que la scène du SAV (le dialogue "modifier le vœu / annuler le vœu") était justifiée avant tout parce qu'elle faisait monter la tension. Or faire monter la tension, c'est une fonction dramatique, pas une conséquence directe de la logique interne du récit.

Donc tu reconnais toi-même qu'une scène peut être justifiée par sa fonction dramatique. Pourquoi ce raisonnement vaudrait pour le SAV, mais pas pour la scène du chat ?

Qui est de mauvaise foi du coup ?