Oui, mais c'est justifié.

Bah si, il a un sens. La conclusion/résolution n'est pas cartésienne, mais il y a bien un sens, si.

D'accord. Parce que Merej dit que le scénario est incompréhensible et part dans tous les sens.

Il devait twitter pendant sa séance alors, parce que le scénario ne va absolument pas dans tous les sens, c'est très "simple" au contraire - jusqu'à sa conclusion, qu'on peut éventuellement trouver incompréhensible, mais qui, comme je l'évoquais plus haut, est juste purement fantastique. Après tu adhères ou pas, mais il n'y a vraiment rien de nature à perdre qui que ce soit.

Bah oui le scénario a un sens, on comprend tout. Y a du surnaturel mais le film est cohérent.
Après j'ai détesté. J'ai trouvé franchement grotesque. Je sais que Soderbergh adore ses expérimentations, mais j'aimerais juste qu'il refasse un bon film en fait.

C'est quand même bien chiant ce film.

J'adore le fait que le fantome puisse pas traverser les murs et soit obligé de monter les escaliers. Heureusement que la gamine ferme jamais son armoire.

Si t'es pas au courant que t'es devant un film fantastique, tu passes les 30 premières minutes à te demander ce que tu fous devant ce Michael Haneke sous prozac

Je m'attendais à une purge insensée, puis j'ai trouvé ça juste ok en fait ?

Le film est assez limpide, il est pas profond et assez clair.

Aucun sens cette "présence".

Après sinon y'a quand même une p'tite ambiance dans le film, initialement ça te donne envie d'en voir plus. Mais si c'est pour voir ça, alors non merci :p

A ce compte là, je préfère me refaire par exemple un jeu comme

où c'est quand même plus bien plus intéressant au niveau des situations, tu incarnes vraiment le truc, et y'a de vraies émotions.

Sorti de sa retraite en 2017 pour tourner « Logan Lucky », Steven Soderbergh n’aura pas tardé à retrouver son rythme stakhanoviste d’un film par an, dont « Présence », en 2024, seconde collaboration du réalisateur avec l’immense scénariste David Koepp et première vraie incursion dans le fantastique. Composé d’une succession de plans séquence oú la caméra représente le point de vue de la présence, le long-métrage ne tente même pas de se réapproprier le film de fantôme, préférant enfiler comme des perles tous les poncifs du genre, et son traitement, en filigrane, de la détresse psychologique des adolescents s’avère des plus superficiels. De grosses faiblesses de scénario qui laissent, en fin de compte, transparaître la véritable nature du projet : Une expérimentation purement formelle mais malheureusement (totalement) vaine.

mais du coup qui est cette présence...

l'image de fin nous fait dire que c'est SpoilAfficherMasquerle fils et c'est ce que je regrette et je l'avais malheureusement imaginé quand à un moment ils insistent bien en disant "le temps n'est pas le même pour les morts et les vivants"

cette boucle temporelle de merde tue tout l'intérêt du film. Je pense qu'ils auraient du laisser le doute et ne rien montrer à la fin

sympa sans plus
c'est le genre de film (d'horreur) parfait à voir entre amis pour rire de la réalisation plus qu'autre chose

déjà y'a que moi qui a l'impression que le film est tourné sur un iphone monté sur selfie-stick tout le long?
ensuite la maison, on en voit même pas la moitié toujours 3-4 pièces, la chambre des parents par exemple est ridiculement peu meublée par rapport aux autres pièces, la déco semble proportionnelle au nombre de scènes dans une pièce, ce qui reflète beaucoup le budget

j'ai beaucoup aimé le concept, le fantome avait l'air tout de suite sympa j'ai eu beaucoup de peine pour lui dès qu'une famille "américaine" s'est installée chez lui... l'horreur porte bien son nom

j'ai du mal à comprendre pourquoi le fantôme s'attache a la fille mis à part qu'elle est tombée sur la chambre avec son placard?

tous les problèmes de la famille et du mec sont vraiment très chiants, franchement un seul fantôme ça pouvait pas suffire à tout résoudre là fallait carrément le manoir de luigi's mansion avec ses 999 fantômes...

en conclusion je me dis quand même que le concept aurait super bien marché en jeu vidéo plutôt qu'en film

Le 30 novembre 2025 à 20:58:32 :
mais du coup qui est cette présence...

l'image de fin nous fait dire que c'est SpoilAfficherMasquerle fils et c'est ce que je regrette et je l'avais malheureusement imaginé quand à un moment ils insistent bien en disant "le temps n'est pas le même pour les morts et les vivants"

cette boucle temporelle de merde tue tout l'intérêt du film. Je pense qu'ils auraient du laisser le doute et ne rien montrer à la fin

moi je l'ai pas vu comme ça, pour moi la dernière image qu'on nous montre n'est pas nécessairement représentative du reste du film puisque l'image n'est pas apparue auparavant, bien que de nombreuses fois des gens ont regardé l'image

cependant j'aime bien l'idée je trouve ça pas si mal, si c'était la vraie idée ça aurait pu améliorer le film mais c'est amené de façon tellement alambiquée qu'on est pas vraiment sûr de quoi que ce soit

franchement je me le suis repassé plusieurs fois y'a un problème à la fin sur le mouvement de la caméra SpoilAfficherMasquerla caméra bouge et le reflet ne bouge pas c'est trop chelou ils ont essayé de bidouillé ça jsp comment mais ça marche pas

ou alors j'ai une idée
SpoilAfficherMasquerc'est le mec dans le reflet qui tient la caméra au pixel près sous le miroir de façon à ce que la caméra soit sous l'angle du miroir
sauf que le problème c'est qu'au début la caméra bouge et que le mec dans le reflet ne bouge pas ce qui provoque une grosse gène

ou alors SpoilAfficherMasquery'a un troisième mec par terre en train de ramper avec son selfie stick qui tient la caméra et il la passe au mec dans le reflet et c'est le mouvement où il lui donne qui est fait trembler la caméra...
bref je sais pas mais y'a une gène

je serais curieux de savoir votre avis sur la caméra à la fin, est-ce que tout le film est tourné par un gobelin qui tient un iphone ou est-ce qu'il y a vraiment du budget et des gros effets spéciaux?
même la scène où la caméra monte à la toute fin normalement devrait se faire avec une grue je pense, mais on ne voit pas la grue dans les fenêtres
est-ce que tout est habilement mis en scène dans le tournage pour cacher la caméra ou bien rattrapé en post prod?
(j'imagine bien l'acteur qui s'est entraîné pour cacher sa tête au pixel près derrière la tête d'un autre et se faufiler derrière la caméra comme un ninja en marchant en crabe...)

je vous met l'extrais en vidéo mais ça spoil la fin du film attention SpoilAfficherMasquerhttps://files.catbox.moe/56v5b3.mp4 (c'est du hdr dolby vision, en streaming ça fait bof)