Le 29 août 2017 à 19:08:19 Snakier a écrit :

(Bond qui retrouve son niveau de 007 alors qu'une semaine avant il avait plus aucun cardio et savait plus viser)

Ca à la limite ça m'a pas gêné. Ca me fait penser à ces sportifs qui ont encore les capacités mais dont le blocage est + mental qu'autre chose (je pense surtout au tennis mais ça doit être visible partout). On voit bien que le problème de Bond est aussi mental. Après ça n'excuse pas forcément tout, je suis d'accord.

Oui ça m'a refait pensé à Cavani qui était une vraie chèvre et qui a retrouvé la confiance.

Le 29 août 2017 à 16:05:03 ComeOnChelsea a écrit :
Spectre c'est une conclusion merdique, mais ça appartient à un ordre du récit supérieur à Skyfall puisqu'il englobe les enjeux de Skyfall pour les dépasser et les conclure au sein d'un paradigme plus large, celui de Christopher Waltz. Fin ça c'est la théorie mais effectivement c'est gris, chiant, confus et assez stérile somme toute.

Je sais pas exactement à quelle époque ils ont prévu de filer toutes les histoires entre elles de cette manière en mode chacun des trois premiers films réside dans l'affrontement d'un mini-boss et on ressort des cartons le Spectre pour boucler tout ça.

Mais de fait cette partition existe et t'es bien obligé de la prendre un minimum en considération quand tu regardes le paramétrage narratif des épisodes.

c'est simple et bien amené

Je dirais pas forcément que c'est simple. Aucun JB n'est vraiment simple dans la mesure où le cahier des charges de la série impose toujours 3 ou 4 pays reliés dans une seule intrigue avec plus ou moins de cohérence et de crédibilité.

Je pense que de base il n'était pas prévu de relier les épisodes entre eux. Ça se voit aux incohérences scenaristiques en fait que ça a été bricolé.

Deja le fait que je vois mal Silva avec toute sa détermination avoir reçu en fait des ordres. Ensuite M qui laisse une vidéo à Bond mais bizarrement ne lui dit rien tant qu'elle est encore vivante.

De base dans QoS, le film devait se finir différemment : Bond retrouvait Haines et White (qu'on voit dans Spectre) et tuait White (le film se finissait un peu comme Casino Royale quoi). Du coup on était pas censé avoir de White dans Spectre.

Faut savoir que de base QoS devait avoir une suite mais suite à l'échec du film ils ont abandonné cela.

Je pense que Mendes voulait offrir une conclusion à la trame de CR / QoS mais comme tu l'as dis il a aussi voulu englober Skyfall et ça c'était maladroit.

Excellente nouvelle, suite à l'appel du pied de Daniel Craig, Denis Villeneuve confirme discuter avec la production. Roger Deakins, l'homme ayant magnifié Skyfall pourrait reprendre du service également.

https://www.lematin.ch/loisirs/denis-villeneuve-confirme-interet-bond-25/story/15426051

Denis Villeneuve

Owiii

Denis Villeneuve confirme discuter avec la production

Donc ça veut rien dire pour le moment.

Il en parle rapidement a la fin de cette interview : https://www.youtube.com/watch?v=2EgE1SRqNmQ

Manifestement, si il trouve une place dans son agenda avant Dune, il est partant.

Je note surtout le directeur de la photographie de Skyfall qu'a fait ce James Bond le plus beau existant visuellement, et ds le très haut du panier d'un film d'action.

https://twitter.com/ladbiible/status/946683483140820992

Le 07 octobre 2017 à 03:32:50 Kalhask a écrit :
Je note surtout le directeur de la photographie de Skyfall qu'a fait ce James Bond le plus beau existant visuellement, et ds le très haut du panier d'un film d'action.

Skyfall en mettait plein la vue mais j’ai trouvé Casino Royale plus travaillé. Il y avait une espèce de filtre qui faisait film à l’ancienne et c’etait plaisant, ça faisait vraiment James Bond version Connery.

Le 31 décembre 2017 à 13:40:24 JeanMulot a écrit :
https://twitter.com/ladbiible/status/946683483140820992

Oui et après on aura les James Bond asiat, les James Bond shemale...

Sérieux ça existe les spin-off sur 008, James Bond est ce qu’il est c’est tout.

Je suis d'accord james bon c'est un homme blanc hetero la quarantaine un peux macho cynique c'rst comme ca que ian fleming la ecrit

Le 01 janvier 2018 à 01:08:58 bulls82 a écrit :
Je suis d'accord james bon c'est un homme blanc hetero la quarantaine un peux macho cynique c'rst comme ca que ian fleming la ecrit

D'ailleurs c'est lié à l'affaire des cinq de Cambridge, l'Angleterre était traumatisée par le fait que leurs services d'espionnage soit pourrie par des agents russes et homosexuels de surcroît. James Bond fut une compensation pour eux.

Le souci avec un James Bond qui a un fil conducteur sur plusieurs films c'est que la puissance des méchants s'en retrouve amoindrie.

D'habitude, on part du principe qu'un méchant arrive et Bond doit lui botter les fesses. On suit Bond qui enquête sur la montée en puissance du dit méchant jusqu'à sa fin.
Ici à chaque fois on nous présente un méchant qui est au dessus du lot, qui contrôle tout le monde et qui est trop puissant pour au final l'épisode d'après qu'on tombe sur un méchant encore plus puissant et au final il y avait un grand chef suprême que personne n'avait vu venir(alors qu'il impose son contrôle depuis un paquet d'année) qu'importe le service de renseignement...

Le 02 janvier 2018 à 09:34:58 kakashi_sensei2 a écrit :
Le souci avec un James Bond qui a un fil conducteur sur plusieurs films c'est que la puissance des méchants s'en retrouve amoindrie.

D'habitude, on part du principe qu'un méchant arrive et Bond doit lui botter les fesses. On suit Bond qui enquête sur la montée en puissance du dit méchant jusqu'à sa fin.
Ici à chaque fois on nous présente un méchant qui est au dessus du lot, qui contrôle tout le monde et qui est trop puissant pour au final l'épisode d'après qu'on tombe sur un méchant encore plus puissant et au final il y avait un grand chef suprême que personne n'avait vu venir(alors qu'il impose son contrôle depuis un paquet d'année) qu'importe le service de renseignement...

Je suis pas d'accord. Un méchant charismatique, qu'il soit un subordonné ou le boss, ce n'est pas important. Quand tu mates Dr. No, Bons baisers de Russie ou Opération Tonnerre, tu sais que le Dr. No, Rosa Klebb et Emilio Largo sont des sbires de Blofeld, et ça n'empêche pas de les craindre. Alors que tu les vois rendre des compte (et parfois se chier dessus face) à un mec qui caresse son chat dans un fauteuil.

Pour les films de Craig, c'est la même. Le Chiffre et Greene, on sait dès le début que ce sont des pions, mais je les trouve super charismatiques aussi. Il n'y a que pour Silva que je ne peux pas croire que ce soit effectivement un pion du Spectre, ça ne colle pas du tout avec son discours et sa personnalité. Ça sent vraiment le rafistolage scénaristique pour le film Spectre.

Le Chiffre ça doit être mon méchant préféré de Bond. Justement parce qu'il n'est pas manichéen (banquier et non pas chef d'une organisation qui contrôle le monde blabla coucou Spectre) et qu'il est vraiment charismatique.

Ça sent vraiment le rafistolage scénaristique pour le film Spectre.

Exactement, c'est totalement incohérent...

Je préfère quant un film Bond soit totalement indépendant des autres, genre chaque film de Brosnan peut se voir sans connaître un background

C’est clair. Je vois plus Blofeld être un pion de Silva que l’inverse.

Le Chiffre et Greene on savait qu’ils n’étaient que des pions. Mais c’est une erreur d’avoir voulu inclure aussi Silva dedans. On voyait bien que Silva avait préparé sa vengeance seul depuis des années.

Le 02 janvier 2018 à 16:42:37 serval94 a écrit :

Le 02 janvier 2018 à 09:34:58 kakashi_sensei2 a écrit :
Le souci avec un James Bond qui a un fil conducteur sur plusieurs films c'est que la puissance des méchants s'en retrouve amoindrie.

D'habitude, on part du principe qu'un méchant arrive et Bond doit lui botter les fesses. On suit Bond qui enquête sur la montée en puissance du dit méchant jusqu'à sa fin.
Ici à chaque fois on nous présente un méchant qui est au dessus du lot, qui contrôle tout le monde et qui est trop puissant pour au final l'épisode d'après qu'on tombe sur un méchant encore plus puissant et au final il y avait un grand chef suprême que personne n'avait vu venir(alors qu'il impose son contrôle depuis un paquet d'année) qu'importe le service de renseignement...

Je suis pas d'accord. Un méchant charismatique, qu'il soit un subordonné ou le boss, ce n'est pas important. Quand tu mates Dr. No, Bons baisers de Russie ou Opération Tonnerre, tu sais que le Dr. No, Rosa Klebb et Emilio Largo sont des sbires de Blofeld, et ça n'empêche pas de les craindre. Alors que tu les vois rendre des compte (et parfois se chier dessus face) à un mec qui caresse son chat dans un fauteuil.

Pour les films de Craig, c'est la même. Le Chiffre et Greene, on sait dès le début que ce sont des pions, mais je les trouve super charismatiques aussi. Il n'y a que pour Silva que je ne peux pas croire que ce soit effectivement un pion du Spectre, ça ne colle pas du tout avec son discours et sa personnalité. Ça sent vraiment le rafistolage scénaristique pour le film Spectre.

Niveau Charisme je n'ai rien à dire sur les méchants des Craig mais je voulais juste mettre en avant que la grandiose du méchant (l'impact qu'il a sur le monde de James Bond à l'instant T) se retrouve amoindrie du fait qu'on nous vend un méchant au top mais qui n'est qu'un sbire une fois spectre fini.

Sinon j'espère juste qu'on n'aura pas d'humour forcé un peu trop ridicule. Rien que la mort du sbire dans spectre ou il lâche un "oups" ou "fais chié" avant de se faire dégager du train à la cartoon des années 70 c'était un peu trop cheap.

http://fr.ign.com/james-bond-25/32623/news/james-bond-joue-par-une-femme-tout-est-possible-selon-la-pro
http://www.konbini.com/fr/entertainment-2/le-prochain-interprete-james-bond-pourrait-ne-pas-etre-homme-blanc/
Jane Bond

Le pire c'est qu'ils sont capable de le faire, on se dirige vers une féminisation des grosses franchises et sagas en tout genre