Le 08 août 2017 à 12:09:45 ]Orodreth[ a écrit :
D'après le Sun Craig serait en train de signer pour deux films de plus.

Le problème c'est qu'encore une fois , ce sont des sources anonymes qui disent ceci cela. c'est comme ça depuis 2 ans. En vrai rien n'est confirmé sur la présence de Craig ds Bond 25 alors de là à dire qu'il va aussi faire Bond 26 , je ny crois pas. Putain vivement une annonce officielle pour Bond 25 qu'on sache si ces rumeurs sur le retour de Craig sont vraies !

Bah deja Craig était censé avoir signé pour Bond 24 et 25.

Résultat finalement il avait signé que pour Bond 24 donc qu'il signe pour deux films de plus je n'y crois pas une seconde.

Deja à la sortie de chaque film il chiale comme quoi c'est épuisant et ca l'éloigne de sa famille et là il va avoir 50 balais donc bon...

Le 08 août 2017 à 14:52:42 Chibologue a écrit :
Bah deja Craig était censé avoir signé pour Bond 24 et 25.

Résultat finalement il avait signé que pour Bond 24 donc qu'il signe pour deux films de plus je n'y crois pas une seconde.

Deja à la sortie de chaque film il chiale comme quoi c'est épuisant et ca l'éloigne de sa famille et là il va avoir 50 balais donc bon...

Honnêtement je ne crois absolument pas aux articles qui disent qu'il va faire deux films de plus. En ce qui concerne Bond 25 , bah je trouve ça louche que depuis oct 2016 et son "c'est le meilleur job du monde , ça me manquerait trop", on est arrive en aout 2017 et la seule annonce qu'on a c'est la date de sortie repoussée à nov 2019 et rien sur Craig. peut-être qu'il parlera d'ici sept vu que son film Logan Lucky sort le 18 aout aux usa , il fera surement des interviews et donc peut-être des réponses

https://www.google.fr/amp/mobile.francetvinfo.fr/culture/cinema/james-bond/l-acteur-daniel-craig-incarnera-une-derniere-fois-james-bond-a-l-ecran_2329191.amp

Craig répond enfin, 25 sera son dernier film en tant que Bond

https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2016/07/21/disney-should-grab-the-james-bond-series-to-keep-it-away-from-the-competition/?c=0&s=trending#e64e7e313657

J'aime bien Craig mais perso cette nouvelle ne me réjouit pas. Je trouve qu'il était temps de passer la main, surtout après la fin de Spectre.

On ne pouvait pas laisser Craig repartir sur une fin aussi médiocre

Beyoncé envisagée pour le thème principal http://www.lefigaro.fr/musique/2017/08/28/03006-20170828ARTFIG00191-beyonce-bientot-au-service-de-james-bond-et-de-sa-majeste.php#xtor=AL-201

pitié un autre bond ! J'en peux déjà plus de Craig. A moins que ce JB soit super bon, je veux un reboot illico

Encore un reboot ? Au bout d'à peine 4 films ?

Ca fera cinq du coup. C'est largement suffisant pour un arc intègre, c'est même trop si on veut bien considérer à quel point l'économie de la série est flinguée avec un Quantum et un Skyfall qui scénaristiquement ne sont guère plus que des bouche-trous.

Tant qu'à repartir sur un autre cycle, je vois pas le souci à changer l'acteur. James Bond a toujours été une série reposant sur des micro-unités narratives - quand les films n'étaient pas tout bonnement autonomes - et pas sur du grand ensemble.

Skyfall un bouche trou !??!! C'est juste le meilleur Bond de Craig et l'un des meilleurs de la saga

C'est utile de lire les adverbes dans une phrase, ça participe à construire le sens.

Autrement c'est pas parce que Mendes lâche des plans très jolis que faut faire semblant de ne pas voir les immenses défauts de Skyfall, à la fois dans son projet intrinsèquement contradictoire de faire du neuf et du vieux et dans son écriture bâclée qui ne sait même plus si elle doit intégrer le film à une série sur le spectre - auquel cas c'est raté - ou si elle doit rendre une oeuvre autonome terriblement stéréotypée et pas intéressante sur un pédé œdipien.

A quels défauts tu fait allusions ?

A une double incapacité fondamentale du film.

Incapacité à savoir se situer entre l'hommage aux anciens grossièrement appuyé - "on va dans le passé", la DB5, le clin d'oeil merdique avec Q qui parle du stylo, le ridicule consommé de la scène des varans, les meufs qui sont des trous sur pattes - et une tentative récurrente dans les films avec Craig de moderniser le personnage, et incapacité à savoir se situer entre l'épisode de série et le projet intègre.

En tant que fil pris comme suite de Casino et de Quantum et comme préparation de Spectre, c'est inutile sur absolument tous les tableaux. On apprend rien de plus sur le Spectre qui sert de liant entre les films, l'adversité du personnage est sans conséquence si ce n'est celle d'évacuer M, le MI6 est encore une fois comme dans un épisode sur 2 au bord de l'explosion et il est encore une fois sauvé pour se refaire démonter la gueule par C dans Spectre.

En tant que film intègre, il est blindé de bavardages qui parasitent son rythme - c'est long bordel -, les enjeux sont pauvres, stéréotypés dans l'écriture du personnage de Javier Bardem, le schéma narratif y est rarement crédible.

A côté de ça, il m'a paru très beau à plusieurs reprises. Les plans sur l'île de Javier avec la statue cassée. Sa première apparition, quand il descend l'ascenseur. Le mélange de jaune et de bleu - le fameux - dans le combat nocturne autour du lac. Les quelques scènes filmées un peu en mode ombre chinoise avec des silhouettes noires, genre le combat à Shangai contre le sniper. L'arrivée à Macao je crois dans la barque.

Mais globalement je trouve pas que le tout se tienne avec efficacité.

(évidemment, les avertissements légaux de rigueur, c'est que mon avis tout ça)

Si Skyfall est un bouche trou, Spectre c'est quoi ?

Mendes qui se dit "bon alors tellement les gens m'ont pépom avec Skyfall je vais essayer de rassembler toutes les histoires comme ça je me casse pas la tête avec le scénario. Les incohérences ? Rien à foutre"

Perso je veux retourner aux épisodes indépendants comme avant. Les arcs c'est pas fait pour James Bond je trouve parce qu'à chaque fois t'as le risque que le réalisateur suivant nique tout.

Après bon Skyfall scenaristiquement ça va pas chercher loin (Bond qui retrouve son niveau de 007 alors qu'une semaine avant il avait plus aucun cardio et savait plus viser) mais c'est simple et bien amené.

Spectre c'est une conclusion merdique, mais ça appartient à un ordre du récit supérieur à Skyfall puisqu'il englobe les enjeux de Skyfall pour les dépasser et les conclure au sein d'un paradigme plus large, celui de Christopher Waltz. Fin ça c'est la théorie mais effectivement c'est gris, chiant, confus et assez stérile somme toute.

Je sais pas exactement à quelle époque ils ont prévu de filer toutes les histoires entre elles de cette manière en mode chacun des trois premiers films réside dans l'affrontement d'un mini-boss et on ressort des cartons le Spectre pour boucler tout ça.

Mais de fait cette partition existe et t'es bien obligé de la prendre un minimum en considération quand tu regardes le paramétrage narratif des épisodes.

c'est simple et bien amené

Je dirais pas forcément que c'est simple. Aucun JB n'est vraiment simple dans la mesure où le cahier des charges de la série impose toujours 3 ou 4 pays reliés dans une seule intrigue avec plus ou moins de cohérence et de crédibilité.

Je parle pas bien sûr de l'idée générale qui doit se dégager du scénario, les motivations de Javier Bardem sont claires et facilement identifiables puisque très stéréotypées dans la soupe vaguement psychanalytique qui les sous-tend.

Mais ça passe par un enfilage d'épisodes au sein de chaque film assez confus et improbable. Mais bon ça c'est spécifique à la série depuis qu'elle existe, on sait à quoi s'attendre comme on sait que le film s'ouvrira sur une poursuite, je le reproche pas spécialement.