J'ai pas dit que ça m'excusait. M'enfin ce qu'il fait il le fait avec le consentement de l'institution.

Je crois que tu vois ça parce que tu veux le voir comme ça. Je ne vois pas en quoi cette confession ridicule dont il ne veut pas est une forme de pardon. C'est juste un type acculé.

Pour voir ce que je dis il suffit de voir la différence de traitement entre Armstrong et Landis.

Oui le sport est injuste mais le film n'excuse jamais ce qu'il fait. Il l'accable

La confession est honnête, sincère.

Ouais enfin il fait que répondre oui.

"Revois le film"
Non mais merci bien tu pourrais juste me rappeler ce qu'il a dit, je vais pas revoir le film juste pour l'appréhender comme toi.

Et il a surtout l'attitude d'un mec dépassé par les événements, il y croyait à son retour.

A qui il dit ça ? A Oprah ? Ça m'a vraiment pas marqué en tout cas.

Le 17 septembre 2015 à 17:32:16 Lt-Schaffer a écrit :
C'est pas que je veux le voir comme ça, c'est à l'écran, enfin je n'invente pas les répliques ni les scènes

Je ne dis pas que tu les inventes, je les ai vu comme toi, mais tu les interprètes comme ça.
Parce que j'ai vu un film où Armstrong a un moment de grâce avec l'enfant cancéreux où on voit qu'il ne triche pas et tout le reste où on le voit entrain de mentir, de s'entraîner à mentir, d'être entrain de menacer, etc.

Oui la vie est injuste, je ne serai pas athlète pro, ok. J'ai aussi envie de gagner, etc. Je comprends ça, mais ça ne suffit pas dans le film pour excuser Armstrong, parce qu'il ne fait pas que se doper, c'est surtout un connard tout le temps. Il y a une part de manipulation, ok, mais lui, en lui-même et de la manière avec laquelle il est joué ben c'est connard névrosé. Zoomatt pour une fois je suis d'accord avec lui lorsqu'il parle de méchant de James Bond.

Tu peux me répondre stp ? Ça m'intéresse vraiment

Le truc c'est que ce n'est pas par moments qu'il est un connard, il est un connard tout court, tout le temps.

Non mais justement ce n'est pas Scorsese qui filme et qui a écrit le scénario, tu t'attaches aux personnages dans les Affranchis, dans Casino, dans le Loup de Wall Sreet même si ce qu'ils font est "mal". Là tu n'es pas censé t'identifier à Armstrong mais au journaliste (il ne sert qu'à ça d'ailleurs, que tu vois où se trouve le "bien", la droiture, etc).

Et le film ne tente pas de montrer ce qui pousse Armstrong, c'est vite fait dit au début, histoire de VO2 max et après on te montre quel connard il est.

La confession tu la vois comme ça, je la vois comme une véritable humiliation. Le type la scène d'avant il voulait encore se battre et il est obligé de faire ça. De toute façon ça s'est vraiment passé comme ça non ? donc comment voulais tu le mettre en scène différemment ?

Et la citation d'Armstrong à la fin ça fait le débile qui ne sait pas du tout quand finir, quand il a perdu.

Comme je m'y connais pas mal en cyclisme je voulais répondre à quelques choses dites depuis le début du topic. Déjà traiter armstrong comme une ordure finie c'est pas vraiment hors sujet, ok tu peux y voir une figure tragique ou pathétique mais c'est surtout un type extrêmement borné et déphasé, qui harcelait son idole greg Lemond dans sa jeunesse, qui a monté toute un système de dopage organisé, qui martyrisait toute personne le remettant en cause comme un ado qui s'en prendrait à plus petit que lui... Je sais pas si c'est mentionné dans le film, mais c'est quand même le gars qui a forcé Christophe Bassons (un cycliste lambda), à fuir le tour de france parce qu'il avait parlé contre le dopage dans le peloton. Pareil pour un cycliste nommé Simeoni qui avait parlé contre Armstrong, et Armstrong l'avait martyrisé en course en le suivant partout et en l'empêchant de rouler normalement.... C'est limite un sociopathe hein, alors je suis pour dresser des portraits nuancés des gens mais quand on a affaire à un taré sur un vélo, hypocrite à ce point, faut bien le dire.

https://www.youtube.com/watch?v=40cMEIZiDMw c'est juste un enculé

Par contre lire que Landis passe pour le gars sympa ça me choque pas mal, parce que ce type c'est une enflure finie. Il a ridiculisé le tour de france 2006 avec ses conneries, et quand il s'est fait choppé il s'est empressé de balancé tout le monde et de capitaliser sur ce qu'il savait en sortant bouquins, parlant en conférence sans jamais être inquiété.

Et reso, "tout le monde se dope donc ça change rien" c'est l'argumentaire du beauf' de base au PMU du coin, tu vaux mieux que ça

Ah mais que Armstrong soit un connard oui, sans aucun doute et ce dont tu parles, ils en parlent dans le film. Sauf qu'il y a plus à dire sur le personnage que de lister des faits et rester aussi factuel.

Ben malheureusement c'est un peu l'impression que donne le cyclisme, tout le monde se dope.

Ben dans les faits je suis assez d'accord avec ce qu'il dit. Certes ces gars la sont des surhommes, n'empêche qu'ils sont pétés jusqu'à la moelle, c'est obligé .

J'ai trouvé ça débile dans le film, bien sûr qu'en vrai je suis pour qu'on lui rende ses titres, mais je le voulais déjà avant le film, et franchement le film m'a fait plusieurs fois me dire "quel connard quand même" alors que j'avais un a priori positif sur lui, ça ne trompe pas.

Je ne pense pas que le film "surbash", mais il continue à lui en mettre plein la gueule, parce que ce n'est pas un film "utile", c'est film facile qui liste bêtement des faits, c'est d'ailleurs ce qui lui reproche les cahiers du cinéma il me semble.

Et le journaliste ne sert à rien si ce n'est pas pour qu'on s'identifie à lui. Il sert à quoi alors ? Le film aurait pu traiter son article banalement comme il le fait tout le temps avec les autres fois où Armstrong est un connard fini.

Que ça soit Scorsese ou non qui l'ait écrit c'est pareil, il n'y a pas de personnage vertueux à qui tu t'identifies, pas même le flic. Pourquoi ? parce qu'au début il est normal DiCaprio, c'est le type banal, intimidé, etc.

Bon bah je suis 100% d'accord avec resolution

Canet est bon ?

Non

Pourtant il été pas mal dans le film où il incarne le gendarme tueur

Le 18 septembre 2015 à 09:27:49 shoeii a écrit :
Canet est bon ?

C'est quoi cette question ?

Bonsoir, je ressors du ciné et j'ai bien aimé le film.

Je trouve qu'il retrace bien la vie du coureur, sa psychologie, le système du dopage qui fut créé. Le mélange avec de vraies images est sympathique, l'acteur est vraiment ressemblant ça fait plaisir.

Par contre je trouve que sa relation avec l'UCI/USADA n'est pas assez exploitée, sauf dans une seule scène à Genève.

Le 19 janvier 2016 à 01:29:21 Lt-Schaffer a écrit :
On en parle de Livestrong. Et si on pense à la même scène, elle est très importante dans la caractérisation du personnage. Un film, ça n'est pas des statistiques, ça n'est pas une question de passer tant de temps sur un point pour qu'il devienne traité. Le personnage est plus ambigüe que ça. C'est surtout l'histoire d'un type qui veut gagner, à qui on dit dès le départ qu'il n'a aucune chance. Le reste... C'est une question de point de vue quasiment.

Tu parles bien de la scène dans l'hosto?
Fin je trouve qu'on en a trop fait sur son coté tricheur, manipulateur moi.