4 parties => échantillon trop petit.

Non mais soloQ peu importe l'elo les gens sont juste des singes, sur le papier tu peux avoir la meilleure compo du monde y aura toujours un mec pour hard feed et rendre la game uncarryable alors que c'était une free win rien qu'à la compo en faisant du 0/0/0 en lane

Le pavé le plus inutile jamais vu
Tu contredis ta propre thèse des les OP.gg

Le 21 avril 2016 à 08:50:10 Asha_ a écrit :
Le pavé le plus inutile jamais vu
Tu contredis ta propre thèse des les OP.gg

Comme quoi, quelqu'un d'inutile peut poster un truc inutile sur un topic inutile sinon nan je vois pas où et la contradiction mais bon :x

Sinon pour la question du qq lol ouin ouin, j'étais pas vraiment "énervé" dans l'sens où j'me suis dit "nan mais le matchmaking c'est une blague ou quoi?!!!!" t'es bcp moins dégouté de la défaite quand tu sais que tu as perdu depuis la champselect ou quand tu t'fais stomp en 20 minutes ! et puis le BO j'y serais surement tout à l'heure bref
Et pour répondre à la question "quel est l’intérêt que riot aurait à faire ça et bah justement c'est celle que j'me pose, en tout logique, ils n'auraient absolument rien à en tirer, rien à gagner, autre truc étrange vous pouvez observé ma courbe lolking, j'étais monté assez rapidement de P5 à P1 et comme par hasard, j'ai fais P1 > P5 en 5 jours avec environ 35 défaites sur 45 games, ce qui est à la limite de l'impossible sachant que mon niveau de jeu doit être très très proche du low diam (oui low diam / low plat s'pareil à quelques trucs près je sais)

Moi je pense que Riot fait ça pour de 1: Etablir une sorte d'égalité sur le jeu et que pour monter facilement, vous devez absolument avoir 10x le niveau des joueurs. Dans l'idée je pense directement au pote bronze et silver qui se parlent, le silver se moque du bronze toute la journée alors que le niveau est plus ou moins le même alors qu'en silver personne (même sur ce forum) va se moquer de lui alors que si il est bronze il en prend plein la gueule.
De 2: Faire resté le joueur sur le jeu alors là c'est pareil, le joueur qui chain lose 4 BO pour le master peut se dire à un moment "bon j'arrête le jeu c'est trop nul, je me tape des singes incarryable, jpp je saute de ma fenêtre vdm a+" et y a l'autre joueur comme moi (et 98% de la communauté) par exemple qui même après 17 BO perdus va vouloir retryhard, gagner son BO et monter encore plus haut.
Donc serait-ce la raison principale? finalement riot jouerait peut-être sur nos sentiments pour nous faire rester, "nous faire perdre pour prendre plus de plaisir à gagner" en vrai ça m'étonnerait même pas, après 47 BO pour le D5 raté, quand la 48ème fois arrive et que tu l'as, t'es trop heureux, ta vie devient un p'tit peu plus pétillante, et j'pense que riot joue là d'ssus.
J'sais aps ce que vous en pensez vous, car je suis prêt à parier mon engin que le matchmaking est tout sauf un hasard, la chain win de 5 suivie d'une chain lose de 5 est concrètement plus ou moins impossible et plus on monte en elo plus ceci ne fonctionne plis comme raisonnement car arriv à un certain elo (je dirais high master / chall) la différence de niveau entre joueur etc... est moins important qu'en low diam par exemple.

Le 21 avril 2016 à 08:40:41 Agnusmurderer a écrit :
4 parties => échantillon trop petit.

Je suis un noob en plus donc ce qui va suivre contient zéro de vécu, mais une fois passé gold, plat et tout, les joueurs ont un certain niveau, ne veulent pas le perdre et jouent pr gagner non ?

JOUER POUR GAGNER EN PLAT

C'EST ENCORE PIRE

Moi j'en ai ras le cul du matchmaking aussi.

J'ai commencé y a quasi 3 mois, j'ai plus de défaites que de victoires en normal game, et lors de mes placements sur 10 games y en a 9 où TOUS les mecs d'en face était minimum Silver V (avec parfois des plat) et TOUS ceux de chez moi étaient max Bronze I. (j'ai tout vérifié)
C'est quoi l'intérêt ??
Si j'ai bien compris les quotes de Riot dans le 1er post, un mec à 50% de winrate en bronze peut rencontrer un mec à 50% de winrate en plat. Ok. Mais putain connards de Riot tu te rends compte que 50% en bronze c'est pas le même niveau que 50% en plat ??? Je progresse comment si je me fais stomp à toutes les games ?

Et comme si ça suffisait pas une fois sorti des placements ça continue : sur 4 games y en a eu 3 avec le même scénario et la 4eme c'était l'inverse (ma team complètement au dessus).

J'en ai vraiment marre de ma chance de merde.

(je ne qq pas sur mes mates ou autres, ils ont le droit d'être nuls, tout comme je le suis aussi, je comprends juste pas pourquoi je tombe pas sur des mecs nuls également)

Oui, je sais pas pourquoi en BO y'a que des connards.

En chainwin, toutes ta team win sa lane etc, dès que tu loses après la chainwin, c'est chainlose et là que des singes.

Tonn niveau change pas en attendant tu win 10x de suites puis tu perds 5 fois de suites.

Pro Tips => Fait les BO en penta Q

Aucun rapport, mais je main jungle aussi, et quand j'ai le top, je prends Trynda, tout le temps, peu importe le match up et je split toute la game. 80% wr en 40 games, pick débile mais efficace. Tu devrais essayer, ça carry plus que Gragas/Nautilus en Plat.

Sinon, t'as peut-être juste pas eu de chance, ça arrive de chain lose. En BO j'ai l'impression de tomber avec les mêmes mecs que d'habitude. J'ai la sensation que tu te mets trop la pression, check pas les opgg avant la game, et prends des champions que tu sais jouer sans te soucier du match up.

Le 21 avril 2016 à 14:34:57 Mbr a écrit :
Bonjour,

Ce que j'aime dans ton topic, c'est le fait qu'il n'ait pas été créé dans l'optique de recevoir des réponses, ni même dans le but d'obtenir un retour d'intérêt quelconque de la part de n'importe qui. Vois-tu, ce topic, autrement dit, sujet, a en un sens complètement perdu sa vocation première, à savoir celle de permettre à des personnes le souhaitant de discuter librement et de débattre avec d'autres personnes qui recherchent également cela. Mais pourtant, ce topic est là, il existe. Pourquoi? Pourquoi ce topic qui n'en est pourtant même pas un, qui a perdu son sens et sa raison d'être, qui a perdu son but et sa dignité, pourquoi, pourquoi existe t-il? Comment peut-il exister si son sens n'est plus que néant obscur? Pourtant, il est là, le fait est qu'il subsiste, qu'il persiste à vivre, il vit. Cette constatation est intéressante dans le sens où il nous fait réfléchir au sens de chaque chose, et à la raison d'être de tout objet ou être vivant. Qu'apporte ton topic au monde, à part du néant? L'existence même de ton topic ne représente rien. Ton topic n'est rien, il n'est que chaos froid, désolation transie et vide glacé. Mais il existe. Alors les choses ont-elles besoin d'avoir un but pour exister? Doivent-elles forcément apporter au monde extérieur un élément quelconque afin de revendiquer le droit d'être ou de respirer? Matériellement, la réponse, à la vue de ton topic, nous apparaît clairement, et elle est négative. Ton topic n'apporte rien et pourtant il existe. Mais le monde n'est pas que concret et matériel. Qu'en est-il du plan éthique et moral? Une chose devrait-elle être laissée en vie si elle n'apporte rien? Doit-on se débarasser des fardeaux inutiles? C'est une question qui depuis toujours subsiste dans l'esprit de l'Homme. Et c'est en cela que ton topic est intéressant, car, tout en apportant rien, il nous apporte beaucoup. Et c'est à ce stade là de la réflexion que l'on est en droit de se poser une autre question, à savoir, une chose PEUT-ELLE être fondamentalement inutile? Ne peut-on jamais lui trouver d'utilité? L'utilité de ton topic repose sur les questionnement qui s'ensuivent. Mais alors, ces questions sont-elles réellement utiles? Si oui, alors ton topic l'est également, si non, alors, en plus d'être inutile, ton topic est une perte immense de temps, et donc de potentielle productivité physique ou intellectuelle. Mais bornons-nous pour l'instant à répondre à la première question, qui était, une chose inutile a t-elle le droit à l'existence? Prenons pour exemple l'Homme, une espèce qui nous est familière, sans doute. L'Homme, par tous temps, n'a cessé de rechercher le savoir, il l'a cherché, traqué, débusqué tel une proie puis s'en sustante pour en chercher encore plus. Mais cette quête du savoir a t-elle un sens? Cette question nous amène à la question ultime qui tourmente les Hommes depuis la première étincelle de vie qui les a amenés à la surface de la Terre: Quel est le sens de la Vie? Depuis toujours, maints philosophes l'ont passé à essayer de trouver son but, et en cela, ne peut-on pas dire qu'ils en ont trouvé un? Le sens d'une chose a t-il le droit d'être artificiel et individuel ou doit-il être universel? La Vie est éphémère, et nous ne le savons que trop bien. Alors peut-on considérer qu'elle peut avoir un sens si les conséquences de l'atteinte de ce but sont réduites à néant par l'éphémèrité de la Vie? Qu'est-ce qu'un sens? Est-ce qu'avoir un sens a un sens? Si la vie n'est que temporaire, alors ne faut-il pas plutôt essayer de vivre heureux jusqu'à sa mort? Ou faut-il plutôt s'efforcer d'accomplir son être et sa destiné? Ton topic est tellement inutile que je me suis perdu dans un dédale de questions sans, ou au contraire avec trop, de réponses. Cela me laisse sans voix. J'ai perdu le fil de mes pensées, je suis anéanti par l'immensité de l'inutilité de ton topic et de ton bide. Oui, c'est bien un bide. Crois-tu honnêtement que quelqu'un puisse être assez stupide ou fou pour oser répondre à un topic aussi inutile? Vraiment, les bras m'en tombent. Je vais néanmoins m'efforcer de retrouver mes esprits et de suivre le courant désormais tumultueux de mes pensées épineuses qui poussent telles des ronces sauvages et inhospitalières, auxquelles se frotter ne fait qu'accroître la douleur. Donc, mon objectif premier était de répondre à cette question: A t-on besoin d'un sens pour exister? En a t-on le droit si nous n'avons ni but, ni objectif? Cet objectif doit-il être individuel et éphémère, comme certains hommes s'en sont fixés et s'en fixeront encore? Ou doit il être universel et infini? Un tel objectif existe t-il? Reprenons notre exemple précédent: l'Homme. Beaucoup d'hommes s'efforcent de vivre une vie heureuse. Est-ce en soi un objectif? Je pense personnellement que la réponse est positive, car être heureux éternellement n'est pas possible si l'on se laisse porter par le cours de la vie, sans réagir. Vivre heureux constitue donc un sens valable à la vie. Mais certains hommes ne recherchent même pas le bonheur. Certains se contentent seulement de végéter, de se laisser vivre, sans volonté, sans ambition... Ces hommes, souvent, sont considérés comme des déchets, comme des parodies d'humains, par les autres. Cela signifierait-il que pour exister, il faut avoir un sens? Ou que l'humain est naturellement dans l'erreur? Peut-être que cela reflète simplement la peur de la différence si célèbre chez les hommes. Peut-on seulement décider de la mort d'autrui? Je pense que oui, si la personne concernée est trop nuisible pour être laissée en vie. Je ne pourrais sans doute jamais répondre à l'ensemble de ces questions, mais j'ai toute ma vie pour y refléchir. Voici ce que ton topic m'a inspiré, et c'est pour ça que je l'aime. Je suis intimement convaincu que ces questionnements ne sont pas vains. Ton topic, pourtant si inutile, m'a donc en réalité beaucoup apporté.

Je t'en remercie.

résumé svp

Vous etes au chômage pour écrire de tels pavés a ces heures ?

Sinon pour répondre a ton topic : T'as des games ou tes alliés sont des singes et des games ou tes ennemis sont des singes. Puis on a cette théorie qui dit que les gens qui achètent un perso et le first time ranked vont feed a 99.9% et c'est parfois ce qui arrive. Sans oublier que ce n'est pas Riot qui joue a la place de tes mates donc QQ sur Riot c'est n'importe quoi. Tes mates ont plus ou moins le même elo que toi tout comme la team adverse. Ca m'arrive de perdre des BO avec des games ou j'ai tous les kills de ma team, c'est te dire a quel point ca peut être frustrant. Mais après je sais que les gens qui jouent et se laissent porter par leur team a chaque fois finiront par descendre ( a part les main supp, eux c'est un mystère )

Ce mec
Le cerveau complètement truqué de l'auteur

Ah oui quand même... c'est le QQ le plus évolué que j'ai vu sur le forum... mais ça reste du QQ sans queue ni tête

Pas envie de QQ mais là ça me turlupine

"Vous avez 163 victoires pour 154 défaites cela montre bien l'équilibrage des matchs, car TOUS les joueurs ayant joué beaucoup de matchs ont un taux de victoire entre 45 et 55% ."

Là c'est une affirmation, selon ce rioter tous les joueurs sans exceptions qui ont un grand nombre de partie SONT dans une fourchette entre 45% et 55% de winrate.

Alors peut-on m'expliquer pourquoi j'ai plus de games jouées que toi, en ayant un winrate de 58% en D4 et je gagne +13 pour perdre -22? Ce qui m'a valu la demote D5 juste après avoir manqué de justesse le BO pour D3?

http://euw.op.gg/summoner/userName=z%C3%A8bralorang%C3%A9

(En soit je m'en cogne puisque je vais bien finir par get le D3 soon mais comme quoi certains rioter ont autant connaissance de leurs systèmes de matchmaking que des conseillers Micromania du Jeux vidéo. Et ils parlent pour rien dire.)

Désolé double post, mais j'anticipe une question que je me suis déjà posée.

Je gagne plus souvent mes matchs en D4 que je n'en perds + preuve sur mon OP.GG encore.

moi je ne prend plus ce jeu au sérieux je lance une rank je perd je rage plus je me fais flame et je go cs go

Belle étude, tu mérites ta license en QQ appliqué

Ta réson mec, moi aussi sa me fait sa genre rito games doit pas maimer et me mets tt le temps avec des singes ducoup je suis silver alors que je vaux diams !!!!!!!!!!!
Vraiment un matchmaking de merde avec sa et la dynamique Qu c sur que je pourrait pas monter.