Ce qui s'appelle stratégie en temps réel merci

Le 04 mars 2017 à 00:33:59 cimeth a écrit :
La campagne car tu as peur du ladder

Si tu veux de l'histoire il y a des livres

Je comprends pas... C'est donc si impossible d'être un joueur qui achète la suite d'un jeu pour sa campagne solo pour découvrir la suite et être incroyablement déçu ?
Incroyable ça, Starcraft 2 est pas un jeu FULL MULTI nom de dieu ! Arrêtez de raconter "gné gné t 1 noob mdr" vous soulez !
Je peux vous dire "Tu veux du multi ? Go WOW gné gné gné"

Cet argument n'a aucun sens sans déconner.

Le 03 avril 2017 à 18:38:34 popdog34 a écrit :
Je suis d'accord avec Patronik et je trouve que rater l'histoire et la campagne solo, c'est rater au moins 50% du jeu. J'en ai marre de lire des "ouais mais starcraft 2 c'est pour le online", oui ok, le jeu est résolument orienté multi, et alors ? Est-ce une raison pour bacler la campagne solo ? Non, absolument pas. Tant mieux si le multi est réussi, mais là c'est pas le problème de Patronik, et si il se plains de la campagne solo, il a raison, parfaitement raison même. Il dit pas que Starcraft 2 est un mauvais jeu pour autant, il donne son avis sur la campagne, par rapport à Starcraft 1 et il a bien raison de comparer la suite a l'opus précédant !!

@Babwolvie : Jouer à starcraft uniquement pour le mode campagne c'est 1 peu comme jouer à diablo 3 et s'arrêter dès qu'on a fini 1 fois l'acte v en mode normal ...

Moi c'est ce que j'ai fais, vu la nullité du jeu

Enfin ! Merci gars, toi au moins tu comprends que l'histoire du 2 est de la merde !

Le 06 avril 2017 à 00:15:30 NemSx a écrit :
Que ça soit pour War3, SC ou SC2, Blizzard a toujours beaucoup soigné ses campagnes oui.

Pas d'accord pour le SC2. Le changement de ton et d'ambiance a tranché net par rapport au premier et c'est bien dommage.

Le 06 avril 2017 à 09:01:22 atschum a écrit :
Les gens ne comprennent pas qu'une suite ne doit pas être 100% identique

Ai-je dit cela ? Non
Une suite doit être meilleur que le précédent... en TOUT POINT.

C'est purement subjectif, + si t'as joué à un jeu pendant 10 ans, t'as tes habitudes, t'as la nostalgie etc donc forcxément une suite 10 ans après, avec toutes les avancées que les jeux ont connu c'est impossible que ça plaise au même public, il ne faut pas avoir un doctorat en psychologie pour savoir ça

Le 28 avril 2017 à 22:55:48 atschum a écrit :
C'est purement subjectif, + si t'as joué à un jeu pendant 10 ans, t'as tes habitudes, t'as la nostalgie etc donc forcxément une suite 10 ans après, avec toutes les avancées que les jeux ont connu c'est impossible que ça plaise au même public, il ne faut pas avoir un doctorat en psychologie pour savoir ça

C'est donc impossible d'avoir une campagne avec des briefings comme StarCraft (Où on "incarne un personnage) ?

t'es de mauvaise foi, parce que niveau naration, SC2 est bien au dessus du premier xD
je parle pas du scénario, mais de la narration.

Le 29 avril 2017 à 13:35:05 Tyranodon a écrit :
t'es de mauvaise foi, parce que niveau naration, SC2 est bien au dessus du premier xD
je parle pas du scénario, mais de la narration.

La narration n'est pas pareil vu que dans le 1, les personnages s'adressent au joueur et dans le 2 c'est Raynor. ça n'a rien à voir.

Oui ce n'est pas une extension

D'autres qui sont déçus ?

ben oui, dans WoL, on joue Raynor, dans HotS, Kerrigan, et dans LotV Artanis...
Je vois pas ce qui te dérange.

Le 05 mai 2017 à 16:51:19 Tyranodon a écrit :
ben oui, dans WoL, on joue Raynor, dans HotS, Kerrigan, et dans LotV Artanis...
Je vois pas ce qui te dérange.

NON.
On incarne AUCUN de ces personnages, on les REGARDE.

Ouais enfin pas besoin d'être un fanboy pour insulter un oldfag ^^'

La campagne de sc2 est fort sympathique à jouer et pourtant à la base je suis + un joueur "ladder" qu'un joueur "solo" :/

Ce qui m'intéresse sur un STR c'est l'intérêt des missions, oui le scénario de sc2 est "banal" mais en quoi celui du 1 était mieux franchement ? ^^ Tes arguments ont pas vraiment de sens :

On incarne AUCUN de ces personnages, on les REGARDE.

Et alors ? xD

Tout dans tes posts laisse croire que t'arrives pas à mettre ta nostalgie de côté parce que ton argumentation n'a rien de technique, tu t'appuies sur des points totalement subjectifs (et dont beaucoup de joueurs n'ont rien à faire en +) et tu rentres absolument pas dans les détails intéressants (c'est à dire les points concernant le gameplay, la difficulté, la rejouabilité, les fonctionnalités...) on a même l'impression que t'as même pas fini toutes les campagnes, et si tu critiques avant même d'avoir tout fait bonjour l'objectivité :/

Ha donc c'est la vue 3ème personne qui te dérange ?
j'imagine que du coup, dans mass effect, on incarne pas le commandant Sheppard...

Le 06 mai 2017 à 11:07:51 Tyranodon a écrit :
Ha donc c'est la vue 3ème personne qui te dérange ?
j'imagine que du coup, dans mass effect, on incarne pas le commandant Sheppard...

Non dans Mass Effect 1 et 2 on se sens dans NOTRE personnage : on le dirige mais on l'INCARNE

Le 24 décembre 2016 à 11:13:13 Patronik a écrit :
Je l'avais acheté à la sortie (vu que j'avais adoré le premier) et je l'ai réinstaller y'a deux jours après avoir terminé encore une fois Starcraft Broodwar et là :

Je viens de désinstaller le jeu : la campagne (Terran) est nulle : Déjà Raynor : wtf ? Syndrome de Chris Redfield dans RE5.
Mais surtout l'histoire : Ok les cinématiques sont sympa mais le reste : je m'enmuis : c'est juste inintéressant et quand je suis arrivé à Zerathul qui part dans son délire d'Obi-Wan Kenobi avec les Prophéties : c'sst là que j'ai lâché le jeu. Désolé mais c'est naze putain : c'est d'un tel cliché !
Et puis je veux de la stratégie : là c'est comme dans bien des jeux : masses unités = win.

Et puis je sais pas... L'histoire est beaucoup mieux dans le premier : je trouve ça bien plus prenant d'être un "personnage" dans le jeu (Exécuteur, Cérébrate et j'ai oublié pour les Terrans)

La nostalgie doit jouer aussi... Mais je comprends pourquoi à ma première partie j'avais rushé la campagne et foutu le jeu au placard : aucun intérêt, Raynor qui est "américanisé" à l'extrême et surtout : histoire aussi passionnante qu'un caillou.

Ah et aussi maintenant que j'y pense : merci du spoil de ouf pour Stukov Blizzard, ça fait toujours plaisir de se faire spoiler la gueule au lancement du jeu...

Je me demande si quelqu'un d'autre a eu ce ressentiment

Ps :pas trop d'insultes les fan-boys ok ?

l'histoire ne s'arrete âs qu'à WOL ... elle continue dans HOTS et LOTV.

Et dans nova non ?

l'histoire ne s'arrete âs qu'à WOL ... elle continue dans HOTS et LOTV.

Grave surtout que les meilleurs persos sont dans HOTS

Peut-être mais celle de Raynor est tellement ennuyeuse que ça donne absolument pas envie de continuer.

Ah... Les autres campagnes... je trouve ça charmant de voir blizzard nous les vendre 35 € chacune puis nous sortir une campagne "bonus" de 8 missions...

Retour dans le passé :
Starcraft 1 = 3 campagnes
Brood war = 3 campagnes
Insurrection (demandé par Blizzard donc oui : officiel) : 3 campagnes.

C'est cool mais ce qui compte c'est pas le nombre de campagnes, c'est ce qu'il y a dedans ^^'

"Mario 64 c'est nul y'a que 15 niveaux dans Mario Bros y'en avait beaucoup plus"

hmmm peut-être devrions nous compter en missions, sachant que celles du 2 sont de biens meilleurs facture, point de vue variété et gameplay, sans compter la dose de RPG intermission qui permet de personnaliser son armée et donc offre de la rejouablité.

bref : SC1 = 3x10 missions = 30 missions.
BW = 3x10 missions = 30 missions.

je vais compter insurrection parce qu'en plus j'en sais rien.

WoL = 30 missions
HotS = 20 missions (+7 bonus, mais c'est des missionnettes, donc on va pas les compter)
LotV = 20 missions (+3 prologues + 3 épilogues) = 26 missions.

arpès Nova = 9 missions (pour 15€) ouais ça fait cher. mais elle sont supers.

Après je dis pas ça pour défendre SC2 à tout prix, c'est sûr que Blizzard (m'enfin pas que eux hein ? tout le monde) s'est mis à faire son enculer pour extorquer de l'argent. mais il faut bien admettre, qu'hors mis le scénario, et je veux bien admettre que ce soit super important, la campagne du 2 est mieux sur tous les autres aspects.

juste pour nuancer tes propos.

Par contre je pense qu'il y a moins de difficulté différentes sur celle de sc1

Sur sc2 en brutal firecake était en galère un peu