Bref, je ne sais trop quoi dire. Je peux tenter d’expliquer l’échange sur le discord, mais pour moi il n’y a pas d’embrouille. Je t’assure que je n’ai toujours pas compris. Enfin du moins je crois percevoir que lui ne m’a pas compris …
J’ai vraiment l’impression que vous interprétez suivant vos envies, dans une dynamique négative pour alimenter des conflits qui n’ont pas lieu d’être. En attendant qu’un modo se manifeste, je vais tenter d’expliquer ma vision des choses …
C'est quand même toi qui a pousser un coup de gueule au départ, il fallait s'attendre a un retour de bâton. Franchement je suis d'avis qu'il est peut être un peu trop fort, mais ça ne sort pas de nul part non plus.
Pour moi tu as pousser ton coup de gueule beaucoup trop vite, ça n'avait pas ça place au moment ou tu l'as dis et tu l'as vraiment pas dis calmement.
Pour moi vous avez tous les deux pété un câble dans cette histoire, mais c'est toi qui a commencer et quoi qu'on en dise ça compte.
Je ne sais pas, je n’ai pas tout lu.
Ce n’est qu’un N-ième exemple où je ne suis pas d’accord avec toi, et pour lequel j’aurai fait une tout-autre réponse. Tu lui conseilles de ne pas faire de mage. Certes, moi je préviens généralement ceux qui veulent faire un mage qu’il n’aura rien à voir avec la puissance de ceux de Diablo ou Torchlight. Mais si le mec veut faire tempête + terre, autant l’encourager. Toi t’ajoutes ensuite qu’il faut plutôt prendre CHASSE et l’associer avec n’importe quelle maitrise sauf avec TERRE et TEMPÊTE … ah bah mince c’était justement les 2 de la vidéo. Donc si c’est du conformisme…
Puis tu conclues par « tu peux faire un build poison en lui associant la maitrise Ruse. »
Donc un ……….. Brigand !!! youhou ! le mec veut faire un mago feu/froid, il se retrouve avec un archer Brigand psn
Tu aurais mieux fait de tout lire, tu envois complètement chier le contexte.
Le mec parle bien de build de ces rêves, il parlait d'un mage efficace, pas du petit build à deux balles qui passe quand même mais qui va te faire galéré. "je ne te conseil pas de faire mage" ce n'est pas "je ne te conseil surtout pas de faire mage" comme tu m'en as accuser sur discord, et la finalité de tes propos c'est quand même que de dire que c'est pas ouf. Franchement tu chipotes beaucoup pour te permettre de dire que tu l'as moins déconseiller que moi, si c'est vrai c'est de tellement peu que c'est vraiment juste pour le plaisir de ne pas être d'accord avec moi.
Ensuite le mec demande un build à l'arc, alors forcément oui je parts sur Chasse, et après je conseil se qui semble se raprocher de se qu'il voulais au départ, j'ai trouver qu'un build poison ça pouvais être assez proche, donc oui je conseil Ruse, mais je n'avais même pas fait gaffe que ça donnais un brigand.
Et quand bien même, et alors? Le mec commence tout juste le jeu qu'est qu'on s'en fou de lui proposer brigand directement? Si c'est le plus jouer c'est aussi parce que c'est se que les gens aime le plus jouer, donc ça parait logique de plus le proposer. La preuve je l'ai même pas fait exprès.
L'anticonformiste c'est bien mais il n'y a rien de pire que faire se genre de chose juste pour le plaisir de le faire. Et je trouve ça très problématique si ton conseil sur se build était juste motivé par le fait que tu voulais voir quelqu'un jouer autre chose que du conformisme, et pas lui conseiller au mieux se qui ne va pas le faire galéré.
D'ailleurs il y a vraiment des fois au j'ai l'impression que tu n'es pas d'accord avec moi juste pour le plaisir de ne pas l'être, ne serai-ce qu'inconstamment.
Et puis il faudrait savoir se que tu veux, sur discord il m'avait sembler que le problème n'était pas qu'il jouait brigand ou conquérant mais qu'il voulait les faire plusieurs fois chacun, se qui non seulement n'a rien à voir avec se que j'ai pu conseiller, mais comme déjà dis j'ai carrément déconseiller la même chose.
Pour pic de glace si tu le compare au couteaux ce n'est pas vraiment la preuve de grand chose, toi même je sais que tu n'es pas fan des couteaux. A long terme j'ai pas trouver ça ouf non, surtout si on le joue en mage, et j'ai jamais vu quelqu'un d'autre les conseiller, toi même tu lui as pas vraiment conseiller non plus. Et maintenant tu vas me dire que c'est fort?
Je te rappelle qu'on parle d'un débutant, c'est pas les même conseille qu'a haut niveau avec masse objet ou à quelqu'un qui a minimum de skill sur le jeu. Toi et moi on pourrai probablement finir le légendaire avec sans trop de problème en selfdrop ou pas, mais lui ce n'est pas sûr.
Je te cite :
« se serai nul à chier ».
« L'arc n'est vraiment pas fait pour ça »
« Je ne te conseil même pas de jouer mage »
Si après ça il le joue, c’est qu’il était vraiment motivé …
Dans la citation je parlais de pic de glace et aucune de ces citations ne le concerne directement.
Se que j'ai dis c'est ça : "en soi c'est une très mauvaise compétence" et ça " je confirme que c'est nul", se que j'assume totalement.
Au bout d'un moment le mec pose la question alors je répond, se n'est pas ma faute si la compétences est nul et se n'est pas mon problème si il ne veux plus la jouer à cause de ça.
Tu parles de quoi ? des pics de glace ?
Je parle de comparer le conseil de ne pas utiliser une compétence parmi tant d'autre à faire du conformisme.
Donc moi quand j’affirme un truc, je prends les gens de haut, mais toi ça serait normal parce que t’aurais raison ?
Certes, j'avoue volontiers qu'a choisir je trouve la mienne plus objectif, mais j'ai jamais affirmer que la survit était la seule façon valable de penser un perso. C'est toi qui te sent obliger de faire une remarque sur mes builds quand tu proposes le tien. Et quand tu le fait il faut bien que je défende mon point de vu.
Mais c'est ça le problème, je ne devrai pas avoir à le faire. Nos builds sont valables dans le but qu'ils cherchent à avoir et moi je ne contredis pas ta volonté de le proposer, mais toi tu fais vraiment comme si je devrai même pas le faire car tu le critiques même pas en tant que build pour la survie mais comme nul en soi. La preuve tu critiques le build alors que tu sais bien que c'est le but qui ne te vas pas, se qui n'a pas de sens. D'ailleurs tu t'es bien garder de précisé notre différence de but sur discord pour expliquer pourquoi on est jamais d'accord. Alors que moi je dis jamais au gens que ton build est nul en soi, mais par rapport à mon but à moi qu'est la survit, se qui n'est pas du tout pareil que dire que j'ai raison et toi tord.
On aurai juste pu proposer nos builds dans notre coin sans se gêner, mais c'est toi qui en a voulu autrement.
Faux.
Il n’existe pas de mode hardcore. Il y a des fontaines de renaissance partout. La 1ère extension a ajouté une pierre tombale permettant de regagner l’XP perdue. On peut tuer la majorité des boss en plusieurs fois. Donc si, perdre fait partie intégrante de Titan Quest.
Oui et? En quoi ça me contredis? TQ à donc bien un système de mort, de punition de la mort et même un compteur. Je ne te parle pas de zéro mort ou ne pas pouvoir continuer après la mort, juste qu'on peux mourir et que par défaut on cherche toujours plus ou moins à l'évité, même quand ça fait juste perdre du temps.
Tu dis que le jeu consiste à tuer des hordes monstres, je te dis qu'on peut aussi bien dire qu'il consiste à se que des hordes de monstres cherche à te tuer. Tu y vois bien se que tu veux y voir.
comment compares-tu 2 builds entre elles qui permettent d’aller à la fin du jeu sans perdre ?
On peut encore déterminer qu'elle build était clairement plus safe que l'autre. Sinon oui après on peut envisager la vitesse, mais on peut aussi s'en foutre de les comparé et jouer se qu'on veux parmi les builds qui marche.
Moi l’efficacité, je la jauge sur la vitesse. Donc celui qui fait la même chose (ni mieux ni moins bien) en 3 heures de moins … est + efficace. En simplifiant : a un build plus haut dans la tier-list.
Toi t’as décrété que si on fait zéro mort en 50 heures, c’est mieux que de finir le jeu en 45 heures en perdant 1 fois. J’estime que c’est toi qui est totalement arbitraire et de mauvaise foi.
Car un héros qui met 5h de moins pour aller à la fin du même jeu en tuant les mêmes ennemis (tous, en allant sur les rebords des maps, je ne parle bien entendu pas de speed-runs) est forcément + efficace.
Mais depuis quand le but d'un jeu vidéo est de le finir le plus vite possible?
Certes les H&S permettent grâce à leur système de loot et de passage d'objet d'envisager d'opti ces persos pour une vitesse optimal, et c'est utile au farm, mais qui à le droit de décrété que c'est devenu le but par défaut et ultime du jeu? C'est jamais qu'une possibilité comme une autre.
A quel moment c'est plus logique de se dire que plus vite c'est fait plus c'est réussit, plutôt que de se dire que si notre barre de vie à atteint zéro c'est qu'on à foiré un truc?
Et donc pourquoi tu ne fais pas du speedrun alors? Si le but c'est le timer du perso alors pourquoi limité se qui peut jouer dessus? Pourquoi il faut clean les maps, les quêtes ou que sais-je d'autre pour que le perso soit validé? Tes règles sont trop précise tout en étant écrite nul par pour que ça ne soit pas complètement arbitraire. D’ailleurs se n'est pas dis tout que les gens qui joue comme toi font pas du speedrun à proprement parler.
Je ne crois franchement pas dire une absurdité quand je dis que quand notre barre de vie atteint zéro dans un jeu vidéo c'est qu'on a merder, et que de manière objective on est quand même surtout content d'avoir fini un jeu quand on est pas mort ou moins qu'avant, que quand on l'a fini plus vite.
Quelle légitimité inférieure ? c’est un critère objectif.
Voilà, tu dis bien que c'est un critère "objectif", c'est bien ta façon de penser que tu es objectifs et pas moi et que donc tu as raison et moi tord.
Et moi tout se que dis c'est que ma façon de penser est au moins aussi objectif que la tienne, et non que la mienne l'est et pas la tienne.
On dirait une réplique du film PROFS des années 80. À la fin du conseil de classe une lycéenne demande pourquoi X n’a pas eu de bonne appréciation alors que Y a moins de moyenne et en a eu une. Un prof répond « on estime qu’il a mieux travaillé ». La lycéenne répond « comment pouvez-vous considérez qu’il a mieux travailler s’il a eu une moins bonne moyenne ? »
Et bien toi c’est exactement pareil. Que tu n’es pas envie d’aller vite ça te regarde. Mais comment tu peux trouver qu’un personnage capable (à niveau de talent du joueur équivalent bien entendu) de finir le jeu en mettant 20% ou 30% de temps en moins en ayant au pire fait 10-15 allers-retours d’une fontaine prévu par le jeu à cet effet ; est moins efficace qu’un personnage très safe qui ne perd pas, mais qui avance très lentement.
Ton exemple est encore très mal choisi, je ne vois pas ou est le problème de donner de meilleurs appréciation à un élève qui s'est donner du mal malgré ses résultats, qu'à une personne qui a eu une meilleurs moyenne mais qui n'avait rien glander.
Et heureusement! En vrai c'est très grave se que tu insinues, on devrai juste félicité ceux qui on des bonnes notes même si c'est juste naturel et qu'ils ont rien foutu de plus que les cancre, et envoyer chier les autres même si ils ont bosser très dur des dizaines d'heure de plus, parce que ça n'a pas rattraper le talent naturel des autres?
On a définitivement pas la même philosophie.
Et encore une fois j'ai bien du mal a faire le rapprochement avec moi, si se n'est que tu que tu t’octroies encore plus d’avoir le véritable but du jeu, en faisant carrément passé mon but comme absurde. Désoler envoyer chier que ne pas mourir dans un jeu n'est pas un but en soi je trouve ça toujours complètement de mauvaise foi.
La réponse reste la même, la vitesse n'est pas particulièrement le but du jeu donc je n'ai aucune raison de penser qu'un perso qui fini plus vite qu'un autre est été moins efficace. Et bien sûr je peux parfaitement te retourner la question : comment tu peux trouver qu'un perso qui n'est pas mort une seule fois est été moins efficace qu'un perso qui à échouer à survivre plusieurs fois au combat? Tu vois on est pas plus avancer avec se genre de réflexion.
