Il faut pas juste appuyer sur un bouton pour faire peter la gueule aux voisins ? Et puis les super drones de l'armee US ont l'air pas mal non plus, avec celui qui fait son salto arriere et l'autre qui ouvre des portes tout seul comme un grand...

Probleme plutôt eco que militaire.

Il va de soit que le nerf de la guerre reste.....l'argent.
Il n'y a qu'à voir les commandes de Shinzo Abe aux constructeurs US en ce moment: et 42 F35 par ci, et 2 stations AEGIS Ashore par là...
Le Japon mise énormément sur les drones, tant aériens et marins qu'il développe hardi donc , en plus de son propre réseau d'imagerie satellitaire et GPS mais aussi sur les missiles à long rayon d'action, pouvant être servis depuis lesdites stations AEGIS, d'ailleurs.
Mais la technologie ne peut pas tout, elle frappe , elle aide mais elle n'occupe pas le terrain.

Souvorov disait que la quantité est une qualité en soit.C'est un débat vieux comme le monde: qualité contre quantité.
C'est l'une des choses que l'on apprend en école militaire: à partir d'une certaine supériorité numérique, la technologie perd sa domination.Bien sur, plus cette technologie est importante, plus la quantité de troupes à aligner est importante pour pouvoir la contre balancer.
Au final, un peuple ayant une grande capacité de lever des troupes, même inférieures en technologie, fini toujours par l'emporter, même avec des pertes innombrables.
Après , la technologie est toujours présente, même dépassée ,elle peut faire mal, très mal: combien de vénérables roquettes RPG7 (charges creuses) peut encaisser un char Leclerc, un Abrams, un Léo II , un Type 10 etc... avant sa destruction?
Le fantassin d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui d'hier et n'a rien à voir non plus avec celui de demain: l'armement individuel a tellement progressé que le fantassin est devenu capable de destructions inimaginables hier et qui feront doucement sourire demain.
Et oui, l'Homme reste encore au coeur des armées.

Un rajout: pour une armée moderne, tout est histoire de calculs.
Il faut disposer du nombre d'hommes nécessaires et de la technologie nécessaire pour pouvoir contrer un adversaire ayant tel potentiel humain et telle technologie...
La Chine elle même y vient doucement mais surement, elle accroît son niveau technologique et ,en parallèle déclasse puis supprimes des unité, tout en conservant ses moyens et ses réserves humaines, utiles par la magie du service militaire.

Y a pas de service militaire en Chine

Il y a bien un service militaire en Chine, inscrit dans la constitution chinoise,et obligatoire depuis 1989 pour les étudiants de première année. Il ne dure que 3 semaines et non les deux ou trois ans réglementairement prévus mais c'est toujours plus qu'en France et cela donne à la Chine un cadre réglementaire pour combler ses éventuels besoins en militaires, ce dont la France est privée...

https://www.la-croix.com/Monde/Asie-et-Oceanie/A-Pekin-etudiants-Hong-Kong-Macao-devront-faire-service-militaire-2018-08-22-1200963257
https://www.lesechos.fr/28/10/1998/LesEchos/17762-161-ECH_la-chine-va-reduire-la-duree-du-service-militaire.htm

Me semble plutôt qu'il faut s'enregistrer mais qu'aucune obligation n'est présente. Corrigez moi sauf erreur.

Mais en général les sources qu'on a son loin d'être fiables

Une précision: certes la Chine n'avait pas besoin d'user et d'abuser de la conscription obligatoire, l'armée ayant toujours été assez "attractive" avec son salaire, son lit douillet et ses 3 pantagruelliques repas au point même de refuser du monde et s'en sert plus actuellement à des fins idéologiques.

Ouais, c'est à nuancer quand même. Clairement, y a pas un seul étudiant que j'ai eu en stage qui a foutu les pieds dans un semblant de service militaire. Je n'ai d'ailleurs jamais entendu les mots de 当兵 (service militaire) autre part qu'à Taïwan...

Et le calcul de profitabilité d'aller faire carrière dans l'armée est vite dépassé une fois que t'as atteint le confort de vie que t'as dans une ville de tiers 3 et plus.

L'ALP le reconnaît d'ailleurs comme un de ses défauts : ses recrues sont pour la plupart des clampins non éduqués issus du fin fond de l'Anhui ou du Gansu, qui l'ont rejoint par simple confort, et n'ont aucune allégeance ni au Parti ni à l'armée en tant que telle... D'où le fait, par exemple, que certains généraux de l'ALP considèrent qu'une guerre contre Taïwan pourrait facilement s'avérer catastrophique. Car elle sera nécessairement une guerre d'usure, et les recrues sans allégeances ne tiendra apparemment pas le choc des premières semaines.

C'est pas parce que je suis pas d'accord que j'y connais rien
Quand la Chine est devenue "l'usine du monde", c'est parce qu'elle avait plein de gens à faire travailler.
Et oui, la Chine a une armée trop grande remplie de clampins, mais le Japon ne peut pas avoir des FJA décentes sans population assez grande (volontaires en nombre).

Non, c'est parce que t'y connais rien que ton avis est peu pertinent

Suffit de voir dans ton dernier message. Tu fais une analogie infondée et vite dépassée entre division du travail et rapports militaires, entre faible coût de la main-d'œuvre et supériorité numérique. Ça n'a pas de sens.

Je l'avais dit sur l'autre topic, le fait que tu n'y connaisses aujourd'hui rien n'est pas un problème. L'important c'est que ça t'intéresse. Donc au lieu de sortir des conneries à chaque message, tu peux très facilement te renseigner. T'as plein de manuels de géopolitique très bon. D'une part, ça t'intéressera et tu apprendras vite grâce à ça. D'autre part, tu comprendras mieux le monde qui t'entoure (car aujourd'hui, visiblement, la compréhension est loin d'être solide). Enfin tu pourras mieux débattre de ces sujets intéressants. T'as tout à y gagner.

Ca ne sonne peut-être pas comme tel, mais c'est un encouragement sincère que je fais là

Le 14 février 2019 à 12:37:22 Tchonn a écrit :
Non, c'est parce que t'y connais rien que ton avis est peu pertinent

Suffit de voir dans ton dernier message. Tu fais une analogie infondée et vite dépassée entre division du travail et rapports militaires, entre faible coût de la main-d'œuvre et supériorité numérique. Ça n'a pas de sens.

Je l'avais dit sur l'autre topic, le fait que tu n'y connaisses aujourd'hui rien n'est pas un problème. L'important c'est que ça t'intéresse. Donc au lieu de sortir des conneries à chaque message, tu peux très facilement te renseigner. T'as plein de manuels de géopolitique très bon. D'une part, ça t'intéressera et tu apprendras vite grâce à ça. D'autre part, tu comprendras mieux le monde qui t'entoure (car aujourd'hui, visiblement, la compréhension est loin d'être solide). Enfin tu pourras mieux débattre de ces sujets intéressants. T'as tout à y gagner.

Pourtant c'est ce que je fais

Tu lis quoi ?

Pour ma part, il n'est pas question d'insinuer que tu n'y connais rien, Ubugsoft!
Ton avis est , somme toute, très" classique" et s'est avéré assez vrai par le passé.Son inverse ,aussi, autant...

Mais les temps ont changé et cette vieille opposition "nombre contre technologie" n'a plus de sens.
Les affrontements sont de plus en plus asymétriques, s'assimilant de plus en plus à de la guérilla /contre-guérilla où la technologie seule est vaine.La technologie tombe en panne, s'enraille, se neutralise par d'autres technologies...c'est sans fin.
Comme il faut deux jambes pour marcher, il faut et le nombre, du moins un nombre suffisant pour toutes les missions, apporter de la flexibilité opérationnelle et le matériel, la technologie nécessaire pour être efficace,
les deux s'appuyant l'un sur l'autre.

Quant à la robotisations à outrance, elle introduit des failles technologiques qu'un ennemi, pas toujours bête , peut exploiter.Sans compter son détournement , l'égalisation .Elle peut aider, c'est un moyen comme un autre mais n'est pas la solution miracle sur laquelle tout miser.

Plus que le dans débat "technologie contre nombre", c'est dans le consentement aux pertes, inévitables ,que se situe le vrai "problème".

Le 14 février 2019 à 13:25:19 Tchonn a écrit :
Tu lis quoi ?

Des articles de journaux (Japan Times ou Yomiuri, des fois le New York Times)
Les dossiers du Ministère de la Défense Japonais
Et le journal des FJA.
Sinon des livres documentaires.

Le 14 février 2019 à 15:45:23 LMBS-H a écrit :
Pour ma part, il n'est pas question d'insinuer que tu n'y connais rien, Ubugsoft!
Ton avis est , somme toute, très" classique" et s'est avéré assez vrai par le passé.Son inverse ,aussi, autant...

Mais les temps ont changé et cette vieille opposition "nombre contre technologie" n'a plus de sens.
Les affrontements sont de plus en plus asymétriques, s'assimilant de plus en plus à de la guérilla /contre-guérilla où la technologie seule est vaine.La technologie tombe en panne, s'enraille, se neutralise par d'autres technologies...c'est sans fin.
Comme il faut deux jambes pour marcher, il faut et le nombre, du moins un nombre suffisant pour toutes les missions, apporter de la flexibilité opérationnelle et le matériel, la technologie nécessaire pour être efficace,
les deux s'appuyant l'un sur l'autre.

Quant à la robotisations à outrance, elle introduit des failles technologiques qu'un ennemi, pas toujours bête , peut exploiter.Sans compter son détournement , l'égalisation .Elle peut aider, c'est un moyen comme un autre mais n'est pas la solution miracle sur laquelle tout miser.

Plus que le dans débat "technologie contre nombre", c'est dans le consentement aux pertes, inévitables ,que se situe le vrai "problème".

Oui, avec les missiles et autres, c'est sûr qu'il faut "casser des œufs".