Des traînées de condensation.

[22:50:12] <FiatPinto>

Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

C’est là qu’on danse à Sion

Le 09 juillet 2020 à 22:55:07 Guizzzmo a écrit :
Des traînées de condensation.

D’accord, c’est ton avis et je le respecte. Mais quelle preuve peux-tu avancer pour affirmer que toutes ces traînées sont uniquement issues de condensation? As-tu connaissance de prélèvements massifs et d’analyses qui corroborent tes dires? As-tu toi-même effectué ces prélèvements?

En réalité tu es convaincu pas une thèse mais tu n’en sais pas plus que l’OP. La seule différence entre vous deux c’est ton comportement méprisant.

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

[00:54:27] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

Une recherche Google est pourtant simple et non je ne suis pas plus intelligent que les autres, mais que toi, oui, sans aucun doute.

Sinon les gaz d'échappements des voitures en hiver , t'as le même schéma de pensée du coup ?

Le 10 juillet 2020 à 01:08:13 TillTheEnd a écrit :

[00:54:27] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

>Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

Une recherche Google est pourtant simple et non je ne suis pas plus intelligent que les autres, mais que toi, oui, sans aucun doute.

Sinon les gaz d'échappements des voitures en hiver , t'as le même schéma de pensée du coup ?

Quel schéma de pensée?

Je sais ce que je mets comme carburant dans mon véhicule, ce que mettent mes parents, mon frère. Pour les autres je n’en sais rien. Après effectivement, je n’ai pas les connaissances pour mesurer la potentielle dangerosité des émissions dues à cette combustion ni même pour être certain de ce que contient le combustible en question. Ça répond à ta question?

Le 10 juillet 2020 à 01:08:13 TillTheEnd a écrit :

[00:54:27] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

>Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

Une recherche Google est pourtant simple et non je ne suis pas plus intelligent que les autres, mais que toi, oui, sans aucun doute.

Sinon les gaz d'échappements des voitures en hiver , t'as le même schéma de pensée du coup ?

Incite les gens à chercher gros, pose des liens, résumes les. Donne des mots clés ou je sais pas. Parce que là, il faut te croire sur parole

L'auteur et moi avons avancé des photos - liens - arguments. Le mépris est trop gratuit sinon

C’est quoi la photo avec la lanterne?

Edit : Diogene en banlieue, mais encore?

Le 10 juillet 2020 à 00:53:07 FiatPinto a écrit :

Le 09 juillet 2020 à 22:55:07 Guizzzmo a écrit :
Des traînées de condensation.

D’accord, c’est ton avis et je le respecte. Mais quelle preuve peux-tu avancer pour affirmer que toutes ces traînées sont uniquement issues de condensation? As-tu connaissance de prélèvements massifs et d’analyses qui corroborent tes dires? As-tu toi-même effectué ces prélèvements?

Bis repetita:

Il n'existe pas de méthode scientifique pour démonter que quelques chose n'existe pas. Ça fonctionne dans l'autre sens. C'est à ceux qui prétendent que les chemtrails existent de le démontrer.

Si on effectuait des prélèvements sur des avions et qu'on ne détectait rien, tu pourrais nous rétorquer: "Vous n'avez rien détecté sur ces avions mais ça ne veut pas dire que ça n'existe pas". Ça n'apporterait strictement rien.

C'est à vous d'amener des éléments probants pour démontrer que la théorie des chemtrails ne sont pas que des spéculations.

[02:02:44] <David_Cole3>

Le 10 juillet 2020 à 01:08:13 TillTheEnd a écrit :

[00:54:27] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

> Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

>>Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

>

> En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

Une recherche Google est pourtant simple et non je ne suis pas plus intelligent que les autres, mais que toi, oui, sans aucun doute.

Sinon les gaz d'échappements des voitures en hiver , t'as le même schéma de pensée du coup ?

Incite les gens à chercher gros, pose des liens, résumes les. Donne des mots clés ou je sais pas. Parce que là, il faut te croire sur parole

L'auteur et moi avons avancé des photos - liens - arguments. Le mépris est trop gratuit sinon

Guizzmo est pourtant assez clair. Non ?
Là vous jouez exactement comme les théoriciens de la terre plate, démontrer que la terre est sphérique n'est pas si simple, ça prend du temps, ça demande de l'énergie et face à un convaincu inculte, il est impossible de lui faire comprendre quoi que ce soit, même avec les preuves devant son nez.

[01:16:33] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 01:08:13 TillTheEnd a écrit :

[00:54:27] <FiatPinto>

Le 10 juillet 2020 à 00:43:37 TillTheEnd a écrit :

[22:50:12] <FiatPinto>

> Le 09 juillet 2020 à 22:30:25 Guizzzmo a écrit :

>>Ça ne veut pas dire que l’OP a raison, ça veut dire que le doute subsiste...

>

> En science, il n'existe pas e méthode pour démonter que quelques chose n'existe pas.

La question c’est pas est-ce que ça existe Mais qu’est-ce que c’est puisque on les voit A l’oeil nu.
Rekt

Tu te rends compte de la bêtise abyssal que tu viens d'écrire au moins ?

Monsieur se pense plus intelligent que les autres. Fais-nous la leçon, professeur.

Une recherche Google est pourtant simple et non je ne suis pas plus intelligent que les autres, mais que toi, oui, sans aucun doute.

Sinon les gaz d'échappements des voitures en hiver , t'as le même schéma de pensée du coup ?

Quel schéma de pensée?

Je sais ce que je mets comme carburant dans mon véhicule, ce que mettent mes parents, mon frère. Pour les autres je n’en sais rien. Après effectivement, je n’ai pas les connaissances pour mesurer la potentielle dangerosité des émissions dues à cette combustion ni même pour être certain de ce que contient le combustible en question. Ça répond à ta question?

C'était plus en référence à la condensation des gaz d'échappement en hiver, comme les avions, même phénomène, gaz chaud, environnement froid.

Guizzmo ? La poucave qui fait des appels à la censure quand tu commences à balancer certaines vérité ? Le forumer le plus malhonnete qui dévie le débat quand il se ramasse des pls ? Le journaliste du forum qui vient étaler les verions officielles meme si il ridiculise en se contredisant en quelques mois ?

La mode zététicienne fait son retour alors que leur crédibilité a voler en éclat depuis la crise du couillonavirus.

T as deux types de personnes sur ce topic. Ceux qui essaient de montrer par des liens, photos, etc.. d autre qui nient sans rien apporter en appelant la sainte inquisition méthode scientifique.

Le pauvre idiot du village qui veut qu'on arrête de polluer le ciel mais qui va prendre l'avion cet été pour aller en vacances

Que tu en sois réduit à lancer des accusations à mon encontre pour tenter de me décrédibiliser plutôt que d'apporter des éléments pour alimenter la discussion en dit long.

Des photos de traînées de condensation dans le ciel et des articles sur des expériences militaires ne sont en aucun cas des preuves que la théorie des chemtrails est juste.

Le 10 juillet 2020 à 09:57:49 David_Cole3 a écrit :
Guizzmo ? La poucave qui fait des appels à la censure quand tu commences à balancer certaines vérité ? Le forumer le plus malhonnete qui dévie le débat quand il se ramasse des pls ? Le journaliste du forum qui vient étaler les verions officielles meme si il ridiculise en se contredisant en quelques mois ?

La mode zététicienne fait son retour alors que leur crédibilité a voler en éclat depuis la crise du couillonavirus.

T as deux types de personnes sur ce topic. Ceux qui essaient de montrer par des liens, photos, etc.. d autre qui nient sans rien apporter en appelant la sainte inquisition méthode scientifique.

Guizzmo, dans le sens:

Bis repetita:

Il n'existe pas de méthode scientifique pour démonter que quelques chose n'existe pas. Ça fonctionne dans l'autre sens. C'est à ceux qui prétendent que les chemtrails existent de le démontrer.

Les différents que tu as pu avoir avec lui ne m'intéresse pas.

Des liens débunkant les chemtrails (dans le sens conspirationniste, je le répète), existent par centaines.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_conspirationniste_des_chemtrails
https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/histoire/video-la-rumeur-des-chemtrails-decryptee-par-thomas-snegaroff_3566913.html
etc...
Mais que veux-tu connaître au juste ?
On met des liens avec des explications sommaires sur une réaction physique qui peut être contredite dès qu'on apprend les bases de la physique, que veux-tu que je fasse ? Que je mette en lien "la physique pour les nuls" d'amazon.fr ?

C'est exactement comme sur ce groupe: https://www.facebook.com/groups/1181407721874402 . Si on leur explique que leur théorie ne tient pas par des explications scientifiques à l'aide de lien, baamm, t'es un mouton du système éducatif, qu'il faudrait voir par nos propres yeux. FiatPinto est exactement dans le même cas, une personne peu instruite qui essaie d'exister par ces différentes théories, il n'est pas possible de lui faire comprendre quoi que ce soit.

Et ta petite parenthèse sur le coronavirus, c'est abjecte, j'espère que tu n'as pas une personne dans ton entourage ayant une faiblesse à quelque part qui mourra à cause du covid-19 alors qu'il aurait pu encore vivre des années.

Le 10 juillet 2020 à 11:00:27 Guizzzmo a écrit :
Que tu en sois réduit à lancer des accusations à mon encontre pour tenter de me décrédibiliser plutôt que d'apporter des éléments pour alimenter la discussion en dit long.

Je rappelle des faits te concernant. C est pas de ma faute si tu as perdu ta crédibilité aux regards d autres forumer et moi, si tu étais une poucave qui demandait de la censure non stop au modo, etc...

Mais faisons comme avant. Ignorons nous, et j utiliserai la blacklist de mon côté. Ton pseudo restera comme etant celui du petit rapporteur-censeur qui protège la version officielle malgrés les nombreux changements du narratif et l avenir nous montrera probablement que tu seras obligé de changer de pseudo pour discuter avec d autres anon si ce n est pas déjà le cas

Bon vent la girouette

Ok Till, toujours rien de ton côté a part une vidéo brut, buzzfeed, slate..

Tu veux pas nous mettre du debunker des étoiles ? Defakator, marketing mania voire meme un zeteticianos ou je sais pas quelle youtubeur ?

Et ta petite parenthèse sur le coronavirus, c'est abjecte, j'espère que tu n'as pas une personne dans ton entourage ayant une faiblesse à quelque part qui mourra à cause du covid-19 alors qu'il aurait pu encore vivre des années.

Les ghostaggs se feront leurs propres avis

Je constate que la guerre de l information devient de plus en plus violenre ces derniers jours. Toute la censure, meme ertv YT se sont fait 410.

Tenez les coups mes blés, ça va grave swinger jusqu en novembre

Vous n'êtes pas seul

Wwg1wga

Ça balance des accusations et ça blacklist à défaut de répondre sur le fond.

Que c'est étonnant...

[12:37:18] <David_Cole3>

Le 10 juillet 2020 à 11:00:27 Guizzzmo a écrit :
Que tu en sois réduit à lancer des accusations à mon encontre pour tenter de me décrédibiliser plutôt que d'apporter des éléments pour alimenter la discussion en dit long.

Je rappelle des faits te concernant. C est pas de ma faute si tu as perdu ta crédibilité aux regards d autres forumer et moi, si tu étais une poucave qui demandait de la censure non stop au modo, etc...

Mais faisons comme avant. Ignorons nous, et j utiliserai la blacklist de mon côté. Ton pseudo restera comme etant celui du petit rapporteur-censeur qui protège la version officielle malgrés les nombreux changements du narratif et l avenir nous montrera probablement que tu seras obligé de changer de pseudo pour discuter avec d autres anon si ce n est pas déjà le cas

Bon vent la girouette

Ok Till, toujours rien de ton côté a part une vidéo brut, buzzfeed, slate..

Tu veux pas nous mettre du debunker des étoiles ? Defakator, marketing mania voire meme un zeteticianos ou je sais pas quelle youtubeur ?

Et ta petite parenthèse sur le coronavirus, c'est abjecte, j'espère que tu n'as pas une personne dans ton entourage ayant une faiblesse à quelque part qui mourra à cause du covid-19 alors qu'il aurait pu encore vivre des années.

Les ghostaggs se feront leurs propres avis

Je constate que la guerre de l information devient de plus en plus violenre ces derniers jours. Toute la censure, meme ertv YT se sont fait 410.

Tenez les coups mes blés, ça va grave swinger jusqu en novembre

Vous n'êtes pas seul

Wwg1wga

Excuse-moi mais t'es pathétique sur ce coup-ci (coronavirus)... tu vas pas bien dans ta vie je suppose ? Je rejoins amplement Guizzzmo, t'as une culture de notre monde bien connue, tout renier qui vient de nos autorités, rebelle à toutes les sauces. C'est tragique mais connu 😉

Le 10 juillet 2020 à 08:09:41 Guizzzmo a écrit :

Le 10 juillet 2020 à 00:53:07 FiatPinto a écrit :

Le 09 juillet 2020 à 22:55:07 Guizzzmo a écrit :
Des traînées de condensation.

D’accord, c’est ton avis et je le respecte. Mais quelle preuve peux-tu avancer pour affirmer que toutes ces traînées sont uniquement issues de condensation? As-tu connaissance de prélèvements massifs et d’analyses qui corroborent tes dires? As-tu toi-même effectué ces prélèvements?

Bis repetita:

Il n'existe pas de méthode scientifique pour démonter que quelques chose n'existe pas. Ça fonctionne dans l'autre sens. C'est à ceux qui prétendent que les chemtrails existent de le démontrer.

Si on effectuait des prélèvements sur des avions et qu'on ne détectait rien, tu pourrais nous rétorquer: "Vous n'avez rien détecté sur ces avions mais ça ne veut pas dire que ça n'existe pas". Ça n'apporterait strictement rien.

C'est à vous d'amener des éléments probants pour démontrer que la théorie des chemtrails ne sont pas que des spéculations.

D'abord on va clarifier une chose. Ne dis pas c'est à "vous" d'apporter des preuves car moi je ne suis pas plus partisan de la théorie chemtrails qu'un autre. D'ailleurs, je n'en ai rien à carrer, j'ai suffisamment à faire ici bas.

Cette remarque ressortie à toutes les sauces utilisée pour balayer d'un revers mon message et éviter d'y répondre n'a aucun sens et j'en veux pour preuve :

Il n'existe pas de méthode scientifique pour démonter que quelques chose n'existe pas.

Il ne s'agit pas de montrer que quelque chose existe ou non mais de qualifier ce qui existe (tiens, je vais lâcher un "bis repetita" pour te faire un clin d'oeil).

Dire que je rétorquerais une chose ou une autre n'est que spéculation car encore une fois tu pars du principe qu'il faut démontrer qu'une chose existe ou non. Or elle est bien visible, on peut dont s'accorder sur le fait que ces trainées sont réelles (sinon tu ne parlerais pas de trainée de condensation d'ailleurs). Le débat n'est donc pas là.

Maintenant, s'il devait y avoir des analyses exhaustives, indépendantes, avec tous les critères qui satisferaient les partisans de la théorie des chemtrails, ces derniers ne pourraient pas venir dire que "vous n'avez rien prélevé mais ça veut pas dire que ça existe pas", ton raisonnement est totalement foireux. La situation serait radicalement différente car, à l'heure actuelle, ils posent la question de savoir ce que sont ces "nuages" et des scientifiques avancent l'explication de la condensation, elle est très logique et de ce fait séduit beaucoup mais est-elle pour autant irréfutable? Non. Sont-ils montés là-haut pour analyser? Non.
Il s'agit d'une pure théorie sur papier et ce n'est pas à vous que je vais apprendre que dans les sciences, on ne cesse d'infirmer ou de préciser certaines théories. Regardez les théories sur l'extinction des dinosaures.

Alors c'est vrai, la logique voudrait que ce soit aux partisans de la théorie des chemtrails d'avancer leurs preuves pour essayer d'invalider cette théorie "officielle". Est-ce seulement à leur portée financière? Les prélèvements ne sont pas simples à mettre en oeuvre. On leur demande d'avancer des preuves mais en quoi leur explication théorique, sans preuve tangible, aurait en l'état moins de valeur que les thèse des contrails? Si des trainées de condensation d'eau peuvent être visibles, pourquoi pas avec un autre gaz et des applications +- différentes? D'ailleurs, il me semble que l'auteur différencie sur ses photos ce que vous appelez les contrails et ce qu'il qualifie de chemtrails. L'un n'exclut pas l'autre contrairement à ce que tu dis. Et le qualifier de complotiste est dommageable pour tous, lui peut très bien affirmer alors que vous complotez contre les "complotistes" (comme vous les appelez). Ça ne ne nous rapproche en tout cas pas plus de la vérité.

En tant qu'observateur, je considère que ni l'un ni l'autre n'apporte suffisamment de preuves donc pour moi c'est un match nul.

Et avant de commencer à discuter avec vous, je n'avais même pas vu le message de Davide Cole qui apporte la preuve qu'une ingénierie à ce niveau existe. Ça n'est aucunement une preuve mais le questionnement de l'auteur en est alors encore plus légitime.

Et désolé, pas lu votre échange sur cette page, trop long (comme mon message haha).

J'ai simplement une question
quel est l'intérêt d'empoisonner l'air via des chemtrails