Hello,

Vous le remarquerez sur nos prochains aperçus, le wording de la jauge qui résume l'avis du journaliste a changé.

Si cette modification pourra vous paraître anecdotique, elle est pourtant le fruit d'une réflexion que nous menons depuis pas mal de temps à la rédaction. Jusqu'à présent, le wording était bête comme chou, de "Très Mauvais", à "Très Bon", mais j'ai souhaité le faire évoluer, pour plusieurs raisons :

- La terminologie était radicale, ce qui ne colle pas avec le principe même d'un aperçu/d'une preview. Une preview se base sur une version en cours de développement et j'ai souhaité que nous intégrions la notion d'évolutivité dans notre wording.

- La radicalité de la terminologie a rapidement rendu caduque l'échelle de valeurs car nous n'utilisions quasiment jamais le "Très Mauvais", étant donné que nous avons rarement accès à du contenu de très mauvaise qualité lors de preview.

- Elle obligeait également les journalistes à émettre un avis radical sur des sessions de jeu (ou de simples présentations) parfois trop courtes ou légères en matière. Ce qui nous a parfois contraint à ne pas intégrer de jauge à la fin de nos previews et donc, à renier notre propre produit.

- Ce wording était mal interprété par une partie de nos lecteurs. Il était perçu comme un jugement ferme sur le jeu dans son ensemble, alors qu'il n'était que l'appréciation du contenu auquel nous avons eu accès, contenu qui ne représente pas systématiquement la qualité globale du titre. Nous l'avons maintes fois expliqué mais force est de constater que s'il est nécessaire de le rappeler incessamment, c'est que notre proposition n'est pas lisible.

- De fait, vous étiez nombreux à ne pas comprendre qu'un "Bon" (preview) accouche d'un 11 ou 12/20 (test) ou l'inverse (moins fréquent, car en preview event, les studios nous montrent généralement le meilleur de leur jeu, ce qui semble logique).

Le nouveau wording est donc moins radical, plus évolutif et s'adapte à tout type d'accès (hands-on ou hands-off, rapide ou approfondi). Le voici :

Très Mauvais devient Alarmant
Mauvais devient Inquiétant
Moyen devient A voir
Bon devient Prometteur
Très Bon devient Excitant

La question de la suppression de la jauge s'est posée. Mais comme pour les tests, nous considérons que nous ne devons pas imposer à certains de nos lecteurs un format de critique sans accompagnement visuel si ce qui intéresse ces utilisateurs est ledit visuel. Ainsi, nous continuons de couvrir le besoin de ceux qui aiment approfondir nos articles, et des autres.

Merci pour votre attention, vous pouvez reprendre une activité normale !

Le 12 septembre 2017 à 15:32:05 FreezaMusicNC a écrit :
" Ce wording était mal interprété par une partie de nos lecteurs"

Dites plutôt que les éditeurs des jeux concernés n'étaient pas très contents quand leur jeu était flanché d'un "Mauvais"

C'est une bonne idée mais soyez honnêtes avec nous, ça ferait du bien à tout le monde.

Les éditeurs n'ont pas et n'ont jamais eu leur mot à dire sur ce que dit la rédaction qui reste entièrement libre des notes des tests et des appréciations des aperçus. Je suis là depuis 2003, je peux te l'affirmer et Rivaol te dira exactement la même chose.

Vous pouvez parfaitement nous poser des questions, nous critiquer car nous avons fait telle ou telle faute d’orthographe ou telle erreur factuelle (que la rédaction fait son possible pour corriger), mais vous ne pouvez pas sous-entendre que nous sommes des menteurs à chaque fois qu'on vous répond ou que l'on vous explique le pourquoi de tel ou tel choix. C'est de la diffamation pure et simple et nous ne l'accepterons pas.

Qui lit encore les previews et tests de ce site en 2017 honnêtement ?

Très bonne initiative.

Même s'il est dommage d'avoir oublié Fallout New Vegas dans le top 100.

C'est un nouvel aspect du à phoenix?

Le 12 septembre 2017 à 15:54:53 MaisWeeee_ a écrit :
Qui lit encore les previews et tests de ce site en 2017 honnêtement ?

Des centaines de milliers de personnes.

Le 12 septembre 2017 à 16:04:56 superpanda a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 15:54:53 MaisWeeee_ a écrit :
Qui lit encore les previews et tests de ce site en 2017 honnêtement ?

Des centaines de milliers de personnes.

Dont moi

Le 12 septembre 2017 à 16:04:19 shin-nico a écrit :
C'est un nouvel aspect du à phoenix?

Pas forcément : là, c'est un pur choix de la rédaction qui souhaitait modifier la terminologie.

C'est vraiment une modif' de moindre importance à mon sens, quelque chose de vraiment utile aurait été, de façon très rapide et concise, un mini-récapitulatif au format "les plus / les moins" mais modifié de la sorte puisqu'il s'agit d'une preview :

• Ce qui nous a bien plu
• Ce qui reste encore à travailler

Et là, on aurait eu une information synthétique pertinente pour le lecteur, plus "valuable" qu'un simple changement mineur de terminologie.

Le 12 septembre 2017 à 16:08:34 superpanda a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 16:04:19 shin-nico a écrit :
C'est un nouvel aspect du à phoenix?

Pas forcément : là, c'est un pur choix de la rédaction qui souhaitait modifier la terminologie.

Ah ok, mais sur les forums, phoenix sera visible concrètement quand à peu près?

"wording"

Le 12 septembre 2017 à 16:13:09 shin-nico a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 16:08:34 superpanda a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 16:04:19 shin-nico a écrit :
C'est un nouvel aspect du à phoenix?

Pas forcément : là, c'est un pur choix de la rédaction qui souhaitait modifier la terminologie.

Ah ok, mais sur les forums, phoenix sera visible concrètement quand à peu près?

Concernant les forums, nous avons fait quelques modifications sur les maquettes de la nouvelle version suite aux retours que nous avons eu des forumeurs et modérateurs qui sont venus dans nos locaux la tester. Les développements n'ont donc pas encore vraiment débutés.

Ok on sera tenus au courant de toute manière je suppose... (et continuez à pousser pour les badges )

Ah ouais vous avez vraiment pris mon message pour de la diffamation en fait

Tout ce que je voulais dire, c'est que le changement de wording n'est sûrement pas dû qu'à la confusion des lecteurs, sans y accorder un jugement de valeur. Mais j'aurais dû, justement, surveiller mon wording

Bonne idée en tout cas (je le répète).

C'est relativement anecdotique comme modif mais pas idiot en fait. Puisque un aperçu juge non pas la "qualité" du build d'un jeu mais l'état dans lequel un jeu apparait à un temps t vis à vis des attentes du public. C'est un jugement relatif.

Donc ouais, une bonne idée et les nouveaux phrasés semblent pertinents.

Sinon pour le topic, vous auriez pu faire un petit screen, parce que j'ai pas la moindre idée de ce dont vous êtes entrain de parler

https://www.jeuxvideo.com/preview/706672/south-park-l-annale-du-destin-du-south-park-pur-jus.htm

Pour mon vdd.

Ah c'est ça
OK bon ca change pas grand chose, les rédacteurs sont pas les seuls à se faire avoir par des trailer et des démo qui en jette un max pour au final avoir un jeux pourri. Je comprend pas pourquoi certains de plaignent de la non adéquation des estimations avec les notes finales

Le 12 septembre 2017 à 15:49:34 superpanda a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 15:32:05 FreezaMusicNC a écrit :
" Ce wording était mal interprété par une partie de nos lecteurs"

Dites plutôt que les éditeurs des jeux concernés n'étaient pas très contents quand leur jeu était flanché d'un "Mauvais"

C'est une bonne idée mais soyez honnêtes avec nous, ça ferait du bien à tout le monde.

Les éditeurs n'ont pas et n'ont jamais eu leur mot à dire sur ce que dit la rédaction qui reste entièrement libre des notes des tests et des appréciations des aperçus. Je suis là depuis 2003, je peux te l'affirmer et Rivaol te dira exactement la même chose.

Vous pouvez parfaitement nous poser des questions, nous critiquer car nous avons fait telle ou telle faute d’orthographe ou telle erreur factuelle (que la rédaction fait son possible pour corriger), mais vous ne pouvez pas sous-entendre que nous sommes des menteurs à chaque fois qu'on vous répond ou que l'on vous explique le pourquoi de tel ou tel choix. C'est de la diffamation pure et simple et nous ne l'accepterons pas.

Eh oui mais quand vous vous faites inviter dans les locaux d'un éditeur ultra prestigieux (par exemple Square Enix) ça influence forcément le jugement même si c'est inconscient.

Edit : no ban svp

Le 12 septembre 2017 à 17:27:52 Tomato_Gang a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 15:49:34 superpanda a écrit :

Le 12 septembre 2017 à 15:32:05 FreezaMusicNC a écrit :
" Ce wording était mal interprété par une partie de nos lecteurs"

Dites plutôt que les éditeurs des jeux concernés n'étaient pas très contents quand leur jeu était flanché d'un "Mauvais"

C'est une bonne idée mais soyez honnêtes avec nous, ça ferait du bien à tout le monde.

Les éditeurs n'ont pas et n'ont jamais eu leur mot à dire sur ce que dit la rédaction qui reste entièrement libre des notes des tests et des appréciations des aperçus. Je suis là depuis 2003, je peux te l'affirmer et Rivaol te dira exactement la même chose.

Vous pouvez parfaitement nous poser des questions, nous critiquer car nous avons fait telle ou telle faute d’orthographe ou telle erreur factuelle (que la rédaction fait son possible pour corriger), mais vous ne pouvez pas sous-entendre que nous sommes des menteurs à chaque fois qu'on vous répond ou que l'on vous explique le pourquoi de tel ou tel choix. C'est de la diffamation pure et simple et nous ne l'accepterons pas.

Eh oui mais quand vous vous faites inviter dans les locaux d'un éditeur ultra prestigieux (par exemple Square Enix) ça influence forcément le jugement même si c'est inconscient.

Edit : no ban svp

https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/899250233
Comme ça il n'aura pas écrit ce pavé pour rien. Bonne lecture.