Voiture qui sort du garage donc au moment de l'achat tout était normal
Qu'il aille se faire

3 mois c'est long je trouve, t'es un particulier, pas un garage qui doit donner une garantie

qu'il prouve le vice caché, donc il doit chercher la panne de la voiture et ça, ça peut mettre des années selon les procédures et ça va lui couter chère

Pour avoir déjà été dans une galère avec expert et assistance juridique crois moi qu’à ton niveau tu ne risques rien, surtout si tu étais clean avec l’entretien, le contrôle technique, les factures etc.
Malheureusement pas de chance pour l’acheteur, il a fait 3500km avec s’il y avait eu un souci il l’aurait vu de suite…

T’inquiètes pas…

Le 02 février 2023 à 07:55:34 :
Pour avoir déjà été dans une galère avec expert et assistance juridique crois moi qu’à ton niveau tu ne risques rien, surtout si tu étais clean avec l’entretien, le contrôle technique, les factures etc.
Malheureusement pas de chance pour l’acheteur, il a fait 3500km avec s’il y avait eu un souci il l’aurait vu de suite…

T’inquiètes pas…

Merci pour ton commentaire rassurant !

Du coup j'ai missionné un expert pour me représenter le 9 février, 800€... Pas le choix c'était le tarif de tous les experts disponibles pour des délais aussi court. Je sais que certains m'ont conseillé de ne pas me représenter mais j'ai eu de tous dans les avis des personnes que j'ai contacté, un coup il faut y aller, un coup non, donc j'ai préféré jouer la sécurité.

Qu'est-ce ça me ferait chier de jeter de l'argent en l'air pour des abrutis qui te font perdre du temps. Sincèrement je vois pas comment il prouverait que tu étais de mauvaise foi.
T'as pas senti au moment de la vente quel genre de mec c'était ?

Le 02 février 2023 à 23:47:14 :
Qu'est-ce ça me ferait chier de jeter de l'argent en l'air pour des abrutis qui te font perdre du temps. Sincèrement je vois pas comment il prouverait que tu étais de mauvaise foi.
T'as pas senti au moment de la vente quel genre de mec c'était ?

Franchement ça me rend malade de devoir penser a tous les frais que ça peut engendrer.
Au moment de la vente c'était un jeune qui était plutôt sympas, je m'attendais absolument pas à avoir des problèmes avec lui.

Bah à mon avis le moteur n'a pas pété en roulant au régulateur à 110...
Puis une caisse de 16 ans, après avoir roulé plus de 3500km avec... Il n'a aucune chance
Je vois pas comment l'expert va déterminer ça.

As-tu eu une explication précise de ce qu'il s'est passé ? Le moteur a t'il été ouvert et examiné ? Désolé si j'ai loupé un post qui en parle

Le 03 février 2023 à 00:39:38 :
Bah à mon avis le moteur n'a pas pété en roulant au régulateur à 110...
Puis une caisse de 16 ans, après avoir roulé plus de 3500km avec... Il n'a aucune chance
Je vois pas comment l'expert va déterminer ça.

As-tu eu une explication précise de ce qu'il s'est passé ? Le moteur a t'il été ouvert et examiné ? Désolé si j'ai loupé un post qui en parle

La seule réelle explication que j'ai eu est "bruit anormal métallique interne au moteur" sur la lettre de l'expert et le nouveau propriétaire au téléphone qui m'avais indiqué que la moteur était HS.

Attention de ne pas de mètre toi même dans la panade
https://www.lemoniteur.fr/article/accepter-de-participer-a-une-expertise-amiable-n-est-pas-sans-risque.1472454
tu na rien à gagner à te rendre à une expertise amiable (ou te faire représenter), mais tout à y perdre, ce n'est aucunement obligatoire,
si les 2 partie sont présent lors de l'expertise amiable alors tout ce qui y sera constaté pourra être utilisé contre toi.
le délais court c'est pour te mettre la pression et te pousser à l’erreur, si ils reste flou sur le problème c'est qu'ils ont rien de concret en main,
ne va pas à l'expertise, ensuite demande le rapport d'expertise à l'acheteur, ensuite tu pourra te basé la dessus pour développer ta défense avec l'aide d'un avocat spécialisé (avec les 800€ économisé) qui à de l’expérience dans ce type de litige.
après sans connaître le contenu exact des échange que tu a eu avec ton acheteur, je peux être évidement complètement à coté de la plaque, ce n'est que mon avis et toi seul porte la responsabilité de tes choix.

Je suis avocat. Mon conseille comme déjà indiqué plus haut et de ne pas te rendre à l'expertise amiable. Tu n'as rien à y gagner. Au contraire tu vas perdre de l'argent que tu pourras utiliser utilement pour te défendre si l'acheteur t'assigne devant un tribunal.

Comme aussi indiqué plus haut, en cas de contentieux il sera intéressant de demander une expertise judiciaire qui se prononcera sur l'éventuelle existence d'un vice caché. Cela ne sert donc à rien de faire une expertise amiable en amont, sauf si tu crois qu'elle pourrait désamorcer le contentieux - ce dont je doute puisqu'il est fort probable que son expert constate l'existence d'un vice caché et le tien non.

Je précise que le vice caché ce n'est pas le vice/défaut que tu as dissimulé volontairement ou non, mais le défaut invisible et présent lors de l'achat, qui rend le bien impropre à son utilisation. Ta bonne ou mauvaise foi n'a donc aucune importance. Ce qui compte ici est de prouver que le défaut n'existait pas au moment de la vente.

N'hésite pas à te faire représenter dès le début, notamment pour répondre à ses mises en demeure et autres actes préparatoire à une action en justice.

Le 03 février 2023 à 12:31:29 :
Je suis avocat. Mon conseille comme déjà indiqué plus haut et de ne pas te rendre à l'expertise amiable. Tu n'as rien à y gagner. Au contraire tu vas perdre de l'argent que tu pourras utiliser utilement pour te défendre si l'acheteur t'assigne devant un tribunal.

Comme aussi indiqué plus haut, en cas de contentieux il sera intéressant de demander une expertise judiciaire qui se prononcera sur l'éventuelle existence d'un vice caché. Cela ne sert donc à rien de faire une expertise amiable en amont, sauf si tu crois qu'elle pourrait désamorcer le contentieux - ce dont je doute puisqu'il est fort probable que son expert constate l'existence d'un vice caché et le tien non.

Je précise que le vice caché ce n'est pas le vice/défaut que tu as dissimulé volontairement ou non, mais le défaut invisible et présent lors de l'achat, qui rend le bien impropre à son utilisation. Ta bonne ou mauvaise foi n'a donc aucune importance. Ce qui compte ici est de prouver que le défaut n'existait pas au moment de la vente.

N'hésite pas à te faire représenter dès le début, notamment pour répondre à ses mises en demeure et autres actes préparatoire à une action en justice.

J'ai recontacté mon avocate et effectivement elle aurais mal compris ce que je lui avais expliqué et pensais que j'avais déjà répondu à la partie adverse, ce pour quoi elle m'avais conseillé de me rendre à l'expertise.

Elle m'a expliqué que j'aurais pu effectivement faire le mort.

Le problème que j'ai maintenant c'est que comme j'ai déjà mandater l'expert, et que lui a prévenu la partie adverse qu'il serait présent pour l'expertise, annuler pourrais me porter préjudice pour la suite de l'affaire.

Cependant elle m'a expliqué que d'un côté cela pouvais être bénéfique, si les deux experts n'arrivent pas à prouver le vice caché, cela pourrais décourager l'assurance de continuer le processus (pour rappel l'acheteur se sert de sa protection juridique).

En espérant ne pas avoir jeter 800€ par les fenêtres comme vous l'avez indiqué...

Le 03 février 2023 à 12:31:29 :
Je suis avocat. Mon conseille comme déjà indiqué plus haut et de ne pas te rendre à l'expertise amiable. Tu n'as rien à y gagner. Au contraire tu vas perdre de l'argent que tu pourras utiliser utilement pour te défendre si l'acheteur t'assigne devant un tribunal.

Comme aussi indiqué plus haut, en cas de contentieux il sera intéressant de demander une expertise judiciaire qui se prononcera sur l'éventuelle existence d'un vice caché. Cela ne sert donc à rien de faire une expertise amiable en amont, sauf si tu crois qu'elle pourrait désamorcer le contentieux - ce dont je doute puisqu'il est fort probable que son expert constate l'existence d'un vice caché et le tien non.

Je précise que le vice caché ce n'est pas le vice/défaut que tu as dissimulé volontairement ou non, mais le défaut invisible et présent lors de l'achat, qui rend le bien impropre à son utilisation. Ta bonne ou mauvaise foi n'a donc aucune importance. Ce qui compte ici est de prouver que le défaut n'existait pas au moment de la vente.

N'hésite pas à te faire représenter dès le début, notamment pour répondre à ses mises en demeure et autres actes préparatoire à une action en justice.

Intéressant, donc tu lui conseilles de ne pas dépenser 800 Euros pour se faire assister dans le cadre d'une expertise amiable, mais d'en dépenser minimum 2.000, pour solliciter la désignation d'un expert judiciaire, en plus de ses frais d'avocat?

Parce que s'il ne se fait pas représenter à cette expertise amiable, l'acheteur va lui opposer un rapport d'expertise en sa défaveur, avec 2/3 éléments à charge, comme l'absence de carnet d'entretien ou des conneries du genre, ce qui l'obligera, de toute façon, de solliciter la désignation d'un expert judiciaire et donc d'engager minimum 2.000 Euros de frais, en plus de ses frais d'avocat.

J'ai traité des dizaines d'affaires de vices cachés automobiles et c'est toujours la même musique. Quand le vendeur joue l'autruche, il finit toujours pas se cogner la résolution de la vente + réparation des préjudices annexes + remboursements des frais d'avocat de l'acheteur. 90 % des magistrats n'y connaissent rien en mécanique automobile. Sauf qu'entre une partie qui lui apporte un rapport d'expert à minimum complet, même si présumé partial, et l'autre partie qui joue l'autruche et n'a que comme seul argument "c'est pas moi Mdame la présidente", ça finit toujours de la façon précédemment exposée.

Je ne vois pas l'intérêt d'économiser 800 balles, pour finalement en dépenser le triple en frais d'expertise judiciaire + s'exposer à un risque de résolution de la vente, par un comportement qui pourrait être perçu comme de la mauvaise foi.
Et même le meilleur avocat du monde ne fait pas autorité face à un expert, même amiable.

Le 03 février 2023 à 14:35:39 :

Le 03 février 2023 à 12:31:29 :
Je suis avocat. Mon conseille comme déjà indiqué plus haut et de ne pas te rendre à l'expertise amiable. Tu n'as rien à y gagner. Au contraire tu vas perdre de l'argent que tu pourras utiliser utilement pour te défendre si l'acheteur t'assigne devant un tribunal.

Comme aussi indiqué plus haut, en cas de contentieux il sera intéressant de demander une expertise judiciaire qui se prononcera sur l'éventuelle existence d'un vice caché. Cela ne sert donc à rien de faire une expertise amiable en amont, sauf si tu crois qu'elle pourrait désamorcer le contentieux - ce dont je doute puisqu'il est fort probable que son expert constate l'existence d'un vice caché et le tien non.

Je précise que le vice caché ce n'est pas le vice/défaut que tu as dissimulé volontairement ou non, mais le défaut invisible et présent lors de l'achat, qui rend le bien impropre à son utilisation. Ta bonne ou mauvaise foi n'a donc aucune importance. Ce qui compte ici est de prouver que le défaut n'existait pas au moment de la vente.

N'hésite pas à te faire représenter dès le début, notamment pour répondre à ses mises en demeure et autres actes préparatoire à une action en justice.

Intéressant, donc tu lui conseilles de ne pas dépenser 800 Euros pour se faire assister dans le cadre d'une expertise amiable, mais d'en dépenser minimum 2.000, pour solliciter la désignation d'un expert judiciaire, en plus de ses frais d'avocat?

Parce que s'il ne se fait pas représenter à cette expertise amiable, l'acheteur va lui opposer un rapport d'expertise en sa défaveur, avec 2/3 éléments à charge, comme l'absence de carnet d'entretien ou des conneries du genre, ce qui l'obligera, de toute façon, de solliciter la désignation d'un expert judiciaire et donc d'engager minimum 2.000 Euros de frais, en plus de ses frais d'avocat.

J'ai traité des dizaines d'affaires de vices cachés automobiles et c'est toujours la même musique. Quand le vendeur joue l'autruche, il finit toujours pas se cogner la résolution de la vente + réparation des préjudices annexes + remboursements des frais d'avocat de l'acheteur. 90 % des magistrats n'y connaissent rien en mécanique automobile. Sauf qu'entre une partie qui lui apporte un rapport d'expert à minimum complet, même si présumé partial, et l'autre partie qui joue l'autruche et n'a que comme seul argument "c'est pas moi Mdame la présidente", ça finit toujours de la façon précédemment exposée.

Je ne vois pas l'intérêt d'économiser 800 balles, pour finalement en dépenser le triple en frais d'expertise judiciaire + s'exposer à un risque de résolution de la vente, par un comportement qui pourrait être perçu comme de la mauvaise foi.
Et même le meilleur avocat du monde ne fait pas autorité face à un expert, même amiable.

Ton raisonnement (sur l'économie réalisée) se tient uniquement si le rapport d'expertise amiable ne conclut pas à l'existence d'un vice caché (ce qui est peu probable - beaucoup d'experts rendent des rapports de complaisance ce n'est un secret pour personne). A l'inverse, ce sera 800 + tous les frais liés à la procédure éventuelle. Généralement les frais d'expertise judiciaire sont à la charge du demandeur, car c'est lui qui a intérêt à ce que le vice soit constaté. Ils peuvent être aussi partagés. Bref, là n'est pas tellement la question.

Sinon à aucun moment je ne conseille de faire l'autruche ou de faire preuve de mauvaise foi, bien tout l'inverse. Si l'on devait faire des expertises à chaque fois qu'un acheteur est mécontent on ne s'en sortirait plus. Une bonne défense en amont via son avocate peut au contraire dissuader. Si instance il y a, et qu'un expert judiciaire est désigné, le rapport non contradictoire produit par le demandeur n'aura que peu de valeur probante, voire aucune. Pas besoin d'être alarmiste à ce stade.

Après c'est aussi une question de coût/bénéfice. Si l'auteur peut se permettre de dégager 800 euros pour un rapport amiable pourquoi pas. Avec de la chance les conclusions seront en sa faveur et ça dissuadera l'acheteur.

Bonjour,

Mon expert est bien passé et il m’a fait un compte rendu:

Pour lui la voiture est propre et bien entretenue, rien a me reprocher de ce côté la.

Il a remarqué deux choses qui peuvent mettre en defaut l’acheteur :
Un voyant surregime moteur non daté (il ne me l’a pas dit mais je pense que l’acheteur a dû essayer de supprimer le défaut) et le bocal d’huile au minimum de chez minimum.

Ce serait les coussinets de bielles qui auraient lâché et entraîné la casse du moteur (le moteur est bien HS). Selon lui si je lui avait vendu une voiture avec ce problème, elle aurait fait 100km et pas 4000km.

Donc je suis bien rassuré.

Ils ont envoyé un échantillon de l’huile en laboratoire pour savoir s’il y a du carburant dans l’huile, selon mon expert il y a très peu de chances que ce soit le cas sachant que l’huile était au minimum (sinon cela aurait monté le niveau). Et même si c’est le cas il faudra qu’il prouve que ma responsabilité est engagé.

Donc de bonne nouvelle a priori, a voir le rapport des experts quand il vont mettre en commun leurs analyse mais je pense que je devrais enfin pouvoir être tranquille avec cette histoire.

huile au min sur un K20? il est niqué
Tu est censé verifier le niveau à chaque plein, et ce moteur supporte pas de rouler au min encore plus si le type fait le con quand le niveau est au min, toujours au max sur les vtec

Par contre voyant surrégime? y'a pas de voyant associé mais peut être qu'ils ont put avoir les donnée du calculo qui enregistre ça éventuellement. En plus non daté, étrange

Et même sans vérifier, la voiture signale le manque d’huile très tôt, au dessus de la moitié, j’ai toujours trouvé ça surprenant, aucun moyen de ne pas le savoir

Ce n’est pas un voyant désolé je me suis trompé, il m’a parlé de code défaut

Le 14 février 2023 à 14:18:24 ievo a écrit :
Bonjour,

Mon expert est bien passé et il m’a fait un compte rendu:

Pour lui la voiture est propre et bien entretenue, rien a me reprocher de ce côté la.

Il a remarqué deux choses qui peuvent mettre en defaut l’acheteur :
Un voyant surregime moteur non daté (il ne me l’a pas dit mais je pense que l’acheteur a dû essayer de supprimer le défaut) et le bocal d’huile au minimum de chez minimum.

Ce serait les coussinets de bielles qui auraient lâché et entraîné la casse du moteur (le moteur est bien HS). Selon lui si je lui avait vendu une voiture avec ce problème, elle aurait fait 100km et pas 4000km.

Donc je suis bien rassuré.

Ils ont envoyé un échantillon de l’huile en laboratoire pour savoir s’il y a du carburant dans l’huile, selon mon expert il y a très peu de chances que ce soit le cas sachant que l’huile était au minimum (sinon cela aurait monté le niveau). Et même si c’est le cas il faudra qu’il prouve que ma responsabilité est engagé.

Donc de bonne nouvelle a priori, a voir le rapport des experts quand il vont mettre en commun leurs analyse mais je pense que je devrais enfin pouvoir être tranquille avec cette histoire.

Tant mieux pour toi, juste dommage que ça te coûte 800 € à cause de lui car t'as pas de protection juridique.

Bordel c'est en voyant ce genre d'histoire que je comprend de plus en plus les gens qui veulent pas se faire chier avec ce genre de cassos et vont direct sans prise de tête vers une reprise chez un concessionnaire ou une LOA.

Le culot du type quand même. Encore un kéké qui a voulu jouer avec le VTEC, qui a probablement fait un money shift comme un demeuré , qui roule avec que dalle d'huile sur un moteur réputé sensible... Et après avoir pété le moteur il a l'audace de réclamer un remboursement total ou une prise en charge à coup de lettre recommandé et d'expert.

Le débile a vraiment cru qu'il aurait droit à son tour de manège gratuit, on se demande sur quelle planète il vit le type.

Les gens essayent, t’es pas un pro tu risques rien
Surtout que 3 mois après et 3.500km après