désoler je prefère 1000x mon 6 cylindre 3L2 atmo de 220ch qui consomme 15L/100 qu'un 1L4 turbo prout prout aspirateur de 220ch qui fait du 10L

downsizing = fiabilité à la baisse

Le 01 juillet 2018 à 22:06:57 Ubihard a écrit :
downsizing = fiabilité à la baisse

Pas vraiment, les TCE, Ecoboost sont plutôt fiables

Volkswagen et Renault ont augmenté un peu leur cylindrée.

Y a que Ford à ma connaissance qui continue à baisser la cylindrée des moteurs tout en tirant davantage de chevaux.

J’ai conduit une de ses fameuses Mustang eco boost sur 4000km, je l’a descendait régulièrement sous les 8L, j’ai fini autour de 9 de moyenne (318ch)

J’ai un Giulietta 1.4 en auto a 170ch, je tourne à 8L avec beaucoup de ville

Les écoboost sont ultra fiable

C'est pour ça qu'on les mets sur des ford expédition et sur les raptors

Le 01 juillet 2018 à 18:06:54 cleolock10 a écrit :

Une fois que tu es passé à l'atmo c'est difficile de revenir au turbo, niveau plaisir de conduite c'est autre chose.

Si pour toi plaisir de conduite = coup de pied au cul du turbo, je peux comprendre mais pour le reste l'atmo reste le top, la disponibilité immédiate de la puissance quand tu appuies sur la pédale de droite, ça te permet une conduite plus précise, pas pour rien que toutes les supercars étaient des atmo à la base, certains constructeurs ont du passé au turbo avec les normes d'émission Euro 6 notamment sinon ils n'auraient jamais intégré un turbo.

Quand aux consommations, je suis à 6,2L sur la MX5 RF comme quoi un atmo peut être sobre sur une voiture bien conçue (légéreté). Bon sur le 5L de la Jaguar, la conso est un peu plus élevée c'est sûr mais il est suralimenté par un compresseur, l'avantage c'est qu'il n'y a pas de lag et ça se conduit comme un atmo.