Sa suffit pour une gtx 960 ( coller master extreme 2 475w )

Selon le site de nVidia, le minimum recommandé est 400W alors en théorie oui....

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-960/specifications

....mais moi je prendrais pas le risque avec une alimentation non certifié 80+.

si elle est pas certifié elle perdera combien de watts stp ???

Si c'est une merde, tu risques surtout de cramer le matos !

[Edit] j'avais pas vu la CM 475W ... vu les tests, ça devrait le faire.

pas compris sinju elle va marcher oui ou non je cherche que cette reponse oui ou non ?? la gtx 960 va marcher sur mon alim de 475 w non cerfié ?

mais moi je prendrais pas le risque avec une alimentation non certifié 80+.

Tu dis n'importe quoi.
La certification n'a rien à voir avec la qualité de l'alim, c'est comme si tu disais "Les ferrari sont des muvaises voitures vu qu'elles ont un malus écologique" c'est totalement ridicule.
Et l'auteur arrête de refaire des topics pls, tu as un topic tu en refais pas un nouveau.
Et tu auras beau refaire autant de sujets que tu veux la réponse sera toujours la même :

La 960 passera sur ton alim mais pour le même prix tu as de biens meilleures performances chez AMD.

lecou dsl non psk avant il me repondez pas :/ mais merci je te crois

Le 12 février 2015 à 23:26:47 lexou97 a écrit :

mais moi je prendrais pas le risque avec une alimentation non certifié 80+.

Tu dis n'importe quoi.
La certification n'a rien à voir avec la qualité de l'alim, c'est comme si tu disais "Les ferrari sont des muvaises voitures vu qu'elles ont un malus écologique" c'est totalement ridicule.
Et l'auteur arrête de refaire des topics pls, tu as un topic tu en refais pas un nouveau.
Et tu auras beau refaire autant de sujets que tu veux la réponse sera toujours la même :

La 960 passera sur ton alim mais pour le même prix tu as de biens meilleures performances chez AMD.

C'est toi qui dis n'importe quoi, renseigne toi donc un peu avant de donner des conseils aux gens....

http://www.cowcotland.com/articles/414/qu-est-ce-que-le-label-80-plus.html

Mec tu viens de donner un lien qui montre que j'ai raison :
http://www.cowcotland.com/images/guide/80Plus/intro_alim.jpg

Dans les deux cas l'alim donne 320W en sortie. La seule différence c'est les économies réalisées et la chaleur dégagée.
C'est toi qui dit n'importe quoi.

Bon pour être clair la certification bronze, argent or et platinium, c'est pour les économies en EDF.
La qualité, en terme de fiabilité, c'est surtout la marque qui joue. La marque la plus fiable étant Seasonic (c'est simple, tous les fabricants d'alim prennent leurs pièces chez eux). Elle est plus chère, mais plus fiable.
Après il existe d'autres caractéristiques comme "modulaire", mais ça "ne fait qu"'ajouter des fonctions ou caractéristiques à l'alimentation. Le fait aussi que certaines soient plus silencieuses que d'autres...

Donc oui la GTX960 tournera avec ton alim.
Toutefois personnellement j'ai une préférence pour les cartes graphiques AMD, et effectivement pour un peu moins cher et équivalent tu peux trouver http://www.materiel.net/carte-graphique/sapphire-radeon-r9-270x-dual-x-oc-4-go-96209.html + 2 ou 3 jeux offerts parmi une vingtaine dont Star Citizen et Alien Isolation. (voir site never settle)

ATTENTION, par contre les cartes AMD sont gourmandes en watts et donc une alim 450W ne suffira plus, il faudra voir pour au moins 550W.

Mon conseil si tu en as les moyens, c'est de prendre une alim Seasonic X Series 750W modulaire, c'est un investissement à très long terme.
http://www.materiel.net/alimentation-pc/seasonic-x750-750w-84921.html

et si tu ne peux pas celle du dessus le modèle G series 550W modulaire
http://www.materiel.net/alimentation-pc/seasonic-g-series-550w-82482.html

Pas besoin de 750W, je fais tourner une r9 290x sur 550W donc bon...

Le 13 février 2015 à 17:45:44 lexou97 a écrit :
Mec tu viens de donner un lien qui montre que j'ai raison :
http://www.cowcotland.com/images/guide/80Plus/intro_alim.jpg

Dans les deux cas l'alim donne 320W en sortie. La seule différence c'est les économies réalisées et la chaleur dégagée.
C'est toi qui dit n'importe quoi.

Je vois nulle part dans l'article ou ils disent que t'as raison, si t'as bien lu l'article t'as compris que pas de logo = pas de 80% (et plus) et y'a rien d'autre à rajouté.

Le débat est clos.

Tu le fais exprès?

http://www.cowcotland.com/images/guide/80Plus/intro_alim.jpg

Sur cette image sont représentées deux alimentations, les deux sont des alimentations 320W car elles fournissent 320W en sortie et c'est comme cela sur toutes les alimentations : toutes les puissances sont des puissances de sortie et non d'entrée (sauf sur les no name mais je considère plus ça comme des allume feu que comme des alimentations).
Donc deux alimentations vendues comme 320W et qui ne font pas de publicité mensongères sont des 320W en sorties.
La seule différence c'est la puissance d'entrée (les flèches de gauches). La puissance d'entrée c'est la puissance à la prise, donc la puissance brute, sans compter le rendement.
En comptant le rendement si l'alimentation est bien conçue on tombe sur la puissance de sortie, donc la puissance exploitable et ça quelque soit le rendement.
Tu regardes n'importe quelle alimentation qui se respecte (pas les no name), la somme des différentes puissances des différents rails de différentes tension fait grosso modo la puissance de l'alim. Et comme on parle des différents rails on parle de tension de sortie donc le rendement est compris dedans.
Donc, le logo 80+ est bien, mais il est parfaitement dispensable. Surtout que certaines alimentations non 80+ ont un rendement supérieur à 80% car le logo 80+ comprend aussi le filtrage sur le réseau 230V et les perturbations.
Il se peut par exemple qu'une alimentation remplisse les conditions de rendement pour le 80+ mais ne remplisse pas le filtrage et n'obtienne donc pas le fameux logo. Pourtant elle sera aussi efficace qu'une alim 80+.
Et on peut voir des alims advances avec le logo 80+ donc il n'a vraiment rien à voir avec la qualité de l'alimentation.

Tu m'auras pas sur les rendements mec, c'est le programme de SI.

Le débat est clos.

Franchement cette phrase est juste débile, pour moi c'est exactement comme si tu disais "J'ai plus d'arguments donc j'essaye de faire croire que j'ai raison, maintenant arrête de me faire chier".

Le 13 février 2015 à 19:23:58 lexou97 a écrit :
Tu le fais exprès?

http://www.cowcotland.com/images/guide/80Plus/intro_alim.jpg

Sur cette image sont représentées deux alimentations, les deux sont des alimentations 320W car elles fournissent 320W en sortie et c'est comme cela sur toutes les alimentations : toutes les puissances sont des puissances de sortie et non d'entrée (sauf sur les no name mais je considère plus ça comme des allume feu que comme des alimentations).
Donc deux alimentations vendues comme 320W et qui ne font pas de publicité mensongères sont des 320W en sorties.
La seule différence c'est la puissance d'entrée (les flèches de gauches). La puissance d'entrée c'est la puissance à la prise, donc la puissance brute, sans compter le rendement.
En comptant le rendement si l'alimentation est bien conçue on tombe sur la puissance de sortie, donc la puissance exploitable et ça quelque soit le rendement.
Tu regardes n'importe quelle alimentation qui se respecte (pas les no name), la somme des différentes puissances des différents rails de différentes tension fait grosso modo la puissance de l'alim. Et comme on parle des différents rails on parle de tension de sortie donc le rendement est compris dedans.
Donc, le logo 80+ est bien, mais il est parfaitement dispensable. Surtout que certaines alimentations non 80+ ont un rendement supérieur à 80% car le logo 80+ comprend aussi le filtrage sur le réseau 230V et les perturbations.
Il se peut par exemple qu'une alimentation remplisse les conditions de rendement pour le 80+ mais ne remplisse pas le filtrage et n'obtienne donc pas le fameux logo. Pourtant elle sera aussi efficace qu'une alim 80+.
Et on peut voir des alims advances avec le logo 80+ donc il n'a vraiment rien à voir avec la qualité de l'alimentation.

Tu m'auras pas sur les rendements mec, c'est le programme de SI.

Le débat est clos.

Franchement cette phrase est juste débile, pour moi c'est exactement comme si tu disais "J'ai plus d'arguments donc j'essaye de faire croire que j'ai raison, maintenant arrête de me faire chier".

"Depuis 2007, le label 80 Plus certifie une efficacité énergétique de 80 % minimum à une charge de 20%, 50% et 100%. Et depuis 2008, 3 autres certifications 80 Plus sont apparues : Bronze (82 %), Argent (85 %) et Or (87%)."

S'ils ont créé ce label c'est justement pour éviter à des gens comme Franklin de se demander si son alimentation est suffisante pour sa GTX 960.

Toi tu affirmes que oui alors que tu n'en sais strictement RIEN !!

Franklin est déjà suffisamment mélangé comme çà, il n'a certainement pas besoin qu'on vienne lui donner des conseils sans fondement.

C'est toi qui fais chier !

"Depuis 2007, le label 80 Plus certifie une efficacité énergétique de 80 % minimum à une charge de 20%, 50% et 100%. Et depuis 2008, 3 autres certifications 80 Plus sont apparues : Bronze (82 %), Argent (85 %) et Or (87%)."

S'ils ont créé ce label c'est justement pour éviter à des gens comme Franklin de se demander si son alimentation est suffisante pour sa GTX 960.

En quoi l'efficacité joue un rôle là dedans? Il doit juste se demander "mon alim fournit-elle suffisament de courant?"

C'est comme si tu disais "une ferrari est notée E en étiquette énergie donc elle peut pas dépasser 200 km/h" c'est totalement absurde et cela n'a rien à voir, j'ai juste l'impression que tu n'y connais rien.

C'est houleux!!!

Bref! Sinon il est recommandé 500W par Sapphire pour la R9 270X.
Et 750W pour la R9 280X et 290X.

Sinon le bronze, argent ou or n’empêcheront en rien une mauvaise alim de faire cramer le matos. La qualité des composants de l'alim et sa conception sont la raison d'une bonne ou mauvaise alim. Bien sûr la certification joue un rôle mais uniquement dans la consommation d'énergie.
Dans la question de Franklin, c'est si l'alim est suffisante pour la GTX960, donc oui c'est suffisant en 450W. C'est juste mais suffisant.

C'est lexou qui a raison, le label 80+ est juste une "pastille" pour l'économie d'énergie donc la facture est moins élevée au final. C'est un peu comme les machines à laver qui sont A B C ou E.. Mais la qualité de l'alim n'a aucun rapport avec la qualité du rendement énergétique.

Sinon pour calmer Burger et Lexou, dans la phrase de Lexou "...arrête de me faire cxxxx" est une phrase où il ne te (Burger) demande pas d'arrêter de le faire cxxxx. La phrase est entre guillemets et il faut le lire comme ceci : "c'est comme si je te disais j'ai plus d'arguments ...donc arrête de me faire cxxxx" En gros le débat est clos signifie que clore le débat est la seule option ; cela est impensable pour Lexou (et ce, à juste titre).

C'est un forum d'entraide, pas d'insultes, ni de moqueries...

En même temps, ya plein d'alim de très bonnes factures qui ne sont pas certifiées 80+ pour une seule et raison valable ... vendre moins chère l'alim.
Car la pastille 80+ est payante !

Un exemple, la Akasa Venom 750 ...