Entre "j'accepte la possibilité que..." et "je rejette tout possibilité car j'estime avoir la science infuse" je prefere la 1ere possibilité et de loin.

tout comme dans les religions:
la Bible dit ça,la Tora dit ça et la Coran dit ça,bizzare il y à des similitudes mais des différences aussi,bon dans le doute je vais toutes les accepter sans pour autant y croire dur comme fer.
vous voyez ou je veux en venir?bah c'est pareil

reda_zin
Laisses tomber ils ne veulent pas comprendre, car ils ne veulent pas réfléchir avec des faits. Normal, quand on ne connait le sujet que par un reportage survolé il y a près d'une décennie, car dans ce cas,on ne peut pas s'exprimer de façon respectable sur le sujet.

ouais,t'as raisons.
Enfin,tant que dans ma tête tout se passe bien,j'me fout des avis des autres

par contre c'est dommage d'avoir une mentalité pareil dans un forum soit disant "adulte"

reda_zin + 1000

perso apres toutes ces années et ces reportages je penche de + en + vers la conspiration de l'administration de Bush mais si effectivement toutes ces preuves ont étées démontrées et de plus Bush avoue lui même certains détails comme les explosions dans les immeubles, comment ça se fait qu'il n'y ai pas de tribunal internationale, une denonciation mondiale, quelques medias independants prenant parti?...

Les US sont ils si puissants et font ils si peur pour qu'on ose les contredire?
tant que les journalistes ne seront pas en grande majorité tous d'accord j'ai du mal à croire definitivement en 1 version...

je me souviens encore du loose change 1 je croie ou on voie une tête de diable dans la fumée d'un des immeubles...on fait mieux en arguments, c'est ce genre de trucs qui laisse tjrs le doute en moi, des arguments stupides comprehensibles par l'humain tres moyen.

ces reportages sont trop orientés, pourquoi pas un reportage defendant les 2 versions avec une conclusion de nombreux specialistes internationaux et legitimisés?
tous les reportages sont trop orientés jusqu'a balancer des arguments en leur defaveur.
j'ai vraiment l'impression qu'on essaie de convaincre les classes moyennes avec effectivement une volonté anti americaine derriere.

Avec un minimum de logique,il est tout bonnement impossible de défendre la version officielle jvkinto !
Je te recommande de lire des livres de D.R.Griffin !

il n'y'a aucune logique à avoir quand on sait qu'on peut nous mentir des 2 cottés.
de chaque cotté il y a des gens pret à tout inventer pour convaincre sans être objectif dans leur démarches.

http://recherche.fnac.comcom/ia560515/David-Ray-Griffin

effectivement ça à l'air pas mal.
je me demande si on peut trouver le même genre de chose du cotté inverse.
il me semble avoir deja vu un reportage qui demontait completement toutes les theories de loose-change.
et quel etait cette video realisée sois disant par un gamin dans sa chambre avec des montages, je ne retrouve plus cette histoire et je pensais que c'etait loose change mais apparament non.

Je suggère d'interdire ce type de topics révisionnistes

Je comprends qu'on puisse douter des images, mais honnêtement ce délire internet est dément

jvkinto>
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-52-1507658-16-0-1-0-0.htm#message_1629952

MegaMatou> "les images sont douteuses, mais n'en parlons pas" ?

jerry des mecs qui 8 ans apres commence a péne a ne plus croire la vertion officiel!(trop tard les gars)
et avant nous traitaient de fous degenerés en manque d'hitoires a sensation!

maintenan que bush n'est plus la vous pouvez y aller

quand vous allez vous reveiller a propos d'obama? en 2020?

comme tu dis à peine ^^

non mais ce qui me fait halluciner c'est que 8 ans apres la vérité ne soit pas établie ooficielement ni même officieusement.

c'est pas jfk la avec un tueur et 2 ou 3 commenditaires impliqués.
si conspiration il y a eu, il y a du avoir une organisation incroyable, de nombreuses personnes impliquées, forcément apres 8 ans il y a du avoir des fuites, que ce soit niveau interne militaire et politique, ou civiles avec des temoins, les sois disant passagers evacués, les témoins sur les lieux, les appels telephoniques etc...
Ils n'ont qd même pas fait pression sur tous les gens plus ou moins impliqués, c'était prendre encore plus de risque de se faire griller.

tout ça pour dire que s'il y avait des preuves indémontables elles auraient étés exposées au grand jour, et que pour l'instant en m'y interressant de loin comme la plupart des gens je ressens ça comme une tentative de buzz.

9-11: SUJET TABOU EN FRANCE!

Un spécialiste danois en nano-chimie (1), vient de publier un article scientifique démontrant la présence d’explosifs dans les décombres du World Trade Center (2). De l’autre coté de l’Atlantique, John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 9/11 a affirmé en prélude à la sortie de son livre qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé » (3) .
Ces deux informations ne seront probablement pas transmises par les médias français. Dans notre pays, remettre en question la version officielle du 11 septembre n’est plus permis, sans doute parce que beaucoup ont dit n’importe quoi sur la question. Pour que les choses soient claires, La Télé Libre ne croit pas aux théories du complot. La Télé Libre ne « croit » pas tout court.

La Télé Libre cherche à informer, et comme beaucoup dans le monde, elle doute que toute la vérité sur les attentats soit consignée dans le document The 9-11 Commission Report (rapport de la commission sur les attentats du 11/09/01).
Un sondage New-York Times-CBS révélait déjà en 2006 que seuls 16% des américains croyaient dans la version officielle…

Niels H. Harrit est professeur de chimie à l’université de Copenhague au Danemark. Dans un article publié le vendredi 3 avril dans The Open Chemical Physics Journal, il décrit la présence de résidus actifs d’un explosif appelé nano-thermite dans des poussières issues du WTC. Cet article, écrit en collaboration avec huit chercheurs, représente 18 mois de travail. Les conclusions sont troublantes. Une grande quantité de cet explosif, entre 10 et 100 tonnes, était semble-t-il présente, répartie dans les tours 1, 2 et 7 du World Trade Center, avant les attaques. Pour le Dr. Harrit et ses collaborateurs, seule l’utilisation de cet explosif peut être à l’origine des effondrements successifs et non les impacts des deux avions détournés par les pirates de l’air. Les éléments découverts par Niels H. Harrit et ses collègues ne figurent pas dans le rapport de la Commission sur les attentats du 11/09.

L’article intitulé « Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe » a été publié il y a un peu plus de deux semaines, et n’a donc pas encore fait grand bruit. L’article scientifique est disponible dans son intégralité ici : http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
Depuis plusieurs années, ce n’est pas tant les évènements du 11 septembre qui portent à débat que la version officielle de ces évènements. Consignée par une Commission dans un rapport de près 600 pages, aujourd’hui également disponibles en bande dessinée, cette version officielle est contestée par les membres du 9/11 Truth Movement à travers le monde. Leur nombre grandi de jour en jour et des associations de spécialiste (ingénieurs, architectes, pilotes, vétérans, pompiers, hommes politiques, avocats, etc .) en faveur d’une nouvelle investigation voient régulièrement le jour.

Si cet ensemble de personnes met en doute la véracité des faits décrits dans le rapport officiel, ce sont aujourd’hui certains membres de la commission qui en critiquent le travail et les résultats.
C’est le cas de John Farmer, l’ancien conseiller juridique de la Commission sur le 11/09. Il a annoncé la sortie de son livre The Ground Truth: The Story Behind America’s Defense, on 9/11 (La vérité bâillonnée : L’intrigue du 11/9 derrière la défense de l’Amérique) à paraître le 12 mai au États-Unis. Dans ce livre, il ne sera pas question de chercher ou de trouver de nouveaux coupables ou responsables. Il ne sera donc pas non plus question d’alimenter une quelconque théorie du complot. Il s’agit de faits. John Farmer part d’un constat : « A un certain niveau du gouvernement, à un moment (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé. »

Pour lui, certains organismes gouvernementaux n’ont pas tout dit ou ont carrément menti. C’est le cas par exemple du NORAD (North American Aerospace Defense Command) dont la mission est la surveillance de l’espace aérien nord-américain. Cet organisme n’avait pas, à l’époque de l’enquête, mis toutes les informations dont il disposait à la disposition des enquêteurs. M. Farmer estime que les travaux sont donc biaisés et servent à établir une fausse impression de vérité. Ces commentaires émanant d’un proche conseiller de la Commission, il est difficile de ne pas en tenir compte lorsque l’on se penche sur la véracité des thèses que contient le document final.

oups le lien
http://www.reopen911.info/News/2009/04/25/deux-infos-confirme-le-doute-sur-le-11-septembre-2001-latelelibrefr/

la vérite : c'est qu'il est impossible que des tours se détruise simplemnt par des avions, pour que celles-ci tombent comme on connais tous, il faut qu'il ai une explosion qui soit généré directement des poutres porteuses qui sont fixé ou scellé au sol...comme pour un déminage de batiment...Les eplosifs sont placé dans des endroits stratégiques...bref, dans le cas des avions qui ont percuter le haut des tours, il n'y aurait dû avoir que le haut qui soi détruit et non la base

Des gens croient encore au attentats, mais n'essaient pas de se renseigner auprès de professionel du batiment si un choc d'une tel ampleur peut avoir une coincidence sur toute la stucture des tours...Un affaiblissement certes, mais pas pires...

de toute manières les constructeurs eux même des tour ont affirmé publiquement qu'il est impossible que leurs tour ai été détruit par des avions

Rhoo là la ces méchants américains

ousapue7 c'est pour celà que je dit çà, car je me suis renseigné et parce que je taf en Bureau d'études donc je fais parfois des calcul sur des strutures

C'est bien beau tout ça mais si on adhère à la théorie du complot, il faudra m'expliquer qui est gagnant dans l'histoire.

Je n'arrive pas vraiment à m'expliquer la raison de ce genre d'acte vu les sommes colossales que cela aura coûté.

On pourra me rétorquer " pour partir en Afghanistan ou en Irak" mais là encore, le coût...

Red_Mamba je c'est pas non plus si c'est pour de l'argent, du pétrol ou autre, c'est possible aussi, mais faut des preuves plus tengibles, certes

Les tours ont été détruite "par je ne c'est qui laurait décidé ainsi" car elle ne rentrait plus dans les normes de sécurité, vue l'âge quels avaient et celà je ne le confirme pas dû au dire des complot qui ont été raconté, mais par ma connaissance concernant certaines normes du batiment...

Mais le pourquoi faire mourir tant de personnes au lieu de les évacuers, alors là???