Dans une autre discussion, un rédacteur a dit "vous accordez trop d´importance à ce qui est dit dans le Gaming Live", je pense que c´est vrai, ça m´étonnerait qu´il y ait un autre Gaming Live de fait pour comparer les deux jeux, même si certains fans sont déçus, c´est juste une vidéo, l´avis d´un rédacteur. D´un site ou d´un magazine de jeux vidéo à l´autre, les notes varient pour le même jeu, il faut l´accepter.

Seulement,beaucoup écoutent leurs avis.Sa m´a conseiller pour certains achats.

Sinon le G.Live ne sert à rien,si ce qu´ils disent est faux et inutile.

(suite)

Donc, il faut savoir s´informer pour aller au-delà de la subjectivité qu´ont tous les joueurs et comprendre quel jeu nous convient le mieux. L´objectivité on peut la trouver dans les news, dans les previews, mais pas dans un test ou toutes les vidéos commentées, ça n´a rien de scandaleux.

Un Gaming Live illustre un test et ne sert nullement de référence. Avant de regarder un Gaming Live, il est fortement conseillé de lire le test pour comprendre l´avis du rédacteur. De ce fait, tu as toutes les informations statiques dans le test (points forts, points faibles, images,...) et toutes les informations dynamiques (modes de jeu, personnages, possibilités, animation, bande-son,...) dans les Gaming Live.

Un Gaming Live ne remplace pas un test, il le complète. C´est donc en ayant pleinement pris connaissance de l´avis du rédacteur dans le test que l´on peut vraiment interpréter un Gaming Live.

Si les tests ne sont pas lus avant, c´est sûr qu´on peut trouver qu´il y a beaucoup de bêtises dans les Gaming Live.

bien sur qu´il faut lire le test avant mais beaucoup ne le font pas et prefere regarder une video que lire une page de test (surtout nos jeunes forumeurs )
faut pas s´etonner que un "mauvais" gaming live va faire un handicap au jeux, le bouche a oreille va faire l´inverse dire que le jeux est mal optimiser il faut une config de fou pour y jouer ce qui est totalement faut

il faut une config potable, pas une carte acheter 50 euro il y´a 2 ans dans un carrefour

de plus les patchs ont vraiment ameliorer l´interface multi (il y´a un patch non officiel pour l´interface dans le jeux)

bref quand je vais sur le multi de supcom y´a pas photo quand je le compare a la concurence
seul celui d´eso pour aoe3 rivalise et encore

j´espere que d´autre gaming live vont voir le jour, meme des comparaisons avec d´autre rts

ou limite un gaming live meilleur RTS mi 2007

Je suis d´accord avec la 1ière phrase de exhhumed

Donc dans ce cas, s´ils ne lisent pas les tests, qu´ils ne viennent pas ici pour nous dire que tel ou tel Gaming Live n´est pas représentatif du jeu. Un homme averti en vaut deux, et comme tous les visiteurs sont avertis qu´un Gaming Live ne remplace pas un test, il n´y a donc aucune légitimité quant à l´existence de ce topic.

Tiens ca a bougé !

Ce serait bien un gaming live qui montre la dominance dans Supcom : Le Combat. Ca représenterai plus le jeux, certe l´économie est importante mais on s´en occupe moins, les affrontements sont la marque de fabrique de Supreme Commander. Et quand je vois des gens me dire : "c´est con Supcom on peut pas placer ces batiments ou on veut" enfaite dans le gaming live ils se sont embrouillés, Super.Panda a parler des emplacements déja présent sur la map et pas assez du reste de la base alors ca a crée confusion chez certains de vos lecteurs. Mais y a pas que ca, ils ont retenus gourmand en config aussi, mais bon quand on fais des nouveau style de jeux on peut pas les rendre compatible avec tout

Nyoro-n Donc le Gaming Live ne sert à rien,si ceux qu´ils disent est inutile. =/

Et le jeu a été présenté comme Caesar III (oui j´abuses un peu ).

Aiste est il actuellement au travail? On pourrait lui demander ici

Le Gaming Live sert, comme je l´ai dit, à acquérir des informations dynamiques sur le jeu. La bande-son, les animations, les dialogues, les graphismes, les effets... Plus plusieurs points, négatifs comme positifs, que le rédacteur tient à souligner.

Oui mais si c´est pour QUE montrer l´économie,en vaut-il la peine de faire un G.Live

Economie il a pas parlé des fabricateur de masse, des generateurs d´énergie, du recyclage des arbres et pierres, des bonus lié quand ils sont collé aux batiment, des diminution de besoin d´énergie des boucliers et des artillerie, du systeme energie/masse qui fonctionne pas comme dans les autres jeux, le réclaim sur les ennemis, etc... C´est vraiment l´économie mais ultra light ^^ donc on va dire "début de partie" et c´est tout ^^

Moi en 2 minutes j´ai gérer mon économie donc ...
(Pense très fort que le niveau du rédacteur n´est pas très fort ).Après 2 minutes,j´ai une armée en construction,la conquete du terrain et l´amélioration de mes derniers batiments

Critiquer deux jeux differents, d´accord.
Par contre la ou je ne suis pas d´accord c´est qu´on crache sur l´un des tout premier jeu( voire meme le premier j´en sais rien mais la n´est pas le probleme) qui exploite enfin le multi-core.
Cracher sur un jeu qui est precurseur en terme de performance et en privilégier un autre qui reste un jeu normal (a la sauce BFME2), c´est vraiment manquer de recul sur l´avenir.

En plus EA nous prends vraiment pour des boudin fécaux: depuis c&c generals , ils n´ont quasiment pas changé leur moteur graphique .
A chaque fois j´ai l´impression de jouer au meme jeu mais avec des nouvelles factions.

Cela ne va pas m´empecher d´acheter C&c3.
Mais pour ce qui est du jeu online EA a toujours privilégié les rushs incontrable ou il est impossible de s´en relever.C´est pourquoi je passerai mon chemin vite fait bien fait car meme les meilleurs peuvent perdre contre des rushs pourris fait par des debutants.

Honnetement Supcom se démarque plus par son mode online que par son mode campagne donc inutile de les comparer!

Ou alors on campare les mode campagne de l´un et de l´autre , mais on compare aussi les online de l´un et de l´autre .

A bon entendeurs...

Il faudrait déjà que des joueurs de c&c viennent dire leurs avis.Mais d´après ce que j´ai entendu le multi´ de c&c est pourrie par des mômes et des rusheurs.SupCom aussi à son lot de rusher mais ils sont facilement maitrisables.

Juste pour preciser un truc vite fait :

Durée de vie d´un jeu EA online ; 6 mois , un an a tout casser (j´en fait les frais depuis generals en passant par les BFME 1&2 etc...)

Durée de vie de supcom ; l´avenir nous le dira , mais tout reste a croie qu´elle depassera les 3,4 voire 5 ans facilement (car cf: TA)

Tout a fait d´accord avec toi Kyg0 d´ou un eju mieux equilibré.

En plus les patch d´EA on les connais il essai de rééquilibré une faction mais en déstabilise une autre du coup tout le monde se rue sur la faction la plus avantagé

Du coup interet de jouer : zero

Ouais sur Supcom un débutant a aucune chance, le jeux a plein de subtilité et on les apprend pas en 1 heure de jeux...mais a force de jouer on devient réellement meilleur (et on applique pas vulgairement le rush ^^)

perso j´ai jouer au 2 multi (supcom et C&C)
Le dernier patch pour le multi de supcom la vraiment ameliorer, celui de c&c beaucoup en ont marre devant les desyncro et les impossible de ce connecter.....GPG.net de supcom est aussi bordelique on va dire mais beaucoup plus beau au niveau de interface (on a meme le droit a une map du monde pour voir ou sont placer les joueurs)

reste que celui de supcom est elitiste le ladder c´est la mort