Je me pose toujours la question de l'intérêt réel des "aperçus" des jeux réalisés avant leur sortie.
enfin, de l'intérêt pour les joueurs parce que l'intérêt commercial de faire parler du jeu avant sa sortie en en montrant les meilleurs aspects, je vois très bien.

de fait, ces "aperçus" ne sont juste que de la publicité relayée par des journalistes qui n'ont pas été en mesure de pouvoir se faire vraiment une idée sur le jeu. parce qu'on leur a donné accès à une version non-définitive d'une partie limitée du jeu pendant un temps réduit. d'ailleurs, il n'y a que les grosses productions qui ont les moyens d'avoir un gros budget marketing qui ont droit à leurs "aperçus"...

je trouve que les journalistes devraient REFUSER de faire ce genre de choses. ou alors ne pas parler directement du jeu mais du déroulement de la séance de présentation du jeu. il ne viendrait à personne de critiquer un film sur la base de la bande-annonce, de juger d'un livre d'après la quatrième de couv, d'un plat d'après sa photo.

Ba en fait si, j'entends TOUJOURS les gens émettre des avis sur les trailers de films "ah ça a l'air bien pourri", pareil pour les livres et pour les plats je me réfère toujours à la photo aussi pour voir à peu près la gueule que ça va avoir. Même si c'est plus ou moins éloigné de la réalité du final ça permet très souvent de se donner un avis sur la chose (au même titre qu'une démo pour les jv).
Le gagne pain de jvc c'est de faire des news sur les jeux vidéo, et dire qu'elles sont les sensations qu'ils ont eu sur tel ou tel jeu en aperçu c'est un peu comme une news qui dirait les nouvelles features du jeu, sauf que là on peut le voir en condition de jeu si ça vaut le coup ou pas.

De plus, et surtout sur pc, les aperçus font office de démo, car beaucoup de jeux sur pc n'ont plus actuellement de démo, bon c'est pas nous qui jouons mais on peut au moins voir la gueule que ça a IG.

Aussi ces aperçus servent aux dévs à non seulement voir l'attente suscitée par leurs jeux mais aussi à avoir des retours d'un public (trié sur le volet) et il n'est pas rare que certains changent certaines choses suite à certaines reviews critiquent sur certains aspect du jeu.

Donc non je suis pas d'accord avec toi déjà parce que je pense que tu te plantes complètement (ose me dire qu'un trailer de film ne t'as jamais donné envie ou non d'aller voir le film ? pareil pour de la bouffe ?) et que ça fait plus office de news plus poussée qu'autre chose. Sinon à ce compte là on peut aussi se demander l'intérêt d'une news qui parle du développement du jeu "on s'en fout rien ne nous dit que ce sera là à la fin aussi" ou ce genre de chose... mais c'est le but de JVC de donner des informations de ce genre et d'attirer les lecteurs...

mais mon cher, je considère que ton propos amène de l'eau à mon moulin. sauf que toi tu aimes les aperçus et que moi pas.

parce que tu dis comme moi, que les aperçus (comme les bande-annonce) ne traitent pas d'une oeuvre complète et terminée. Ca ne permet que de se faire une "idée" assez vague sur un échantillon pas forcément représentatif de l'oeuvre. les bandes-annonce sont maintenus conçues comme un film à part et il n'est pas rare que des scènes et des répliques ne soient créées que pour la BA. de même, les développeurs de jeux vont toujours te montrer la partie qu'ils préfèrent de leur jeu et dans les conditions les plus favorables. le but n'est pas de présenter le jeu tel qu'il est mais que le jeu ait le plus de pub favorable possible avant sa sortie. c'est pourquoi j'accorde une confiance limitée aux aperçus et aux bandes-annonce pour me faire une idée sur un jeu ou un film. ou au mieux, ça me décidera que ça ne me plaît pas parce que c'est un genre qui ne m'intéresse pas (combat, MMORPG, etc...).
Pareil pour les news sur le développement que tu évoques : aucun intérêt, à part assurer la continuité de la médiatisation d'un jeu avant sa sortie. c'est une démarche purement marketing qui est complaisamment relayée par des journalistes. passe encore pour des informations importantes changeant radicalement le gameplay (passage 2D/3D par exemple) mais la plupart du temps ce sont des détails qui ne sont, qui plus est, pas toujours définitifs.

alors oui, je crois qu'un site de JV a bcp mieux à faire qu'assurer la promotion des jeux avant leur sortie. qu'il ferait mieux de ne rien dire s'il n'a pas d'infos consistantes. au moins de renoncer à poser un avis clair (l'éval finale des aperçus de jv.com) sur un aperçu du jeu mis en place par les développeurs.

je trouve que le paquet devrait être mis sur les tests où on pourrait retrouver l'avis d'au moins deux personnes ayant un profil différent.
et surtout sur les gaming live qui permettent de montrer des séquences réellement représentatives du jeu qu'on va réellement pouvoir acheter.
et enfin sur la création d'un moyen facile de pouvoir poser des questions aux rédacteurs qui ont testé le jeu pour avoir des précisions sur tel ou tel point.

et on aurait l'équivalent du traditionnel bouche-à-oreille auquel je me fie davantage. si une personne me dit pourquoi elle a trouvé un livre/film/jeu excellent, que je peux en parler avec et que je peux être convaincue, je serais beaucoup plus enthousiaste qu'après n'importe quelle pub.

l'aperçu d'un jeu appelé Etherium qui vient d'être posté est un bon exemple d'un article qui ne peut dire que très peu de choses sûres sur le jeu. l'auteur de l'article en convient d'ailleurs lui-même. quel intérêt autre qu'entretenir la médiatisation du jeu quelques mois avant sa sortie? selon les options finalement retenues par les développeurs, tu vas peut-être soit adoré ce jeu soit le détester. alors à quoi ça t'avance????

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018746-etherium-preview.htm

Oui pour cet aperçu mais pour en venir à cette conclusion il faut y avoir touché tu ne crois pas ? or certains aperçu montre beaucoup de choses.
De plus beaucoup d'aperçu contrairement à ce que tu dis ne changent pas de manière si flagrante entre l'aperçu et le final...

Ensuite non je suis pas d'accord, jvc n'a pas autre chose à faire puisque c'est justement SON boulot de faire ça et son gagne pain. JVC c'est le site de jv numéro 1 en France c'est une entreprise avec des employés, pour faire vivre la machine il faut être concurrentiel, proposer des choses que d'autres peuvent pas se permettre pour x raisons. Il faut informer en continue pour que les gens continuent de venir et qu'ils financent le site via les clics et les pubs. Après t'es pas obligé de regarder les aperçu et tu peux attendre le test.
Mais même les test ne sont pas toujours les versions finales et ne sont pas représentatifs du jeu, pourquoi ? parce que les testeurs ne peuvent pas profiter du jeu dans de bonnes conditions, ils doivent rendre le test très rapidement si possible avant la sortie du jeu et doivent de toute façon rusher certaines parties du jeu, un test qui sort quand tout le monde à acheté le jeu ne sert plus à rien.
D'autant plus que très souvent aujourd'hui des patchs arrivent très tôt (voir à la sortie du jeu) et corrigent beaucoup de défaut qui ont sabordé la note finale.

JVC est un gros site maintenant avec des gens qui ont des attentes différentes au niveau du site, certains voudraient qu'il y ait plus de news comme ci d'autres comme ça, certains veulent des chroniques d'autres non, certains veulent-ci certains veulent ça...

Moi ça m'avance les aperçu à me dire si je vais suivre de près le projet ou non si au final il s'éloigne trop de ce que j'attendais à la base du jeu.

Ouais on peut trouver que les aperçus ressemblent à des espaces publicitaires maquillés. Mais on peut tout aussi bien imaginer qu'ils peuvent apporter aussi des informations qui peuvent renseigner et intéresser des joueurs. Parce qu'en lisant ces aperçus, et même si on considère que les développeurs montrent ce qu'ils veulent, des informations importantes en découlent. Souvent on y parle de gameplay, de graphismes, etc. Des doutes subsistent, des séquences de jeu sont prometteuses, bref la plupart des aperçus sont assez détaillés pour que nous, lecteurs, puissions avoir un premier sentiment concernant les jeux à venir.

mais est-ce nécessaire de se faire une idée sur l'intérêt qu'on porte à un jeu plusieurs mois avant sa sortie???
c'est la version finale que je veux me procurer, pas une version encore en développement.

et je ne connais pas un autre secteur commercial où on nous inflige des pubs pour un produit qui va sortir plusieurs mois plus tard. Jamais vu une pub pour un livre qui n'était pas entièrement rédigé, jamais vu une pub pour un tableau à moitié peint, jamais vu une pub pour une voiture à moitié conçue, jamais vu une pub pour une maison dont les plans ne sont pas terminés.

après, j'entends bien l'aspect test rédigé dans des délais très courts et les patches qui peuvent modifier le jeu dans les semaines suivant sa sortie.
à la limite, je préfèrerais un "aperçu" au moment de la sortie, un test plus complet quelques semaines plus tard et une actualisation lors des patches importants. parce que c'est vrai qu'il y a des tests qui ne correspondent plus à la réalité de certains jeux qui ont évolués depuis leur sortie.

Ba si y'a très souvent ce genre de pub, pour les autos y'a les concepts car, pour les immeubles t'as les maquettes et les rendus 3d, pour le matériel informatique en tout genre (style console etc) t'as aussi des concepts plus ou moins finis, pour les livres t'as des journaux qui balancent chapitre par chapitre, surtout fréquent maintenant pour les bd/manga/comics etc...

Personnellement oui me faire une idée peut être un plus, si un truc ne plaît pas les gens peuvent réclamer sur le forum pour demander si c'est vrai et avoir plus de précision et tenter de faire comprendre que ça plaira pas aux vrais fans. Y'a plein de petites choses comme ça qui prennent un certains intérêt grâce aux aperçus qui ne nous coûtent absolument rien.

Puis dans certains cas je vois des aperçus d'un jeu auquel j'attendais absolument rien et que je connaissais même pas les news se noyant sous celles des GTAV et compagnie et là ça sert d'information plus intéressante, ça peut être appréciable dans le cas d'early access par exemple pour se dire "ah tient oui je pourrais y participer", et vu comme elles fleurissent via les projets indé/kickstarter de plus en plus nombreux ça peut être une bonne chose.

Pour le reste je rejoins pleinement daworm23

donc en fait, c'est apologie de l'early access, des buzz créés de toute pièce par les éditeurs pour essayer de nous refourguer n'importe quoi.
et après, le 90% du contenu du site, c'est du relais marketing des grosses boîtes à balancer des trailers ou des vagues rumeurs qui seraient de pseudo fuites.
en fait, les lecteurs encouragent la dérive voulue par les gros éditeurs.

moi je veux juste savoir ce qu'il y a réellement sur le marché pour me renseigner avant que je fasse mes emplettes. pas ce que les éditeurs veulent que je crois (jeu incomplets et bugués à leur sortie).

si tu veux savoir ce qu'il y'a réellemen sur le marcher t'as besoin de test et de news sur les early acces car elle sont réellement sur le marcher...

les "vrai" apercu sont utile sont fait sur des versions preview etc. par contre celle faite par des freelance inviter dans des hotel qui note jamais moins bien que tres bien... la par contre...

après je vois pas trop trop le soucis sur l'early acces. ca me semble être un bien meilleure alternative que la precommande. quand je pense a the witcher 3 en precommande depuis printemps 2014 qui sortira peut etre a la fin du printemps 2015 qui a été solder 2 ou 3 fois depuis...et bien je trouve que je suis bien sur mon early acces de KSP depuis 2ans avec mes 100h de jeu et etc.

en plus le jeu sera autant bugger que n'importe quel autre. a mon avis sont juste grave dans la deche niveau tune. parce qu'une preco si tot... et mettre en solde une preco... mais bon c'est les chouchoux de la redac on risque pas d'avoir une news qui parle mal de the witcher 3 ^^

Je suis pas trop pour l'early access non plus, trop de studios utilisent ça comme moyen de financement secondaire, et trop de jeux donnent l'impression qu'ils ne vont jamais être fini, dernier exemple en date relativement important : Godus. À voir les commentaire y'a quasiment plus de màj alors que le jeu en a gravement besoin, les dévs voient qu'ils arrivent à rien du coup ils laissent tomber le truc en le disant ou non d'ailleurs, y'a aussi un autre jeu comme Towns,du jour au lendemain, pschitt plus rien. Toi tu achètes un truc tu t'investis dedans puis paf ça plaît plus au dévs et va te faire foutre moi je me tire avec ton blé...

Le truc énervant c'est qu'on en arrive au jeu en Kit : entre les kickstarter, early access et les titres épisodiques de plus en plus fréquents ba on achète des trucs qui ne sont plus terminés et qui ne sont pas sûr de l'être un jour... Et moi ça me fout les nerfs comme pas possible de voir des c*nn*rds comme ti Schafer à qui certains ont fait confiance : le mec reçoit plus qu'il n'avait besoin au départ pour te dire qu'il lui en faudra plus sinon il arrivera pas à finir le jeu.
Il fait d'autres quêtes de financement participatif...
Quelques mois après il t'annonce 2 autres projets en parallèle, PUTAIN MEC ! il est passé où le fric ? dans tes deux autres nouveaux projets alors qu'on te l'a donné pour un seul ?!

Moi ça me dépasse les studios ne savent pas gérer leur argent et font des trucs comme l'early access et Kickstarter qui requiert d'être o-r-g-a-n-i-s-é... pareil Dotnod, les mecs ont déjà fait un projet ultra coûteux et ont failli coulé, PAF il reviennent avec 2 ou 3 projets en même temps dont des épisodiques.
Les mecs... finissez un truc après l'autre merde quoi, qu'on soit sûr d'avoir un truc fini !

L'eldorado des jeux indés est entrain de se faire pourrir de l'intérieur justement par ces pratiques qui dégoutent de plus en plus les joueurs car ils sont pas toujours écoutés en early access, ils paient assez cher au final pour pas forcément énormément d'heures de jeu et ils se font parfois couillonner sur Kickstarter. honnêtement je commence de plus en plus à comprendre les réticences des grosses boîtes sur des projets ambitieux et recherchés...
J'ai acheté certains jeux épisodiques comme Deponia ou Van Helsing, alors je les aime bien, mais les mecs passent d'un épisode à l'autre SANS JAMAIS revenir sur les anciens... Van helsing y'a toujours autant de bug sur le premier t'es obliger de cheater pour continuer dans la campagne, le II y'a toujours ce bug que j'ai signalé depuis le début qui te fait crasher le jeu avec la manette dans le menu, Deponia t'as toujours ces dialogues qui disparaissent qui t'empêchent de continuer... bref ça fait un peu chier :/

Bien évidemment y'a du bon aussi comme theme Park Studio qui semble parti sur les bons rails mais y'en a beaucoup d'autres... et quand tu vois des Nom comme Tim Schaffer ou encore Peter Molyneux dans les mecs qui ont pourris l'image de ces pratiques ba ça fait pas trop rêvé...

d'un autre coté qu'il y'ait encore des joueurs qui croient aux promesse de molyneu en 2014... c'est un peu tendre le baton pour se faire frapper... ce mec est un immense escroc qui a fait quoi? 1 bon jeu voir 2 et qui vi la dessus depuis 20ans... Et dans ces bon jeu t'as black n white considerer par beaucoup comme le jeu le plus surcoté de l'histoire. tant la promesse de départ est belle tant le jeu fini par être extrêmement creux.

après oui tout n'est pas beau dans l'early access. Mais je prejere limite ca a certain projet kickstarter...Quand je vois Star Citizen etre ultra ambitieux et partir dans toute les direction avec seulement 50mio...Ca semble bcp mais pour les ambitions qu'ils ont c'est juste que dalle.

l'early ca te permet quand meme de toucher le produit d'en voir des videos de te décider si le projet vaut le coup te renseigner.. après tu sais pas si ca ira au bout mais au moins tu sais ce que tu achetes.

je vous trouve, au choix, soit particulièrement candides soit vraiment très tolérants.

Je pense que la candeure est plus du coté des gens qui espèrent encore pouvoir échapper au marketing et qui pense que la suppression des early serait un gain a ce niveau la.

Après c'est une question de responcabilité il faut accepter les choix qu'on fait. il faut regarder le prix de l'objet et se dire. est-ce que le jeu actuel si il s’améliore pas vaut ce prix? et si non bah tu fais une erreur en l'achetant...

apres c'est clair que si t'achetes une early a 40euro avec rien dedans en t'attendant a avoir le jeu de l'année tu seras decu.

Et après c'est tjr le même soucis rien ne force les gens a acheter en early...Y'a une offre de faite vous prenez ou pas... si vous vous sentez obglier d'acheter et si vous avez l'impression de subir etc. c'est que vous avez un soucis de consommation. Alors oui certaine boite n'hesite pas a profiter de ces soucis la.. mais jepense qu'il faut arrêter de surproteger les gens qui n'arrive pas a rester lucide et se sentent forcer d'acheter des early ou des DLC...