Bonjour à toute la rédaction et aux lecteurs de jeuxvideo.com.

Désolé si le titre n'est pas assez explicite mais je n'ai pas réussi à en trouver un meilleur qui rentrait.

Une petite question me trotte dans la tête depuis quelques temps et je serais très reconnaissant si un rédacteurs pouvait m'apporter une réponse :

Si quelque temps après sa commercialisation un jeu se révéle avoir un gros problème empêchant à terme d'y jouer dans de bonnes conditions, et si une succession de patchs n'y change rien, quelle est la politique de jeuxvideo.com par rapport à ce genre de cas de figure ? Modifieriez-vous le test du jeu en question pour avertir les lecteurs ou est-ce qu'une fois qu'un test est publié il ne peut plus être modifié ?
Publieriez-vous une news à la place ?

Vu que CRYSIS 2 n'a pas eu une modification "mérité" de son test même aprés avoir résolu tout ces défauts,l'ajout de DX11 (qui fait que CRYSIS 2 est le meilleur jeu étoffé par des technologies visuelles,suivi par BF3)
Donc je pense que la réponse est CLAIRE

J'ai une amie qui s'appelle Claire.

Je ne pense pas que le principal défaut de Crysis 2, qui était la moindre liberté d'approche des situations et du terrain par rapport à Crysis 1, a été résolu.

Mais bon ce topic n'est pas là pour parler de ça.

Je pense à un jeu qui peut se révéler impraticable et qui est peut-être irréparable tant le problème se situe au coeur de la construction du jeu.

Je pense que quand un jeu rentre en phase de test, ils considèrent cela comme le produit final.
A la limite ils font une news... C'est déjà arrivé je pense ( j'ai pas d'exemple précis, mais je suis pratiquement sur ).

En général c'est le problème inverse qui se pose : il nous arrive effectivement de tester des jeux bien buggés au moment de leur sortie et qui sont par la suite patchés...

De toutes façons, nous sommes bien obligés de juger des jeux tels que nous les découvrons. C'est aussi pour cela que la date à laquelle nous avons rédigé nos articles est toujours indiquée. La note n'est ensuite jamais changée, même si un patch modifie l'expérience de jeu. Ce serait tout simplement impossible de refaire tous les tests à chaque fois qu'un nouveau patch est disponible !

Par contre, il nous arrive d'indiquer la présence de mises à jour importantes par le biais d'un message au bas de l'article. C'est ce que j'avais fait pour Fat Princess par exemple https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00011229-fat-princess-test.htm

Merci pour ces précisions miniblob.
Elles ne répondent pas exactement à ma question mais elles restent bienvenues, surtout que le problème que j'ai en tête ne doit (heureusement) pas arriver souvent.

A vrai dire je pensais à la version PS3 de Skyrim, qui devient injouable tellement elle rame quand la sauvegarde devient trop grosse. Mais il faut un sacré paquet d'heures de jeu (80, 100, voir plus) avant que le problème ne se manifeste. Les testeurs ne pouvaient donc pas s'en rendre compte.

Bethesda a dit qu'un patch sortira ce mois-ci et devrait "traiter" le problème mais c'est difficile d'être optimiste quand on apprend que ce même problème pouvait survenir avec les fallout et que pour certains joueurs il n'a jamais été résolu...

Et VOILA un mec qui a de la tête,je n'insulte personne mais il me semble qu'ils testent une seule version,et publient les tests en les copiant entre autres
J'ai joué aux 3 version de Skyrim,et je sais que la PS3 est la plus mauvaise du lot!
ALORS PEUVENT T-IL nous expliquer l'égalité sur la note jouabilité graphismes!
@theundertow ça c'est pas une premiere,tout les RPGs sur PS3 souffrent des ses fameux problèmes,même oblivion qui est sorti ya 4-5 ans.
ils vont peut-être dire que je suis un ennemi de la PS3,en faites non,mais la réalité dit que tout les jeux méritent un point de plus sur la note des graphismes!
Un peu hors sujet,mais j'aurai pas trouvé un autre moeyn de s'exprimer (mes topic se fassent supprimé par l'admin qui n'est pas kamstora)

méritent un point de plus sur 360*
Kickez moi si je dis des mensonges!

Éternel débat.... Et puis bon faut pas tout le temps leur jeté la pierre. Le cas de skyrim reste relativement isolé.
Enfin 1 point de différence sa change quoi au final ?

Un peu plus d'aliasing par-ci ou un peu moins de fps par-là ce n'est pas gravissime, encore que pour les fps c'est déjà un peu plus embêtant, il y a trop de jeu consoles multiplateformes qui ne sont pas suffisamment bien optimisés, mais là encore c'est un autre débat...

Mais pour Skyrim le problème est autrement plus gros puisqu'il arrive un point où le jeu devient injouable. Sans parler du grand nombre de joueurs qui subissent des freezes.

Je ne jette pas non plus la pierre à jeuxvideo.com à ce sujet puisqu'à ma connaissance aucun site n'a changé sa note ou son test, même ceux qui ont le plus couvert ce problème (IGN pour ne pas les citer).

Mais si ce "bug" persiste et ne peut pas être réparé, ce ne serait pas très juste de ne pas prévenir les lecteurs... : (

Je n'ai rien dit pour IGN, ils ont fait un encadré dans leur test. C'est vrai que ça n'aurait pas été très normal de leur part de ne rien faire après leurs différents articles.

Le grosse catastrophe qu'il est pas mentionné dans le test!
L'optimisation est juste un terme que jeuxvideo.com a inventé pour justifier un niveau de perfomance quelconque sur une console!
1-Il faut savoir que la 360 surclasse sans doute,et sans blablabla la PS3,elle arrive a maintenir une meilleure image sans vraiment s'aliaser ou commencer à lagger!
Franchement si on a pas ces jeux,on peut directement penser que les versions sont tous égaux,ce qui est pas le cas,et ça ce que je reproche au niveau de la notation!
Ils ont fait en sorte que l'acheteur achète une version à sa guise sans vraiment se rendre compte qu'une version marche fort bien que l'autre,appart des petits mentions,comme F1 2011,et CRYSIS 2,et Battlefield 3 (si le public ne savait rien tout le lot va prendre la même note)
Don dernier mot,je conseille absolument la version 360 pour les possesseurs des deux consoles,et pour les puristes prenez le sur PC,pas besoin de voir la note
Voilà mon autre coup de geule poli (sinon c'est le BAN définitif)

Pour Skyrim PS3, et vraiment sans vouloir faire un reproche gratuit aux rédacteurs, ça aurait pu CARREMMENT être prévisible, étant donné que ces ralentissements sur les grosses sauvegardes datent de Fallout 3 (voir même peut être Oblivion).

Bref... sans vouloir briser tes espoirs, n'attend pas beaucoup de ce fameux patch hein, moi j'attends encore celui pour Fallout 3.

Bref en tout cas si un rédacteur lit mon message... gardez en tête pour le futur que Bethesda + PS3 = gros c*c*

Et je ne dis pas ça non plus gratuitement, perso j'avais jamais acheté un jeu aussi bugué de toute ma vie (depuis mon amstrad)

Mais aussi pour les éditeurs je vous explique
EA:On va sortir Battlefield 3 la semaine prochaine fournissez les copies reviews!
Courrier EA à jeuxvideo.com:Il faut mettre une note pareil sur les deux consoles,il faut jamais mentionner qu'on a perdu le controle d'aliasing sur PS3!
jeuxvideo.com:sans problème!
Aprés les lecteurs vont se rager sur les forums pour avoir été trompé que le jeu était trés different d'une console à l'autre.
j'ai joué beaucoup de jeux entre les plateformes,et je connais qu'il y a quelques désaventages propre à chaque version,et qui ne sont pas mentionnés pendant le test malgré l'espace énorme pour s'exprimer comme une mouette!
Moi personellement eurogamer.fr,les rédacteurs sont hyper faciles à contacter,le mec ne prends qu'un jour pour vous répondre,vous pouvez aussi relier votre compte xbox live,mais ils ont aussi une comparaison entre les consoles (qui se finissent généralement par :360 WON!)
Regardez la pleine "honnesse" dans cet article:
http://www.eurogamer.fr/articles/skyrim-comparatif-ps3-xbox-pc

Mmhm... le problème c'est que se n'est pas le topic pour parler de sa(ni le forum d'ailleurs).

vicioustime
Posté le 17 janvier 2012 à 22:26:53
Éternel débat.... Et puis bon faut pas tout le temps leur jeté la pierre. Le cas de skyrim reste relativement isolé.
Enfin 1 point de différence sa change quoi au final ?
le 1 point veut dire:Le jeu sur 360 est plus beau (et jouable) que sur PS3,ou vice versa
Manula
Posté le 18 janvier 2012 à 16:17:04
Mmhm... le problème c'est que se n'est pas le topic pour parler de sa(ni le forum d'ailleurs).
en faites il auraient du créer un topic : Débat sur les tests,je pense qu'il sera trés frequanté aprés la sortie de Battlefield Bad Company 3,ou TRINE 3 qui certainement va débloquer les 20/20 pour la 1ere fois

Et encore ne vous plaigniez pas, parce qu'à cause de vous nos jeux perdent tout ce qui les rendaient excellents au profit des consoles.

DarkLykos
Posté le 19 janvier 2012 à 20:30:42
Et encore ne vous plaigniez pas, parce qu'à cause de vous nos jeux perdent tout ce qui les rendaient excellents au profit des consoles.

Et c'est leur faute peut tetre vas te pleindre aux editeurs

http://www.bethblog.com/2012/01/19/news-on-the-creation-kit-and-game-updates/

"Long term play optimizations for memory and performance (PS3)"

C'est à peu de choses près les mots employés pour la 1.2 qui n'avait fait que repousser un peu le problème.

C'est tout de même aberrant d'apprendre que de précédents jeux estampillé Bethesda avaient le même problème et qu'ils ont sorti Skyrim sans prendre les précautions pour que ça n'arrive pas encore une fois de plus.
Combien de chances y'a t-il qu'ils n'aient pas été au courant ? C'est honteux.

Encore merci à miniblob d'avoir répondu.