toit tu as rien compris le scenario de baldur(s gate de etait beton puisqu´il ont fait 2 jeu + add on et le succes à tfjs était la. perso pour moi bg2 a ete une grosse claque. et quand je vois ce qu´sont devenus les jeu du meme genre c fou les boules.... pour toi les scenario doivent etre naze a mourir si tu trouve que bg2 était banal. Pour l´impact de ton perso c vrai qu´il n est pas bien grand maixs perso dans oblivion j´ai pas trouvé non plus que j´avais un grand impact. c vrai que les perso te redisent a chaque fois les exploits que tu a fait. perso ca ma gonflé tres vite........

La tramme de base de BG2 est assez banale, il faut bien l´avouer.
On cherche le gros méchant qui a capturé la gentille, on apprent quelques petites choses assez embarrassantes, et on se venge...

Mais, la façon dont celle-ci se construit, la richesse générale du scenario, avec ses innombrables rebondissements, ses dialogues cultes, ses centaines de personnages, qui, bien qu´ils obéissent pour certains à des archétypes, sont vraiment attachants et intéressants, et chacun ayant sa personnalité très travaillée...

Tout ceci, mis dans des décors sublimes qui, dès les premières secondes de jeu, nous montrent clairement qu´on est dans l´univers magique et envoûtant que sont les royaumes oubliés, nous amène à une immersion exceptionnelle comme on n´en avait jamais vu dans ce type de jeux.

Neverwinter Nights2 n´apporte rien de nouveau, mais en plus il n´arrive pas à reproduire le dixième des sensations éprouvées devant BG2.
Les quêtes sont, franchement, pitoyables et je trouve ridicule de se faire attaquer tous les 10 mètres par 4 pauvres duergards prêts à mourir bêtement plutôt qu´une armée, ou encore de ne pas avoir d´autre choix que de s´engager dans la garde ou dans le grand banditisme pour acceder à une vulgaire zone... pour ne pas trop spoiler.

Pas vraiment mature comme scenar...

Heu... PS ^^ :
Je oudrais juste défendre _Azerty777 parce que son message n´attaque personne et ne dénigre rien.
Il n´a pas critiqué directement BG2 ni son scenar, mais fait ressortir des faits qui s´avèrent véridiques.

Bon tout le monde ou presque tombe à bras raccourcis sur le scénario de NWN2 en comparant à BG2. Il est vrai que je ne retrouve pas les mêmes impressions que dans BG mais reconnaissons que par rapport à NWN1 il y a quand même plus de recherche, moins de linéarité et quelques (petites il est vrai) surprises alors que dans le 1 c´était vraiment un tout droit.
Alors s´il y a un jour un NWN3 ce sera peut être mieux plutôt que moins bien, non ?

Pour BG II

Le jeu etait bien,pas mal de bifurcation et des choix qui impactaient le developement des PNJ compagnons (Amonen, le paladin). La etait la seule vraie liberté du jeu car autrement le scenario est lui aussi lineaire (je n´en attaque pas moins la qualite fort bonne).

NWN I assez decevant surtout le debut mais certains passages sont bien traités, les affres d´Aribeth par exemple.

NWN II est lineaire c´est decevant mais dites vous une chose on atteint tres tres rapidement les limites de choix disponibles (suffit de faire 3 parties sur Fallout2 par exemple).

Les deux extensions fort sympathiques, la derniere de bonne tenue et qualité.

mais soyons plus honnete
BG II
-> aucune diversité dans les sprites des personnages
-> Des villes aussi vide que celle de NWN (et encore Padhiver la map de depart est plus peuplée de PNJ que celle d´Amn).

C´est surtout un effet de nostalgie qui fait mettre en exergue BG II par rapport aux NWN. NWN fut sauve grace au multi.

petite question. bg2, il tourne sur XP???

Moi j´attends un NeverWinter´s Gate

et pour répondre à markal, oui, BG2 tourne sur xp sans prob.

Moi qui est jouer des heures et des heures a neverwinter 1 en solo comme en multijoueur j´ai lancer le 2 et la LE DRAME mais comment ils peuvent se foutre de nous les dev j´allucine .
Sa bug de partout s´est moche et puis l´histoire Oo j´ai jamais rien vu d´aussi stupide .

borning_8.

1 > Si t´as un pc de merde c´est pas ma faute.
2 > L´histoire du 1 était encore plus à chier.
3 > Les patchs sons là si tu ne savais pas.

Pour BG2, j´ai essayer, je l´ai revendu, aussi beau que diablo 2.. interface bof, ça m´as suffi.

Donc, BG2 s´adresse aux personne de 30/40 ans qui cherche la nostalgie.

Ca, c´est faux. Bien plus beau que Diablo II, interface peu originale, c´est vrai, mais extrêmement bien construite, très pratique... J´en demande pas plus à une interface.

J´ai 15 ans, et j´adore le recommencer de temps en temps.

Ceci dit, j´suis d´accord pour dire que borning_8 a surrement un pc de merde, ou des yeux en mousse, pour trouver NWN2 "moche"... Il manque peut-être d´un peu de charisme, mais pour peu qu´on ai la config´ suffisante, il est franchement beau !

personelement j´ai preferé le scenario du 1, ça doit etre parce que le 2 na rien de nouveau, avec un scenario fait sur 2/3 brouillons, une chose est sûr c´est pas des graphismes next gen qui font un jeux...

Governum tu na pas aimé BG2, juste parce qu´a t´es yeux il n´etait pas beau, a tu au moin essayé de passé quelques chapitres ? (enfin bon, je comprend vus ton age...)

Merci kou4k...j´ai vraiment l´impression que les gens savent pas lire. -_- (d´ailleurs vu comment il écrit, ce doute subsiste^^)

Sinon, je tiens à défendre HotU, dont je trouve le scénario largement meilleur que celui de NWN2. Et au moins, on avait des vrais personnages. (Valen, Deekin ( ), Nathyrra, sans parler d´Aribeth, un des personnages les plus ambigüs qu´il m´ait été donné de voir dans un jeu) Même s´il restait linéaire, il l´était quand même largement moins et il avait de l´ambition...(les batailles en étaient de vraies et ne se faisaient pas avec trois péquenots...rappelez-vous l´assaut de la Valsharesse crénom, ces centaines de duergars venant crever sous les boules de feu, et le double revenant à la charge... )

Introduction:
En terme de linéarité, quel que soit le jeu, il sera forcément linéaire. Le principe d´un JDR est d´aller d´un moment à un autre d´une histoire en passant par des points de passages obligés.
Je pense que même les MD papiers qui créaient des scénarios et utilisaient beaucoup leur imagination étaient obligés d´en passer par là.

Ce point étant posé, on peut avoir plus ou moins de liberté dans un jeu.
Oblivion par exemple est TRES linéaire si on se contente de faire la quête principale qui dure 10 à 15h. Par contre, il y a énormément de petites quetes qui permettent de s´amuser un peu.
BG 1 et 2 étaient dans la même veine: quête principale et beaucoup de petites sous-quêtes
Le gros reproche que j´aurais à faire à NWN2, qui je trouve est très bien scénarisé (il y a de vraies surprises dans ce jeu et de très belles idées) est qu´il n´y a pas la sensation de liberté qu´on serait en droit d´attendre de ce type de jeu. On se sent guidé du début jusqu´à la fin sans pouvoir dévier d´un pouce.
Il y a bien 2 ou 3 bricoles, mais c´est totalement insuffisant (crype, collectionneur ...)

Pour en revenir au sujet de ce topic, "est-ce la fin du solo" les jeux demandent de plus en plus de d´investissement, et plus aucun studio n´a les moyens de ses ambitions.
La solution est donc de passer par la communauté de joueurs afin de terminer les jeux et de les rendre plus attrayants.
L´option prise par Atari pour NWN2 est le mutli, l´option de Bethesda pour Oblivion est le solo.
On va voir apparaitre dans les mois à venir des mods solo pour NWN2 qui vont augmenter la durabilité de ce jeu.
Donc clairement, pour moi, la réponse est non, le jeu solo n´est pas condamné dans le JDR.

PS: j´aurais bien aimé qu´on puisse dans l´éditeur, faire comme dans Oblivion et intégrer de nouvelles choses dans le monde original. Mais cette remarque mérite peut-être un topic spécialement dédié

Gzlyrf
"Je pense que même les MD papiers qui créaient des scénarios et utilisaient beaucoup leur imagination étaient obligés d´en passer par là."

Non dans un module d´un dizaine d´heures mais Oui dans une campagne longue de 100 à 500 heures (ou plus)puisque il faut bien arriver au bout.
La grosse différence est que, à la table, le MD peut et doit s´adapter à ses joueurs pour maintenir l´intérêt du jeu tout du long. Donc il ne reffait jouer jamais exactement la même partie et souvent il improvise à certains endroits surt

out avec de bons joueurs qui le poussent dans ses retranchements etqui "jouent" leur personnege à fond.

Y´avait aussi des gens adeptes des JDR sur pc mais qui avaient une vie très occupée (études, boulot intensif...) qui se plaignaient des 60h de jeu nécessaire à en finir certains...

zejoueur : pardonne moi si je suis un peu sec, mais si tu ne peux pas consacrer du temps à un jeu, ne l´achètes pas. A l´époque de BG, on annonçait clairement + de 100 heures de jeu. Ceux que ça rebute ne peuvent s´en prendre qu´à eux-même.
micquin: j´ai été MD et joueur papier pendant + de 15 ans, et c´est avident que le principal avantage est la liberté totale que tu peux avoir dans un jeu. Ca m´est arrivé d´imposer une heure de pause à mes joueurs pour reconstruire un scénar qui avait été complètement foiré / démoli / mal joué ou trop bien joué.
Je me vois mal redévelopper NWN parce que je n´ai pas eu envie d´aller enqueter sur l´émissaire...

Eh oui Gzlyrf c´est bien la différence fondamentale qui fait qu´on ne peut pas comparer JdR papier et "JdR" sur PC ou console.
Donc il reste la différence entre les jeux dits "linéaires" : NWN, IWD, BG, Kotor, ... et les jeux plus "ouverts" tels que Morrowind et là tout dépend de ce que l´on recherche dans un jeu d´où l´id"e que les deux types peuvent subsister.

Un jour peut-être, nous aurons un jeu qui permettra de concilier les 2.
Restons optimistes, il y a peut-être un boss de chez Atari qui parle français et qui lit les forums ...

y a peut-être un boss de chez Atari qui parle français et qui lit les forums ...
n oublions pas que atari est francais à l origine!