Black_Nephilim
Mon avis a un côté universel car il se fonde sur une certaine vérité prouvée par l'histoire.
Déjà bon il faudrait parler de la définition de l'art, moi je prends une certaine définition de bon sens utilisée par la plupart des sociétés. A savoir que l'art est quelque chose d'intemporel, le divertissement lui est quelque chose qui dépend vachement du contexte, on ne s'amuse vraiment pas de la même façon à chaque époque, mais l'art est censé être supérieur à ça et les bonnes oeuvres traversent les époques, ont quelque chose d'universel.
Alors parler d'anime et d'audiovisuel dans ce contexte, bon c'est dur car c'est un média assez récent, il faut voir le processus sur plusieurs siècles. En littérature par contre l'histoire me donne clairement. Presqu'aucune oeuvre purement formelle de ces derniers siècles n'est resté dans les mémoires. On remarque bien d'ailleurs que les mouvements poétiques qui ont tout misé sur la forme sont ceux qui se sont de plus en plus éloignés du public, ne sont plus parvenus à toucher les gens. En ce sens on peut carrément dire que les oeuvres purement formelles sont anti-artistiques.
Ce n'est pas pour ça qu'elles sont forcément sans intérêt bien sur, mais leur intérêt relève davantage de l'histoire des idées. Cela montre certaines tendances d'une époque, d'une société, ça permet aussi de comprendre certaines influences que de telles oeuvres ont pu avoir sur d'autres. Pour quelqu'un qui s'intéresse à l'histoire de l'art dans sa globalité, nul doute que des oeuvres purement formelles ont un intérêt à être étudiées. Pour un simple spectateur, elles sont souvent destinées à finir à la poubelle.