c´est une bonne idée de reunir les deux, la droite et la gauche
même si j´ai l´impression que les deux sont sensiblement pareils

quesque tu attends pour aller le proposer ?

c´est une bonne idée de reunir les deux, la droite et la gauche
même si j´ai l´impression que les deux sont sensiblement pareils

c´est sur que ces deux gros partis ne sont pas forcément sensible mais, c´est pas les deux partis qui doivent ce rejoindre, ce sont les hommes et femmes "bonnes volontés" de droite comme de gauche qui ont envie de changement et de rassemblement pour le bien de la France, est d´arreter une fois pour de bon de la divisé en deux.

quesque tu attends pour aller le proposer ?

je te signale que ça était proposé par un canditat, candidat qui a fini 3ieme par ailleur.

ha bon

ben apparement les français ne veulent pas de ça

attend mais si il est 3eme il est pas qualifié pour la finale ?
c´est foutu pour lui ou il y a les demi-finales avant ?

fin du débat

si les français avaient votés réellement d´une autre maniere on aurait toute la France uni, puis de l´autre coté les extremes, malheureusement ce n´est pas le cas.

Si ils avaient voté pour qui ? Je comprends pas là.

fallait y penser avant de voter contre une personne qui a tres peu de chance de le battre.
Ils auraient choisi l´autre alternative la France ce serait presque retrouvé unifié.

Donc on devait sacrifier nos idéaux politiques et aller voter pour Sarkozy ? C´est ca, j´ai bien compris ?

C´est simple Plus de gauche et plus de droite juste des gens qualifié dans chacun des domaines plus de France divisé ont réuni les compétences venues de droite comme de gauche.

Désolé Sands, mais là tu te contredis totalement. Rassemblement des gens d´opinions différentes pour gouverner c´est la stagnation à coup sur. La première condition pour gouverner un pays et le faire avancer (dans le bon ou le mauvais sens) c´est d´avoir une majorité forte.

Et je plains tous ceux qui ont cru au pseudo programme de rassemblement proné par Bayrou. Ce type a vraiment volé ses 18%, il a su manipulé les médias à la perfection, en ne proposany aucun programme mais en se différenciant des deux autres candidats. Non vraiment, son rassemblement droite gauche n´aurait mené à rien, puisque chaque coté de l´émicycle tient un minimum à ses convictions. Et il le savait tres bien lui même, pour le voir il suffit de lire le programme de Bayrou sur son dépliant, c´est un pur programme UDF, un pur programme de droite. (les histoires ou Straus-Kahn aurait pu être premier ministre, ca c´est de la manipulation médiatique.)

Mëme si comme tu dis, on regroupe des gens de "bonnes" volonté, on ne peut pas gouverner droite-gauche, c´est faire pencher la balance d´un coté, puis d´un autre, en clair c´est inutile.

Après, concernant le changement, que Royal ou Sarkozy soient élus, il y en aura un minimum, forcement. Mais c´est vrai que ce ne seront pas de vrais dynamiques, juste des changement au niveau nationaux pour les classes les plus aisées et les plus pauvres.

De toute facon aujourd´hui, les vraies politiques de changement sont vérouillees par l´europe et par la conjoncture économique mondiale. C´est de plus en plus dur pour les gouvernements nationaux.

Donc on devait sacrifier nos idéaux politiques et aller voter pour Sarkozy ? C´est ca, j´ai bien compris ?

non tu as tres mal compris relis bien. sego n´a presque aucune chance de battre Sarko, alors que si Bayrou était passé il aurait eu plus de chance car la gauche aurait appelé a voter pour lui pour leurs idée de "TSS"

Désolé Sands, mais là tu te contredis totalement. Rassemblement des gens d´opinions différentes pour gouverner c´est la stagnation à coup sur. La première condition pour gouverner un pays et le faire avancer (dans le bon ou le mauvais sens) c´est d´avoir une majorité forte.

Il y a des gens dans le PS qui ne pronent pas de discours radical et qui sont proche du centre de meme pour l´ UMP certaines personnes sont également proche du centre. mais je ne vois pas ou il y aurait stagnation vu que le PS et L´UMP serait les deux forces d´oposition.

Et je plains tous ceux qui ont cru au pseudo programme

j´ai qu´un smiley pour toi
j´ai lu tous les programmes toutes les propositions si je vote pour un tel programme c´est pas pour faire cool, de plus c´est le plus réaliste et le moins cher des deux autres.
la moitié des mecs sous Bayrou sont effectivement proche de l´UMP, mais lui ne vas dans cette direction.
les histoire de DSK j´en ai un peu rien a foutre c´est pas ça qui va me faire voter pour un mec.

non tu as tres mal compris relis bien. sego n´a presque aucune chance de battre Sarko, alors que si Bayrou était passé il aurait eu plus de chance car la gauche aurait appelé a voter pour lui pour leurs idée de "TSS"

Mais je sacrifie quand même mes idéaux puisque je vote pour l´UDF qui est un parti de droite.

Surtout que pour moi centriste ca veut rien dire. C´est peur être un peu manichéen mais pour moi, faire de la politique c´est aller dans telle ou telle direction, donc pour moi le centre c´est pas de la politique. la politique c´est pas des compromis, sérieux, je vois pas ce que bayrou aurait pu faire pour satisfaire à la fois des militants PS et des militants UMP, le fossé est tellement grand entre les deux (surtout aux niveaux sociaux et économiques)

Il y a des gens dans le PS qui ne pronent pas de discours radical et qui sont proche du centre

c´était surtout le temps de l´élection. Ces gens ont eu peur que Royal ne puisse rien faire, ils ont alors tenté unne alliance avec bayrou, une sorte de "tout sauf sarkozy" ([edit] "TSS" j´avais pas capté au début ^^) enfin c´est mon point de vue.

mais je ne vois pas ou il y aurait stagnation vu que le PS et L´UMP serait les deux forces d´oposition

C´est bien là le problème, comment voter une loi à l´assemblée dans ces conditions là ?! Car une election ne changera pas la mentalité des politiciens, pour eux tout ce qui vient du camp opposé est mauvais. Donc quand on ne peut pas prendre de décision, c´est la stagnation.
C´est alors les sièges UMP qui auraient fait pencher la balance, mais si l´on considère que les centristes sont à la fois de droite et de gauche, au final cela n´aurait pas changé grand chose.

Pour ce qui est de la position de centriste de Bayrou, même si elle est légitime pour lui, je ne suis pas sur que ce soit le cas des tous les membres de son parti. Apres tout, l´UDF a toujours fait partie des gouvernements de droite. Et puis en 2002 il ne me semble pas que Bayrou se réclamait centriste, si ? A la différence d´un type comme Chevenement par exemple.

Au final, je comprends quand même les electeurs de Bayrou. C´est vrai que ca reste un rêve de voir la gauche et la droite avancer main dans la main, mais bon, l´idée ne date pas d´aujourd´hui, si ca pouvait marcher, on l´aurait déjà fait depuis longtemps.

bon sérieusement j´ai pas envie de ma lancer dans de grand débats et ça sera ma derniere intervention (je comprend maintenant pourquoi j´ais que des 10 à l´écris et des 18 a l´oral... je suis vraiment mauvais dans l´écriture...)

Mais je sacrifie quand même mes idéaux puisque je vote pour l´UDF qui est un parti de droite.

j´ai pas demander de sacrifié tes idéaux, quels idéaux d´ailleur (le tout social ou le tout capitaliste vive les idéaux d´un coté les assistés et de l´autre le fric le fric)
l´UDF est un partie de droite peut-etre mais ou cas ou tu ne l´aurez pas compris Bayrou est en train de lui faire prendre une direction différente.

sérieux, je vois pas ce que bayrou aurait pu faire pour satisfaire à la fois des militants PS et des militants UMP

prendre des idées dont les gens de chacun des coté sont apte à accepté, mais je vois encore que tu ne fais pas d´effort pour comprendre le but n´est pas de tous les faires changé juste une partie suffit.

mais je ne vois pas ou il y aurait stagnation vu que le PS et L´UMP serait les deux forces d´oposition

C´est bien là le problème, comment voter une loi à l´assemblée dans ces conditions là ?!

Tu viens de me dire que, je cite: "Rassemblement des gens d´opinions différentes pour gouverner c´est la stagnation à coup sur. La première condition pour gouverner un pays et le faire avancer (dans le bon ou le mauvais sens) c´est d´avoir une majorité forte."
Bon au début je comptait pas expliquer car a coup sur je vais m´embrouiller (moi est l´écrit^^)mais allons y ^^
grace a ce system tu à la majorité la plus forte quand tu en as besoin quand tu as des lois a faire passer tu point de vue economique tu t´appuie sur l´opposition de droite et inversement quand tu veux faire passer une loi social tu t´appui sur la gauche, grace a ce systeme tu as la majorité quand tu en a besoin bien sur étant un partie centriste les idées n´iront jamais dans les extremes donc pas de probleme pour faire accepter les lois.

l´UDF a toujours fait partie des gouvernements de droite

oui l´UDF fait partie du gouvernement mais donc a priori ce dont tu n´es pas au courant c´est que ceux qui sont dans le gouvernement ne sont qu´une partie, Bayrou c´est plusieurs foi opposé clairement a l´UMP en votant de la meme maniere que le PS.

Au final, je comprends quand même les electeurs de Bayrou. C´est vrai que ca reste un rêve de voir la gauche et la droite avancer main dans la main, mais bon, l´idée ne date pas d´aujourd´hui, si ca pouvait marcher, on l´aurait déjà fait depuis longtemps.

oui le probleme c´est que l´on a tout essyer et que l´on ai toujours dans la merde alors pourquoi ne pas laisser ça chance a une autre vision de La France, personnelement je pense que les deux gros partis sont bien content que ça se déroule comme ça et que rien ne change.

Voila fin du débat pour moi c´est pas que j´ai envie d´avoir le dernier mot ... je m´en balance, mais c´est surtout que je suis tellement mauvais à l´écrit que faire passé mes idées de cette maniere n´est pas bon pour moi, chacun son style ^^. mais si tu veux répondre ne t´en prive pas ^^ mais perso j´arrete là,voila...

Je m´arrete aussi puisque de toute facon la conversation ezst finie

retournons aux animes ^^

Tout à fait retournons maintenant aux animes et puis on va pas refaire le monde ou plus précisement la France ici ^^

Zut , j´avais même pas capté ce topic

Voynet : 1.5 % > Nihous 1%

Maigre consolation d´un second tour ou beaucoup de monde ( ca devient une habitude) votera pour le/la moins pire

Je rejoins Sands , pays de M**** ^^

PS : Au début du topic quand certains analysent les scores et affirment que les voix perdues par Le Pen ont été récup par Bayrou , je me gausse , c´est pas lui qui a constamment surfé sur des thème comme l´immigration ou l´insécurité cher a nos frontistes
Le score de Bayrou ( et de ségo) , plus haut vient surtout d´un vote massif des abstentionnistes de 2002 qui n´ont pas du tout voté pour les extrêmes mais plutot pour les 3 gros ( avec majoritairement Sego/bayrou je crois)

ce pays de merde tu l´aimes ou tu le quitte jeune rebelle pubère

Aimer son pays

Désolé mais le patriotisme , prôné d´ailleurs par les deux candidats ( Marseillaise , drapeau and co) , ca me fait gerber Chuis un citoyen du monde moi ( européen à la rigueur )

Un citoyen du monde qui stagne à la même place

On fait ce qu´on peut , pas toujours ce qu´on veut ...

rrr14 > Il y a quand même des avantages à être francais. On peut être fier de certaines choses sans être ringard.

Wow, c´est demain qu´il faudra aller aux urnes

rrr14 > Il y a quand même des avantages à être francais. On peut être fier de certaines choses sans être ringard.

Le contraire est vrai aussi

mais ce n´est aps ce que je voulais dire , je n´ai ni honte , ni fierté a être légalement francais ...
Je m´en balance complètement étant anti-nationalisme ,et antipatriotisme ...
Pensée , je le concède plus idéologique , que réaliste...