chacun fait ce qu'il veut ^_-

yen a qui claquent des centaines d'euros dans les fringues, d'autres qui claquent cher dans la bouffe, d'autres qui claquent cher dans les restos, d'autres qui achètent des bagnoles neuves tous les 3 ans, d'autres qui, d'autres qui, etc

puis ya ceux qui aiment avoir le confort maxi sur PC.
ya certaines config qui me foint pleurer de rire car elles servent absolument à rien.
mais la taille d'un écran, c'est toujours un plus, et quand je passe de mon 19" à mon 17", j'ai les yeux qui piquent (pourtant le 19" c'est pas terrible niveau résolution)

j'espère bien un jour me payer un 22 ou 24 (ça existe les 23 ? )

ha je m'insurge ! La bouffe c'est la dépense la viable qui soit !
Bon après c'est sur que si on prend des cas extrêmes du genre un resto à 60€ l'endive...

Non mais par contre la prochaine génération à venir : ce sont les 28"

le problème des... 20 ou 22" ? je sais plus

enfin le problème du fait de passer en 16/9 eme, c'est que pour ma part, j'ai l'impression que l'écran est plus petit
il est large ouais, mais en hauteur....

du coup, c'est clair que le jour où je passe en 16/9 eme, j'espère avoir un aussi haut que mon 19 (en largeur ça va être énorme du coup )

En fait moi j'ai eu la réaction inverse, il y a 2 ans j'avais un écran 21" à tube ensuite je suis passé sur un wide 19" LCD et pourtant j'avais eu l'impression que l'écran était tout aussi grand.

c'est normal, les écrans plats paraissent plus grand que les tubes.

quand j'ai changé mon très vieux 15" trinitron contre un 15" mais LCD, j'avais l'impression d'avoir un écran plus grand

je sais pas si c'est juste une impression ou un fait par contre.

ben c'est que souvent les ecran a tube on un contour (vous savez le rebord en plastique du boitier) beaucoup plus large que les ecrans plat.
et a savoir que la taille en pouces d'un écran se mesure par la diagonale angle a angle. mais pas l'angle de "la vitre" l'angle du boitier.
je sais c'est complètement aberrant, mais c'était comme ca en tout cas du temps des CRT, aujourd'hui je sais pas si cela fonctionne encore comme ca.

alors du coup c'est clair que 15' avec un rebord de 3-4 cm de plastique (pour les CRT) ou 15' avec juste 1-2 cm de rebord en platique (LCD) ben ca fait la difference pour la taille de l'affichage.

g pas tout lu mais je peux vous dire qu'un bon pc pour jouer tout au maxi c pas 200 ni 400€, c au moins 700€ si vous jouez sur un 20 ou 22pouces (chose courante auj)
alors les blabla du genre "sur mon pc a 400€ je joue a crysis a fond" je dis LOL

et puis captez bien que jouer sur pc ne vaut le coup (le coût) que si l'on joue tout a fond, car jouez donc en low a crysis et voyez comme c moche

Maitre fouinard t'as le bonjour de ma 7600 gt.
Et tu sais quoi?
Je joue jamais à fond à aucun jeux.

Et Crysis ça m'intéresse pas.
En te remerciant.

lol ma 7600 gt veut trinquer avec la tienne
je joue meme pas à oblivion a fond...
crysis en low a 20fps m'a fait perdre 2 dixièmes a chaque oeil...
une gtx280 pour jouer sur mon 22 pouces je dirais pas non

tiens faudrait que j'essaie sega rally en slide show 4fps pour voir...

bof, t'as 27 000 jeux à finir avant de passer à des trucs

Moi par exemple, à part avoir recommencer Fallout 2, j'ai acheté Deus Ex: Invisible War, qui tourne hyper bien...

Scénar sympa en plus.

J'ai jamais touché a un Deus Ex, le premier était trop vieux quand je voulais m'y mettre mais le deuxième opus a l'air encore correct niveau graphisme. C'est si bien que cela niveau scénario et possibilité de gameplay ? Y a du jeu de rôle dans l'air ?

"# -maitrefouinard Voir le profil de -maitrefouinard

1. Posté le 17 septembre 2008 à 21:34:22 Avertir un modérateur
2. g pas tout lu mais je peux vous dire qu'un bon pc pour jouer tout au maxi c pas 200 ni 400€, c au moins 700€ si vous jouez sur un 20 ou 22pouces (chose courante auj)

alors les blabla du genre "sur mon pc a 400€ je joue a crysis a fond" je dis LOL "

ben relis mieux parce que personne n'a prétendu qu'un pc à 400 euros c'était suffisant pour les jeux actuels...
alors LOL aussi

"# -maitrefouinard Voir le profil de -maitrefouinard

1. Posté le 17 septembre 2008 à 21:51:24 Avertir un modérateur
2. lol ma 7600 gt veut trinquer avec la tienne

je joue meme pas à oblivion a fond... "

avec cette carte, tu devrais pourtant

les CG de l'époque qui faisaient tourner le jeu c'était des 6800 etc.

"# FRENCHTEK Voir le profil de FRENCHTEK

1. Posté le 18 septembre 2008 à 00:17:15 Avertir un modérateur
2. J'ai jamais touché a un Deus Ex, le premier était trop vieux quand je voulais m'y mettre mais le deuxième opus a l'air encore correct niveau graphisme. C'est si bien que cela niveau scénario et possibilité de gameplay ? Y a du jeu de rôle dans l'air ? "

justement, tu ferais mieux de jouer au premier si tu veux un côté rpg intéressant (ça reste un fps) et un bon gameplay en plus d'un bon scénario. ^^

le deuxième est bien niveau scénario (comme le premier) mais niveau gameplay, c'est vraiment pas terrible, c'est une régression. et donc le côté jeu de rôle là dedans heu......

et d'ailleurs les graphismes, c'est sur ils sont plus beaux que dans le 1, mais concrètement, je les trouve vraiment pas terrible perso (c'est très aliasé)

Est ce qu'un Intel QuadCore OC@4Ghz, 4Go de RAM, un SLI de GTX280 pourra faire tourner le jeu?

nan pas assez de ram

nan pas assez de ventilos

"La différence c'est que avec un modèle de xbox ou PS3 d'aujourd'hui ou même d'il y a 2ans tu es sûr de pouvoir faire tourner n'importe quel jeux en qualité max qui sortira dans les 3 ans à venir."

Alors ca sa m'étonnerai... La qualité graphique des jeu console est l'équivalent du mode "moyen" sur pc...

En qualité max pour la PS3 .. oui ... pas pour un PC :D

Paycay