en méme temps t'as pas vu beaucoup de PNJ de F3, si ?

arrétez de dire que ça sera nul alors qu'il est méme pas sortis .....

bon c'est vrai que y'as beaucoup de chances pour que ça soit pas au méme niveau du 1 et du 2, mais faut rester optimiste quand méme lol

naked_hero

As tu vu la série d'artworks des humains de Fallout 3 :

http://nukacola.com/gallery/albums/userpics/concept18B.jpg

Ca n'a rien à voir avec ceux de Fallout 1 et 2 ...

je vois pas où tu veux en venir Enroth.

je suis de moins en moins optimiste pour fallout 3, mais effectivement on sait rien du contenu relatif aux personnages, et je vois pas ce que prouvent les artworks.
c'est pas parce que c'est pas à ton gout que c'est raté.
d'ailleurs c'est quoi qui te gène dans ces dessins ? les costumes ?
tout ce que je vois, c'est du rétro post-apocalyptique, et ça, c'est l'univers de fallout.

Ce qui me gêne dans ces dessins c'est qu'aucun humour ne se dégage, c'est un défilé de mode, rétro oui ...

Mais bon je suis trop categorique car ce ne sont que des artworks donc ca peut changer.

Pas de choix immoraux dans fallout 3 ? J'ai adorer le Fallout 1 et 2 également grâce au fait que ce genre de choix ou de type de situation (drogue,prostitution,esclavagiste,gang...) faisait une des nombreuse bauté du jeu ! Il n'y a pas à dire j'ai le sentiment que les jeux vidéos sont de plus en plus censuré ! Et censurer par des gens qui n'y joue pas ! Je suis vraiment dégouter qu'on en arrive là. Surtout pour Fallout, cela faisait partie de l'âme du jeu, à vraimment je suis déçu !

"# enroth Voir le profil de enroth

1. Posté le 28 mai 2008 à 14:27:33 Avertir un modérateur
2. Ce qui me gêne dans ces dessins c'est qu'aucun humour ne se dégage, c'est un défilé de mode, rétro oui ... "

ben l'humour, c'est tellement subjectif.
perso, je trouve au contraire que certains costumes sont assez cocasses
et reconnais quand même que niveau costume, fallout n'a jamais rien eu de drôle quand on y réfléchit. (tissu grossier pour vêtements, armures sinistres et rouillées, voire menaçantes, pour les super armures, etc)

quant au défilé de mode, c'est un peu normal. les artworks sont tout bêtement des travaux préparatoires pour étudier les possibilités esthétiques/anatomiques/techniques.
c'est normal que ça fasse défilé de mode (j'ai d'ailleurs fait un an d'arts appliquées dans une école spécialisée, et quand on doit créer des personnage, on fait tous la meme chose : on le dessine plusieurs fois, on l'habille ,on lui fait prendre des poses, etc)

je cherche pas absolument à te contredire, je fais plutôt "contrepoids" lol

peut etre que quand on y jouera, ce que tu reproches aujourd'hui sera malheureusement vrai...

Marfr : oui, censure, de plus en plus...

si encore on faisait des bons jeux à côté de ça, mais non c'est même pas le cas. et maintenant, le casual pollue tout.
mais on ne peut que se blamer soit même. c'est notre faute tout ça.

suis je le seul a penser que les drogues et les prostitués servaient a rien dans fallout, et qui s'en fou si on les a enlever ?

c'est vrai que vu sous cet angle, les prostitués et les drogues prennent une importance

mais si on pense qu'as prendre plaisir en jouant, ils perdent beaucoup de leur importance a mon avis

cst exactement ce que je demande a F3 : pouvoir étre méchant méme dans la quéte principale, et avoir une chance de rejoindre les méchants par exemple

comme dans gothic 3, oui, ça serait chouette

Dans fallout 1 tu pouvais terminer ton personnage mechant en obeissant au maitre

dans fallout 2, c'etait plus dans les quetes secondaires

Dans Arcanum, tu pouvais incarner un personnage trés mechant de A à Z

L'option Arcanum est la bonne

Oui, mais Gothic 3 ne recelait aucune intensité du fait de son absence de npc charismatique et de l'impossibilité de personnaliser son avatar. Du coup on se retrouvait à renvoyer dos-à-dos les orques pas franchement sanguinaires et antipathiques, sinon de réputation, et des rebelles chiants à mourir, au sort desquels on est complètement indifférent. Même chose pour les Hashishins et les nomades, même si le cadre vaguement exotique était plus distrayant.
Pour moi Gothic 3, même s'il avait pas mal de qualités novatrices, est justement ce que ne doit pas être un jeu de rôle: une certaine liberté d'action, mais qui, à force de refuser d'entrer dans le manichéisme, finit par désamorcer toute tension dramatique, et nous rend le déroulement du jeu insipide et peu attractif.

enroth > Perso, oui, ça me paraît la meilleure voie. Je n'ai jamais vu de jeu ou la personnalisation de l'avatar était aussi poussée, du point des dialogues et du positionnement dans l'intrigue.
Je ne sais pas si Planescape, auquel je n'ai jamais joué, offrait ces mêmes possibilités.

c'est justement ce que j'aime dans gothic 3 : c'est pas manichéen, et ça change grandement de 99% des jeux.

dans gothic 3, pas de grand méchant qui bousille des gens de façon gratuite, pas de paladin qui donnerait sa vie pour sauver un vieillard, que des gens qui aspirent à survivre et à bouffer la part du voisin s'il le peut, un jeu très humain donc, et réaliste.

et la possibilité de trahir le genre humain, chose souvent impossible dans, encore une fois, 99% des jeux, c'est délicieux.

ah les bon vieux orcs de gothic 3 ! et contrairement a ce qu'on pourrais croire ils sont trés charismatique, si si
Dans fallout 1 tu pouvais étre méchant certes, mais ça t'empéchait de finir le jeu ^^

Le problème des orcs de gothic 3 c'est qu'au bout d'un moment ils se transformait en chair à canon (enfin à épée). J'avais repris plusieurs villes aux mains des orcs seul sans l'aides des rebelles. Mais la grande force de ce jeu résidais dans la cohérence de son univers.

Gothic 3 ne tombe pas dans le manichéisme, mais il en devient tiède, à mon sens. Certes il refuse de donner dans les archétypes du jdr traditionnel, mais au lieu d'en réinventer il se contente de limiter les npc à quelques traits de caractère basiques (tel orque sera plus arrogant, tel rebelle plus fougueux), sans pour autant leur donner une singularité qui les rendra réellement attachants, agaçants, haïssables, pathétiques, etc...
L'absence de personnages emblématiques et charismatiques, l'absence de dialogues autres qu'utilitaires, et surtout le fait que notre avatar nous soit imposé désamorce toute identification et donc tout enjeu dramatique.
Jamais on aura l'occasion d'approfondir la position et la réflexion du personnage principal sur les évènements auxquels il participe. Il choisit seulement entre des options pratiquement équivalentes, erre de ville en ville et de quête en quête, avec une vague cohérence donnée son engagement dans les différents conflits.
A aucun moment on ne sent vraiment le poids de nos actes; qu'on choisisse les orques, et les villes seront peuplées d'orques, et les rebelles nous attaqueront à vue. Qu'on choisisse les rebelles, et il s'en résultera l'exact contraire, tellement symétrique qu'équivalent.
Dans Arcanum, lorsque l'on faisait un choix crucial, nos compagnons réagissaient en conséquence, les gens nous traitaient différemment. L'interaction avec les npc était beaucoup plus poussée; on pouvait corrompre ses propres compagnons (enfin, seulement Virgile, mais c'est tellement jouissif), et ces derniers pouvaient à leur tour tenter de nous raisonner lorsque l'on entrait en contradiction avec leurs principes. Nos actes avaient des conséquences inattendues et immersives, accentuant le roleplay (lorsque Joaquim nous défie au port de Caladon après qu'on ait massacré Eaux dormantes, par exemple).
Ce qui manque à Gothic 3, c'est une multitude de détails cruciaux qui rendent le jeu vraiment interactif et vivant. Dans son principe il est intéressant (encore qu'esthétiquement son univers ne soit pas très innovant), mais dans son application je le trouve assez vide et fade.

c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de personnages charismatiques, et de "tension dramatique".

mais bon, je trouve le jeu tellement bon et j'aime tellement cette liberté de choix (et ses conséquences) et cette cohérence, que ça ne me gène pas.
le jeu n'est pas parfait, mais il a de fortes qualités.
quand au personnage obligatoire, ben ça c'est encore autre chose. la série gothic, c'est l'histoire de ce personnage barbu alors c'est sur que si on est un inconditionnel de la création de perso...
moi aussi j'étais déçu à l'époque. puis j'ai pris gout au jeu et je me suis mis à apprécier le personnage, et j'étais content de le retrouver dans gothic 2.

après c'est sur, une fois qu'on a joué à oblivion... on trouve des "fortes qualités" à tous rpg.

Le paradoxe est que Gothic 3, tout en étant "l'anti-Oblivion" en termes de liberté d'action, tombe dans les mêmes travers (à savoir quêtes à la chaîne et npc-poteaux-à-quêtes).
Personnellement, je préférais explorer Myrtana et chasser plutôt que de m'impliquer dans l'intrigue principale, dont j'ai fini par me foutre assez copieusement.

ouais c'est vrai