La seul point qui pour moi a l'air bien dans F3 c'est le scénario, je pense qu'il sera beaucoup mieux que celui du 1 et du 2 ( qui il faut l'admettre n'étais pas super recherché et qui a mon humble avis n'éxploitait pas tout le potentiel du background )

( oulà je pense que je vais me faire des ennemis ^^ )

ouay, va-t-en, va de retro ananas

Euh le coup du père disparu ça fait très rpg nippon.
je te parie que ton père dans Fallout 3, c'est le grand méchant du jeu.
Beurk!

oh j'y avais pas pensé ! pourtant ça serait vraiment du réchauffé, du beau cliché

je fais du "précognispoil".

en méme temps les scénars des anciens fallouts étaient pas super recherchés

c'est toujours le gentil petit habitant de l'abri ( qui peut étre méchant dans les quétes secondaires, mais il est obligé d'étre gentil sur la quéte principale ) qui va sauver les wastlands .

je dis que c'est pas recherché mais je dis pas qu'ils sont mauvais pour autant ^^

bon bref je pense que le scénar de F3 a pas l'air si nul que ça, ça change du "va chercher l'objet X sinon l'abri/le village périra"

L'avantage du scénar' du 2, c'est qu'il était en soit un digne représentant de l'humour noir de Fallout.
Le Jardin d'Eden en Kit, ça me fait toujours autant marrer.
On peut clairement pas résumer la trame principale de Fallout 2 à "rapporter le jardin d'Eden en Kit".
Dans ce sens, Fallout c'est un peu l'équivalent vidéoludique d'un road-movie.
Un prétexte bidon nous permet de suivre les pérégrinations des protagonistes.

D'ailleurs, tu noteras que le "va chercher l'objet X sinon le village périra" n'est pas tout à fait exact puisque on sait ce qui arrive au village en cours de jeu.

c'est vrai que le coup du geck, c'est vraiment de l'Umour avec un grand U

évidemment, quand on commence à décortiquer l'humour, l'effet disparait. mais bon, juste pour dire que les mecs de fallout n'en n'ont jamais manqué, ça c'est clair.

"en kit" lol

...sans parler du mode d'emploi et du petit "results may vary".

C'est vrai qu'il y avait un peu d'humour dans fallout 2, mais c'est juste un plus. Ce ne sont certainement pas les vannes à 2 balles qui font un bon roman ou un bon scénario. J'ajouterais même que je préfère mille fois que les bethesdaboyz s'efforcent de construire une histoire moins neuneu que celle de fallout 2, avec des PNJ moins archétypaux et des dialogues plus intelligents et plus travaillés plutôt que de passer trop de temps à inventer des blagues à 2 balles. Ceci dit, vu le passif de bethesda et le public adolescent auxquels se destinent les fallout, je crains d'être déçu...

ben, c'est à dire que...

"je préfère mille fois que les bethesdaboyz s'efforcent de construire une histoire moins neuneu que celle de fallout 2, avec des PNJ moins archétypaux et des dialogues plus intelligents et plus travaillés"

-> autant demander à une poule de voler
histoire neuneu + pnj en paille + dialogues pas intelligents et travaillés, ou plutot absence de dialogue = oblivion

alors au contraire, il ont intérêt à foutre des vannes un peu partout pour rehausser le tout

sinon t'as raison, c'est pas les vannes qui font un bon livre/film/etc.
toutefois, on peut pas dire que l'humour de fallout se résume à deux ou 3 vannes, ou à "un peu d'humour" "juste un plus". c'est vraiment très réducteur quand même.
tout dans fallout (1 et 2) est une succession d'humour et de "gags".

"autant demander à une poule de voler"
et
"alors au contraire, il ont intérêt à foutre des vannes un peu partout pour rehausser le tout"
--> je crains que tu ais raison...

"tout dans fallout (1 et 2) est une succession d'humour et de "gags""
--> je n'ai rien contre le maintien des vannes à deux balles pour les fans mais un progrès sur le reste (et je ne parle pas de la cosmétique) me paraît quand même souhaitable, même pour les plus jeunes...

pourquoi pas.

après, si ton perso était une tête dans fallout, t'avais quand meme des dialogues intéressant, surtout avec des personnages clés évidemment.

si bethesda tenait au moins cette tendance, ça sera déjà pas mal.
j'espère au moins qu'ils nous livreront pas des "dialogues" à la oblivion...

J'espère aussi...

Sinon, j'espère qu'au moins bethesda va supprimer cette règle idiote des dialogues qui dépendent de l'intelligence. N'importe qui ayant une intelligence moyenne peut avoir des dialogues intéressant dans la vie. Les capacités de compréhension de cet individu normal, sa pertinence et sa lucidité dépendent de sa culture et non de son intelligence...

je pense que tu oublies que la plupart des gens ont un QI satisfaisant. dans la moyenne quoi (donc la plus grosse tranche évidemment )
ça te donne donc l'impression que TOUS le monde est intelligent.

mais pour avoir rencontré des... spécimens , je peux te dire que c'est pas le cas
yen a, tu peux pas leur parler d'autre chose que de la mode ou de ce qui passe à la télé (je caricature à peine)
et il y a ceux qui te parlent de trucs tellement compliqués que tu captes quedalle

fallout te permet de sortir très facilement de la tranche des "normalement intelligents" pour aller chez les débiles mentaux ou chez les surdoués, ni plus ni moins. ça n'a absolument rien d'idiot.
faut bien voir aussi que les véritables différences, dans le jeu comme dans la vie, se remarquent dans des contextes assez spécifiques, comme le test pour être citoyen de l'abri (et dans la vie, dans ta capacité à réussir un examen avec brio, sans avoir vraiment révisé, par exemple)

sinon, dialoguer avec un marchand, c'est la même chose que tu sois un peu bête ou surdoué, évidemment.

après il y a aussi le fait qu'il y a plusieurs intelligences.
c'est d'ailleurs assez bien retranscrit dans fallout, avec les disciplines dissociées (médecin, scientifique, bricoleur, etc)
tu peux être con quand tu parles mais habile de tes mains ou tout savoir sur la guérison, et inversement : une grosse quiche qui ne sait que parler, ce qui est assez réaliste il me semble.

sinon bon, l'intelligence, ça a certainement un rapport avec la culture, mais ça a surtout rapport avec l'éducation et la stimulation de la matière grise pendant l'enfance (accès à des livres pour enfant, à des activités ludiques, interactions avec les parents, exercices de logiques, apprentissage des formes, couleurs, sons et espace etc...)

On s'est mal compris. L'éducation, lire des livres, etc... c'est de la culture, pas de l'intelligence. Acquérir du savoir c'est acquérir de la culture. Bien sûr, acquérir de la culture stimule l'intelligence, mais il n'y a pas besoin d'avoir un QI de 150 pour avoir des dialogues intéressants. Je ne vois donc pas pourquoi avec une intelligence moyenne je ne pourrais pas avoir accès à la plupart des dialogues...

Ceci étant dit, je pense que le score d'intelligence de fallout ne représente pas que le QI mais aussi la culture. Il n'empêche que quand on voit les dialogues qui nous étaient refusés avec tel niveau d'intelligence dans fallout 2 mais qui se débloquaient avec un point de plus, c'était du grand n'importe quoi. Il n'y avait AUCUNE ligne de dialogues de fallout 2 qui ne soit compréhensible ou imaginable par un personnage d'intelligence et de culture moyenne...

C'est pourquoi, plutôt que ce genre d'aberration, je préfère que l'essentiel des alternatives de dialogues soit présentés au joueur, qui choisit alors ses phrases en fonction du rôle qu'il veut jouer (rôle variable selon son humeur d'ailleurs, n'en déplaise aux talibans du CRPG), sauf bien sûr en ce qui concerne les phrases qui nécessitent certaines connaissances acquises plus tard dans le jeu...

Mais je n'ai rien contre le fait que les développeurs prévoient des options de dialogues très limités pour ceux qui veulent jouer un parfait demeuré. Je m'en moque royalement, c'est tout...

fallout n'est qu'un jeu vidéo et l'intelligence est quelque chose qu'on ne peut pas cerner avec des statistiques de jeu vidéo.

le score d'intelligence de fallout ne détermine ni la culture, ni le QI ni autre chose, ce score détermine tout ça en même temps (ce qui du coup n'est pas très réaliste, mais encore une fois ce n'est qu'un jeu, il faut bien trouver un compromis)

ils appellent ça intelligence pour faire court, sinon ça aurait été "score pour savoir si tu veux jouer un demeuré ou un Einstein doublé d'un Bernard Henri Lévy doublé d'un docteur carter et qui en prime a réponse à tout" ( )

quant au développement de l'intelligence, tu te trompes.
tu confonds culture/savoir et intelligence. ça n'a pourtant rien à voir.
tu peux être intelligent et être ignorant, tu peux savoir beaucoup de choses et ne pas être très intelligent (un cas un peu plus rare certes)
ce que tu fais quand tu es bébé, ce que tu lis, regarde, ou écoute, te cultive, certes, mais c'est surtout le fait de faire fonctionner ton cerveau qui est important car c'est àa qui le développe, comme un muscle que tu travailles en soulevant un poids.
empiler des cubes et reconnaitre des formes dans certains jeux, c'est pas de la culture, c'est de la "logique spatiale", de la logique tout court etc peu importe.
lire des livres stimule l'imagination, la capacité du langage, etc je vais pas tout lister c'est trop long et trop compliqué.

un exemple perso : quand j'étais petit, je dévorais des tas d'émissions, genre "la planète miracle" et des tas de trucs sur les dinosaures.
je lisais aussi beaucoup de livres sur les dinosaures, mais aussi le fonctionnement de la terre (météo, roches, mers etc), les livres sur l'espace, et j'adorais les bouquins sur le corps humain, que j'aimais reproduire sur papier.
un jour, j'ai listé, de tête, une centaine de noms de dinosaures.

tout ça entre 6 et 10 ans en gros.

qu'est ce que j'ai gardé de cette époque, sur le plan du savoir ? quasiment rien.
je peux à peine lister 10 noms de dinosaures, et tous ce que j'ai pu retenir sur tous ces sujets, c'est ce que j'ai revu plus tard au collège et au lycée, et encore...

mais tout ça a développé une faculté chez moi : je retiens facilement quand je suis attentif.
j'avais tout bêtement appris à écouter et à retenir.
et puis certainement d'autres choses. des trucs de logique ou de raisonnement, je sais pas.

ce qui fait que j'ai toujours été bon élève sans forcément beaucoup réviser. et quand mes notes ont chuté et que j'ai redoublé, c'est parce que je dessinais en cours au lieu d'écouter. mais chez moi, je ne bossais pas moins.
et l'année suivante, mes notes ont explosé partout, car de nouveau j'écoutais au lieu de dessiner.

mon bac, je l'ai eu sans ouvrir AUCUN LIVRE sur plusieurs mois. j'ai RIEN revisé, et je l'ai eu avec mention assez bien.

ça n'a rien d'exceptionnel, avoir le bac sans réviser. mais j'en mets ma main à couper que ça aurait été bien différent si j'avais remplacé mes émissions scientifiques de quand j'étais gosse par power rangers.

Simonosaurus :

C'est marrant tout ton petit laius sur ta vie perso. Ce que tu prouves ce n'est pas que tu ais une grande intelligence mais une bonne mémoire. Tu as retenu du savoir, c'est à dire de la culture, ce qui t'a permis de répondre correctement à des examens. Et ce, quel que soit ton intelligence, dont on ne sait rien et qu'on ne jugera donc pas...

"fallout n'est qu'un jeu vidéo et l'intelligence est quelque chose qu'on ne peut pas cerner avec des statistiques de jeu vidéo"
--> je suis bien d'accord qu'il est difficile de représenter correctement l'intelligence en terme de jeu... déjà qu'elle difficilement mesurable dans le monde réel !...

"tu confonds culture/savoir et intelligence. ça n'a pourtant rien à voir. tu peux être intelligent et être ignorant, tu peux savoir beaucoup de choses et ne pas être très intelligent (un cas un peu plus rare certes)"
--> culture et intelligence sont des mots de sens très vaste mais il est vrai qu'ils ne veulent pas dire la même chose. Cependant ils sont intimement liés. Quelqu'un de très cultivé sera souvent "intelligent", dans le sens où ses jugements seront éclairées par son savoir. Un type très cultivé mais idiot, c'est quand même assez rare. Mais un ignorant intelligent est encore plus rare : comment peut-on tenir des raisonnements intelligents quand on ne sait rien du sujet de la discussion ? Ce type aura beau réussir les tests de QI les plus difficiles, s'il ne sait rien d'un sujet il ne pourra jamais en parler intelligemment, ça me paraît évident...
Tu sais, ça fait plus de deux mille ans qu'on a compris que sans culture l'être humain n'est qu'un primitif...

"empiler des cubes et reconnaitre des formes dans certains jeux, c'est pas de la culture, c'est de la "logique spatiale", de la logique tout court etc peu importe"
--> dans la mesure où cela s'apprend c'est fatalement de la culture, désolé. Mais je suis bien d'accord que la culture stimule l'intelligence...

"lire des livres stimule l'imagination, la capacité du langage"
--> tout cela c'est de la culture et c'est accessible à tout le monde, quelle que soit son intelligence (sauf bien sûr aux plus "attardés")... Et encore une fois, je suis tout à fait d'accord pour dire que la culture développe l'intelligence...