Zakhiel :

"J'y crois pas putain les discours de fasco... sandokan13 t'es qui pour décider que telle ou telle chose n'est pas de l'art ? "
--> discours de quoi ? Evite les rapprochements ineptes si tu ne veux pas passer pour un con. Merci. De plus, si tu prenais juste deux secondes pour réfléchir au lieu de laisser parler tes viscères, tu te rendrais compte que ce n'est pas moi qui "décide" ce qui relève de l'art ou pas. Par contre, je peux en reconnaître, comme tout être humain normalement cultivé, et le distinguer de la merde, ça c'est clair. Si t'en es pas capable, c'est un peu navrant... mais je suppose que tu ne fréquentes que des gens dans ton genre ?...

"Et quand bien même quelque chose s'adresserait à un public si restreint (ce qui est rare... en fait je n'ai aucun cas en tête)... En quoi ça n'en fait pas de l'art ?
Encore du putain d'élitisme youhou !! "
--> un public si restreint le public des gamins (jusqu'à, mettons, 16 ans) ? LOL ! C'est la clientèle la plus nombreuse du jeu vidéo...
En quoi ça ne fait pas de l'art ? Mais, à contrario, pourquoi cela en ferait-il automatiquement de l'art ? Essaye d'utiliser des arguments un peu moins débiles, s'il te plaît par ce que là ça fais un peu pitié. Tes parents ne t'ont pas appris à réfléchir ?...

"Je sais pas si vous vous rendez compte à quel point le jeu vidéo est jeune... Il a des centaines d'années devant lui pour se perfectionner, on est TOUJOURS à la préhistoire du jeu vidéo"
--> je suis tout à fait d'accord pour dire que les développeurs n'ont pas encore compris qu'il existe un public mature...

"Va falloir trouver un autre mot pour qualifier l'art véritable. Parce que en arriver à un point où l'on confond art et divertissement, c'est bien le signe d'une décrépitude mentale affligeante... "

bien euh... le cinéma est un art non? le cinéma est un divertissement aussi non?
ou alors tu estime aussi que le cinéma n'est pas un art, qu'il "ne le mérite pas"? je comprends pas ou tu veux en venir... on peut se divertir de l'art. quand je vais dans un musée je m'instruit, je découvre,...et je me divertis...

"[...]tu te rendrais compte que ce n'est pas moi qui "décide" ce qui relève de l'art ou pas. Par contre, je peux en reconnaître, comme tout être humain normalement cultivé, et le distinguer de la merde, ça c'est clair. Si t'en es pas capable, c'est un peu navrant... mais je suppose que tu ne fréquentes que des gens dans ton genre ?..."

c'est n'est pas toi qui décide mais tu peut en reconnaitre? a quoi tu y reconnais? Par ce qu'on t'as dit "ça c'est de l'art"? Alors du coup c'est que c'en est? Mais qui à décidé que c'en était?
Tu dit que tu arrives à reconnaitre ce qui est de l'art et le distinguer de la merde, cela dit, là ou tu vois de l'art quelqu'un d'autre n'en verra pas et vice-versa. Donc tu ne décide pas ce qui est de l'art, mais tu as LE VRAI jugement sur ce qui en n'est ou pas? ça n'a pas de sens.
Quand je vois un tas d'ordures ménagères au milieu d'une pièce, je n'y vois pas de l'art. Pourtant c'est exposé dans un musée d'art contemporain. Alors c'est certainement moi qui suis un débile inculte. Parce que toi, dans ce cas tu y vois forcement de l'art vu que tu sais le reconnaitre. Donc si c'est déterminé arbitrairement comme de l'art, tu y reconnaitra de l'art?
Ou alors non, pour toi non plus ce n'est pas de l'art, et ceux qu'ils le présentent comme tel(le conservateur, l'artiste,etc...) ne sont que menteurs et imbéciles. A ce moment là c'est toi qui décide de ce qui est de l'art ou pas.

Je ne sais pas dans quel cas de figure tu te situerais le mieux, mais ce que je voulais t'expliquer c'est que chacun peut voir l'art là ou il le sent. Après, cela peut être plus ou moins fédérateur et justifiable.
Mais de toute façon, jugé de l'art reste très subjectif et arbitraire.

Le jeuxvideo (comme domaine) n'est pas un "Art" en soi, certainement, mais certain jeux videos peuvent être considérée comme des oeuvres d'art. Comme pour le cinéma, voir même tous ce qu'on appel les Arts Majeurs. Car toute peinture ou sculpture n'est pas de l'art pour autant... ou alors toutes "créations" humaine en est... A chacun d'en juger personnellement.

Je crois que vous avez tous plus ou moins exprimer l'idée que le jeu vidéo est encore jeune.
Je partage cette opinion, et même si je respecte les concepteurs dont Drunky-Monkey a dressé la liste, dans les faits, ils sont en immense majorité connus et appréciés par des ados.
Le cas "Torment" étant le plus flagrant au fond puisque Planescape est directement affilié a D&D.
D&D, c'est quand même l'antithèse presque parfaite du jeu adulte, dont on a tous une vision assez pathétique, ne nous voilons pas la face.

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec delitargh comme d'hab', donc je vais pas en rajouter.
Et puis, ses interventions ont l'avantage d'être exemptes de sarcasmes ou d'insultes comme "fasco" et autre "débile" ou "gamins", ce qui facilite grandement la lecture, vous en conviendrez.
ah, tiens, j'en ai rajouté finalement.

"bien euh... le cinéma est un art non? le cinéma est un divertissement aussi non?
ou alors tu estime aussi que le cinéma n'est pas un art, qu'il "ne le mérite pas"? je comprends pas ou tu veux en venir... on peut se divertir de l'art. quand je vais dans un musée je m'instruit, je découvre,...et je me divertis... "
--> voilà ce qui arrive avec une éducation faite par des pédagogues abrutis : les gens finissent par raisonner de manière simpliste.
Jamais je ne dirais que faire un film est un art, faire une peinture est un art, etc etc etc. Une activité n'est pas un art en soi. Ce sont les produits de l'activité qui sont des oeuvres d'art (ou pas). La nuance est majeure. Dire que le cinéma est un art, c'est de la pure connerie puisque tu ne fais aucune distinction entre les créations diverses. Il y a des créations qui sont effectivement des oeuvres d'art, d'autres qui ne sont que des oeuvres besogneuses, d'autres enfin que ne sont que de la pure merde. Ne pas savoir faire cette distinction c'est tout simplement ne pas avoir compris ce qu'est l'art.
Mais je ne peux vraiment t'en vouloir. Après tout l'art contemporain a introduit ce concept stupide qui stipule grosso modo que toute création est un art, et la mode est depuis à parler d'activité artistique pour n'importe quelle connerie, histoire de caresser dans le sens du poil la masse de nos contemporains si avides de reconnaissance et si maladivement désespérés de leur petitesse. C'est l'époque qui veut ça...

"c'est n'est pas toi qui décide mais tu peut en reconnaitre? a quoi tu y reconnais? Par ce qu'on t'as dit "ça c'est de l'art"? Alors du coup c'est que c'en est? Mais qui à décidé que c'en était?... tu as LE VRAI jugement sur ce qui en n'est ou pas? ça n'a pas de sens"
--> pourquoi te fatiguer avec raisonnements stériles ? Faire le distinguo entre oeuvre d'art et oeuvre de merde, ce n'est pas un exploit, désolé. Mais c'est vrai que cela nécessite un minimum de culture.
Grâce à cette culture que j'ai acquise (et qui est à la portée de tous ceux qui sont prêt à faire l'effort de l'acquérir) j'arrive à faire la distinction entre oeuvre d'art et pourriture, et tu me dis que ça n'a pas de sens ! Ben désolé, je ne vais pas m'empêcher de distinguer l'art de la merde juste pour te faire plaisir...

"Mais de toute façon, jugé de l'art reste très subjectif et arbitraire"
--> quelques cours d'histoire de l'art devrait suffire à te montrer que ce n'est pas si arbitraire que ça...

"Car toute peinture ou sculpture n'est pas de l'art pour autant"
--> je vois qu'on se rejoint, finalement...

"Mais je ne peux vraiment t'en vouloir. Après tout l'art contemporain a introduit ce concept stupide qui stipule grosso modo que toute création est un art"

très grosso modo.

Oula ça chauffe par ici :p

"justement planescape est pas fait pour des enfants"
N'importe quoi... il fait pour tous le monde donc enfants y compris, je crois qu'on est nombreux ici vu nos fiches à y avoir joué à l'age de 12 ans à peu près. Et ben on est enfant à c't'age là
CQFD

ouais, j'aurais plutot du parler d'age mentale

comme je l'ai dit plus haut l'art n'as pas une difinition constante, chacun a sa propre difinition, et ce qui est pour moi une oeuvre d'art peu ne pas l'étre pour quelqu'un d'autre
donc je pense que le débat est inutile .
pour moi des jeux ont atteint le statut d'oeuvres d'arts et m'ont profondément marqués ( l'exemple le plus flagrant est deus ex ) mais quelqu'un d'autre ne verra peut étre dans ces jeux qu'un ensemble de pixels sur lesquelles on influe grace a un clavier et une souris ou une manette

sandokan, tu parais avoir lu mon message en entier et pourtant tu sembles zapper ce qui t'empecherai de pratiqué tes sermonts omniscients...

"Jamais je ne dirais que faire un film est un art, faire une peinture est un art, etc etc etc. Une activité n'est pas un art en soi. Ce sont les produits de l'activité qui sont des oeuvres d'art (ou pas). La nuance est majeure. Dire que le cinéma est un art, c'est de la pure connerie puisque tu ne fais aucune distinction entre les créations diverses."

--> Tout comme la peinture, sculpture,etc... Comme tu le dit une pratique n'est pas un art, ce sont les produits de cette activité qui peuvent l'être.
Oui... Ai-je dit le contraire? Je parle du cinéma comme exemple de ce qui est considéré communément comme art.On parle du cinéma comme 7ème art. Ce n'est pas moi qui le dit. Je ne parle pas de mon point de vue personnel. Pourtant tu sembles l'avoir compris en reprenant mon post:
"Car toute peinture ou sculpture n'est pas de l'art pour autant"
--> je vois qu'on se rejoint, finalement..."
Alors pourquoi ce flots de paroles inutiles, vu que nous sommes d'accord la-dessus et que tu l'as compris?

"Il y a des créations qui sont effectivement des oeuvres d'art, d'autres qui ne sont que des oeuvres besogneuses, d'autres enfin que ne sont que de la pure merde.

-->Là encore, c'est ce que je dit (sous une autre forme certes) dans mon post:
"Car toute peinture ou sculpture n'est pas de l'art pour autant... "

"pourquoi te fatiguer avec raisonnements stériles ? Faire le distinguo entre oeuvre d'art et oeuvre de merde, ce n'est pas un exploit, désolé. Mais c'est vrai que cela nécessite un minimum de culture.
Grâce à cette culture que j'ai acquise (et qui est à la portée de tous ceux qui sont prêt à faire l'effort de l'acquérir) j'arrive à faire la distinction entre oeuvre d'art et pourriture, et tu me dis que ça n'a pas de sens ! Ben désolé, je ne vais pas m'empêcher de distinguer l'art de la merde juste pour te faire plaisir... "

--> Bien, alors môssieur le puits-de-culture-donc-j'ai-raison, tu t'es jamais dit que quelqu'un qui à le même niveau de culture que toi, ou plus élevé(sisi ca doit bien être possible), peut avoir un avis différent du tiens quand à ce qu'est une oeuvre d'art ou une oeuvre de merde? Ou tu crois que toute personne qui n'est pas du même avis que toi sur une oeuvre (d'art ou de merde) est forcement moins cultivée ou plus bête que toi?
Explique-moi aussi, pourquoi des personnes pouvant baigner dans l'art, ayant le même niveau de culture, reconnues comme "artistes", peuvent ne pas être d'accord sur ce qui peut être considéré comme de l'art?
Ton niveau de culture viens foutre quoi la dedans? Tu reprends un passage de mon post, mais n'y réponds pas, tu t'en sert juste comme pretexte pour te faire mousser, et esquiver la question:
"qu'est-ce qui te faire dire que ta distinction de l'art ou de la merde est meilleur que celle de quelqu'un d'autre?"
et ne me ressort pas ta culture, car à culture égale tout le monde ne sera pas forcement du même avis que toi.
Donc "ce qui n'a pas de sens" ce n'est pas le faite que tu saches faire la distinction entre art et merde, comme tu sembles l'avoir compris. Mais le fait que tu dise que tu ne décides pas de ce qui est de l'art, tout en affirmant que TON avis sur la question est forcement le bon.

""Mais de toute façon, jugé de l'art reste très subjectif et arbitraire"
--> quelques cours d'histoire de l'art devrait suffire à te montrer que ce n'est pas si arbitraire que ça... "

-->Ca va merci, de l'histoire de l'art j'en fait depuis 4 ans alors ca ira...
Et par cette allusion que tu as faites je vois ou tu veux en venir. A force de théorisé, de tout classifié, référencé, et analysé suivant des schéma, oui cela peut paraitre moins arbitraire. Cependant, cette théorisation se fait avec des oeuvres déjà reconnues comme "oeuvre d'art", ou alors il n'est pas rare là encore que les historiens de l'art ne soient pas d'accord entre eux. Ce que l'on reconnait comme de l'art aujourd'hui ne l'a pas forcement été par le passé. (Ou alors c'est parce que les gens n'étaient pas asses cultivés avant? )

"Mais je ne peux vraiment t'en vouloir. Après tout l'art contemporain a introduit ce concept stupide qui stipule grosso modo que toute création est un art, et la mode est depuis à parler d'activité artistique pour n'importe quelle connerie, histoire de caresser dans le sens du poil la masse de nos contemporains si avides de reconnaissance et si maladivement désespérés de leur petitesse. C'est l'époque qui veut ça..."
-->Alors, si je résume, pour toi l'art contemporain à amené la connerie du concept que toute création est artistique... Donc tu n'es pas en accord avec ce que l'art contemporain affirme être de l'art (tout du moins en partie). Et tu sais faire la différence entre art et merde grâce a ta "culture".
Donc si pour toi tel activité artistique contemporaine, n'est pas de l'art, c'est que ce n'est pas de l'art point?
Donc TU détermines ce qui est de l'art ou pas.

Quand même tout ce blabla... Tu n'arrives pas à comprendre l'illogisme te ce que tu racontes?
Tu dit ne pas déterminé ce qu'est l'art. Pourtant tu avance ton avis sur la question comme forcement le bon.

P.S. Tu t'étale comme un puit de culture, qui te donnerai un avis et une réflexion "juste" par rapport à nous. Mais qu'est-ce que tu sais de notre culture? Tu me connais? T'arrives a savoir avec quelques post les connaissances que je peux avoir?

P.S. Gagnons du temps: je suis d'accord avec toi sur l'erreur de généralisé une activité comme artistique, et sur la fumisterie générale que l'art contemporain a amené avec lui (ne reprends pas cette phrase pour chipoté, je généralise très largement et j'espère que tu auras compris ou je veux en venir). Et encore d'autres aspect que je ne prends pas le temps de relevé. Donc rien ne sert de s'étaler la dessus.
Là ou je suis pas d'accord avec toi, c'est sur ton affirmation de pouvoir distinguer l'art de la merde, avec ton propre avis comme seule verité. Mais à part ça, tu ne décides pas ce qu'est l'art biensûr...

delitargh :

"Alors pourquoi ce flots de paroles inutiles, vu que nous sommes d'accord la-dessus et que tu l'as compris"
--> primo, lorsque j'exprime mon opinion, ce n'est pas forcément pour te contredire et faire bobo à ta petite susceptibilité, mais aussi parfois... juste pour exprimer mon opinion ! Deuxio, c'est quand même toi qui à écrit que le cinéma est de l'art en général. Vu ton passif de confusion, il valait quand même mieux éclaircir le sujet...

"tu t'es jamais dit que quelqu'un qui à le même niveau de culture que toi, ou plus élevé(sisi ca doit bien être possible), peut avoir un avis différent du tiens quand à ce qu'est une oeuvre d'art ou une oeuvre de merde?"
--> Ce qu'il faut que t'arrives à comprendre c'est que reconnaître une oeuvre en tant qu'oeuvre d'art ça ne veut pas forcément dire l'apprécier ou l'aimer. On peut parfaitement avoir des avis différents sur une oeuvre et pourtant la reconnaître comme oeuvre d'art. Et une oeuvre que tu trouves moche tu ne peux la reconnaître comme art que si tu connais un peu l'auteur et sa démarche. Donc il faut un peu de culture...
Ceci dit, il est vrai que je ne serais sûrement pas d'accord avec le genre d'individu qui a comme démarche artistique de pondre un étron dans un bocal transparent ou d'afficher une toile entièrement recouverte d'une seule couleur sans le moindre dessin ou motif. C'est clair. En revanche, jusqu'à présent, je n'ai jamais rencontré quelqu'un de cultivé avec qui je ne sois pas d'accord sur la qualification artistique ou non d'une oeuvre, même en ayant des goûts parfaitement différents...

"Ca va merci, de l'histoire de l'art j'en fait depuis 4 ans alors ca ira... Ce que l'on reconnait comme de l'art aujourd'hui ne l'a pas forcement été par le passé"
--> t'as dû louper le cours d'introduction et de mise au point alors : ce qui est important, et ce qui suffit, ce n'est pas de savoir si tel ou tel machin sera considéré comme de l'art dans 500 ans mais de connaître et de distinguer ce qui en est de ce qui n'en est pas AUJOURD'HUI...

"Alors, si je résume, pour toi l'art contemporain à amené la connerie du concept que toute création est artistique... Donc si pour toi tel activité artistique contemporaine, n'est pas de l'art, c'est que ce n'est pas de l'art point? Donc TU détermines ce qui est de l'art ou pas. Tu n'arrives pas à comprendre l'illogisme te ce que tu racontes?"
--> encore une fois, une activité n'est pas un art ! Mais t'apprend quoi à l'école ??? Passons.
A l'origine, l'art contemporain était tout ce qu'il y a de plus artistique, je le reconnais. Ce n'est que depuis quelques décennies que certains spécialistes, de nombreux amateurs et des légions abrutis en tout genre se sont mis à croire que tout et n'importe pouvait être art à partir du moment où on faisait l'effort de plaquer un concept foireux, souvent après coup d'ailleurs, sur toute création dénuée d'utilité. Dans ce cadre, je n'éprouve strictement aucune difficulté à reconnaître l'art de la merde puisque j'ai suffisamment de culture à ce sujet.
Quant à dire que c'est moi qui "détermine", et moi seul, ce qui est de l'art ou pas, c'est encore un raisonnement inepte. J'ai APPRIS à reconnaître ce qui est de l'art ou pas. Puisque je l'ai appris, il est donc parfaitement logique que je me serve de mes connaissances. Tu vois, c'est pas compliqué à comprendre...
Ainsi, quand Cy Twombly nous expose sa toile totalement blanche comme une oeuvre d'art, je sais que ça n'en est pas le moins du monde, quelles que puissent être ses autres créations, artistiques ou non, et ce même si une ribambelle de fats, de sots et de niais croient le contraire. Par contre, le fait qu'il ait réussi à exposer cette "oeuvre" et à la faire admettre comme oeuvre d'art par cette ribambelle de fats, de sots et de niais, ça c'est du grand art !...

"ce qui est important, et ce qui suffit, ce n'est pas de savoir si tel ou tel machin sera considéré comme de l'art dans 500 ans mais de connaître et de distinguer ce qui en est de ce qui n'en est pas AUJOURD'HUI."

Et moi qui me faisait chier avec Hegel, Kant et Panofsky...
Heureusement que t'es là.

Je ne vois pas bien le rapport mais je suis toujours ravi d'aider quelqu'un dans le besoin...

ouais mais "besoin" de quoi?

Je croyais points de suspensions et ma citation de Coluche suffisaient à montrer le ton comique de mon post faussement gueulard mais apparemment non...

Tant pis !

Bon sinon... Oua ! Plein de choses dis donc....
Par contre sandokan, t'as toujours pas répondu à ma question.
Qui t'es pour juger de ce qui est de l'art ou ce qui ne l'est pas ??

Deschamps l'avait d'ailleurs bien expliqué et d'autre ici l'ont aussi affirmé. Il suffit qu'on décide que quelque chose soit une œuvre d'art pour qu'elle possède cette caractéristique.

Et puis franchement je comprends pas du tout certains commentaires sur l'art contemporain...
Si on aime pas quelque chose ben d'accord tant pis, mais pourquoi ça en serait pas de l'art ??

Que viens faire aussi cette idée de culture ? La culture aide à la compréhension d'une œuvre mais pas forcément à l'aimer. On peut tout simplement être amoureux d'un tableau sans en connaitre sa signification, son histoire...

J'adore les crucifixions de Bacon... Je sais pas du tout ce qu'il a voulu dire mais bon sang ça me plait !
Il y a différentes façon d'aborder une œuvre, et l'émotion n'est pas un mauvais chemin.
C'est d'ailleurs peut être une chose qu'on pourrait reprocher d'une façon plus ou moins objective à l'art contemporain (et encore... c'est un jugement perso) c'est d'intellectualiser trop les choses.

Pourquoi est ce que vous vous baser sur vos goût pour dire que telle ou telle chose est une œuvre ??

C'est injuste !
Monsieur le juge je vous l'dit !! Les carottes sont cuites.

Vous parler d'art... de merde...

Mais les enfants, la merde ça s'expose ! Les trucs crados furent très en vogue, remercions nos amis viennois pour ces grands moments de bonheur qui n'ont toujours pas été dépassés !!

Pourquoi une toile vierge ne serait-elle pas une œuvre ???
Si un ready made est une œuvre d'art, alors une toile délaissée en est une aussi.
Bien sur qu'on peut ne pas aimer ! C'est le genre de truc qui me révulse mais... Ca pourrait être ça le sujet de l'œuvre, certains artistes contemporains jouent d'ailleurs beaucoup sur cette idée.
Il y a bien sur ensuite le problème du "déjà vu déjà fait"... Ca peut lasser c'est sur...
Mais pourtant ça ne remet pas en cause le statut de l'œuvre

Aimer quelque chose c'est un sentiment.

L'art ne devrait donc pas divertir... Bon sang, le monde artistique deviendrait franchement chiant... Les occasions de rire sont déjà assez rares dans les galeries.
Quand j'entre dans une galerie et que je vois une petite œuvre, toute merdique en apparence et qu'on me dit "vous pouvez marcher dessus", ben moi ça me fait rire...
L'art contemporain est magnifique pour ça, le jeu avec le spectateur/acteur.

Enfin bref...

Vraiment je comprends pas qu'on puisse décider ce qui est ou n'est pas de l'art en se basant sur ses seuls goûts persos !!!

Faut péter un coup quoi...

"Vraiment je comprends pas qu'on puisse décider ce qui est ou n'est pas de l'art en se basant sur ses seuls goûts persos"
--> moi non plus. Mais si c'est vraiment ça que tu as compris de mes posts, il ne te reste plus qu'à partir en vacances, et très longtemps. Et alors peut-être, quand tu seras plus grand, tu arriveras à lire ce que j'écris sans comprendre constamment de travers...

"Pourquoi une toile vierge ne serait-elle pas une œuvre ?"
--> une oeuvre, pourquoi pas, l'oeuvre d'une usine à papier par exemple. Certainement pas une oeuvre d'art produite par un être humain. Mais es-tu seulement capable de faire la différence...

"Il suffit qu'on décide que quelque chose soit une œuvre d'art pour qu'elle possède cette caractéristique"
--> très beau concept. Ainsi, puisque tout est art, à quoi sert d'utiliser le mot art puisque que ça veut dire tout et n'importe quoi ? Les mots servent à décrire les choses et les idées, à comprendre et à se faire comprendre. Quel est, dès lors, l'intérêt d'un mot qui regroupe tout à la fois sans possibilité de distinction ? C'est tout le contraire du langage. Bravo Zakhiel...

Il existe déjà tout plein de mots pour parler de la production d'un être humain, comme production justement, ou oeuvre, travail, ouvrage, création, etc... Le fait d'ajouter art à oeuvre pour parler d'une oeuvre d'art a un sens bien précis, qui réduit le champ des choses éligibles et non qui l'élargit.
Tu vois, un peu de logique, à défaut de culture, te ferait le plus grand bien Zakhiel...

Un jour, tu comprendras que tout n'est pas art, et surtout que les êtres humains ne sont pas forcément tous capables de créer une oeuvre d'art, même si cette idée te fait mal aux seins à l'heure actuelle...

Ah le conditionnement culturel et social, c't'un vrai fléau...

en fait, tout le monde comprends toujours de travers ce que dit sandokan, et tout le monde ne sait pas s'exprimer parce que sandokan comprends toujours de travers ce qu'on dit...

Mais le problème ne PEUT PAS venir de sandokan... tout le monde est forcement con et inculte sauf lui...

• Oh toi être de suprême, omnipotent, omniscient et omnichiant, montre nous la lumière, et guide nos pas maladroits pour tenter de nous sortir de la fosse à purin qu'est notre esprit!

Aide-nous à nous élever ne serait-ce qu'a hauteur de tes mycoses plantaires! Nous pataugeons tous dans la bêtise crasse, entravés par les chaines putréfiantes de l'inculture. Sauve nous! Je t'en pris, toi messie de la pensée vraie! Héraut de la réflexion unique et juste!
Toi le puits des connaissances de l'univers, laisse-nous au moins nous abreuver des flaques boueuses que tu aurais dispersées par mégarde au delà du réservoir a culture qu'est ton immense et mirifique cortex surdéveloppé.
Sauve-nous de l'obscurantisme bassement humain, aides-nous a nous élever vers les cieux paradisiaques de tes sphères de réflexion ultime!
Gloire au messie! Sandokan montre-nous le chemin! Alléluia!
Je t'offre mon insignifiante capacité à écrire en échange d'une micro parcelle de ta sagesse, pour la déverser sur l'Humanité toute entière, afin qu'elle puisse s'élever de la fange qui la vue naitre. Et qui sait, peut-être même qu'elle pourra alors avoir les prémices d'une pensée correcte. Et ainsi ne plus attirer ton courroux divin! Gloire a Sandokan! Alléluia!*

de Zakhiel --> "Faut péter un coup quoi..."

C'est plus court, mais nettement moins amusant à écrire

Arrête, il va dire que tu est vexé et que c'est pas normal à ton âge...

• es.

Non mais oh je suis assez grand pour savoir que mon propre discours est rempli de paradoxe merci !! o_O
(à savoir mes deux avis divergents sur l'art contemporain)

Il n'empêche
ENCORE UNE FOIS
que tu n'as pas...
répondu à ma question grand sandokan !!

Qui es tu pour décider ce qu'est une œuvre d'art ??
"très beau concept. Ainsi, puisque tout est art, à quoi sert d'utiliser le mot art "
A rien si ce n'est à foutre les choses dans des petites case étriquées.
Comme ça les gens sniffent leur propres pets en disant "mouiiiiiiiii ceci reflète bien l'art nouveau des naturalistes néo-plantaires n'est ce pas ?"

Oui je vois l'art dans toute chose, et alors ? En quoi ça te défrise ? je vois une meuf dans la rue qui pendant 5 minutes non-stop insulte son mec, moi je trouve que c'est de l'art, à l'état brut, que dis-je une performance publique !!
et gratuite !

delitargh :

je n'en ai quand même pas beaucoup rencontré des comme toi qui soient aussi exceptionnellement constamment à côté de la plaque ! A part zakhiel, bien entendu...

zakhiel :

"Qui es tu pour décider ce qu'est une œuvre d'art ?"
--> cette sotte question a déjà été posée et a déjà été résolue, désolé faut suivre... En plus, le sens de ta phrase ne correspond même pas à ce que tu voulais dire, mais, heureusement pour toi, je gagne du temps en interprétant et traduisant correctement et sans sarcasmes cette nouvelle confusion...

"Oui je vois l'art dans toute chose, et alors ? En quoi ça te défrise ?"
--> ok, pas de problème, c'était juste pour ton bien et t'éviter des humiliations futures, par exemple le jour où tu fréquenteras des adultes matures et cultivés. Parce qu'avec ce genre de point de vue, aux yeux de ce genre de public, tu va fatalement passer pour un cul-terreux...

Bon et alors, trêve de bavardage.
Qu'est ce qui fait une oeuvre-d'art pour toi sandokan?