Et alors Bibouba2? en trafiquant avec plein de console tu faire tourner des systèmes d' exploitations , aprés ca reste une technologie informatique normal qu il y est des similitudes, aussi bien la ps3 que la xbox360 sont de trés bonne machine dédié aux jeux et même le multimédia se développent dans le bon sens..

L' architecture d' une console est faites uniquement pour les jeux ,contrairement au pc, voila pourquoi il faut faire attention lorsque l on dit "ah oui une ps3 c est un mini pc"

La xbox360 par exemple est bien plus novateur que la wii en thermes de jeu d' interface de jeux online etc...

Et je suis bien d accord de dire que wii ne veut pas dire casuals gamer, et contrairement à toi deathscythe59 je suis pro rien du tout.Si donner un avis sur une machine cc est etre pro quelque chose on a plus fini.

Nintendo est extrémement bon en marketing, j aime bien ma wii j avoue mais bon je reconnais qu il y a un gros coup d' arnaque quelque part, eh oui l architecture c est bien une gamecube boosté, ils ont tout misé sur le système de la wiimote, plutot que les jeux, avec des truc pseudo éducatifs( sympa mais sans plus).

Ah oui sur xbox360 chaque jeux ne nécessite pas du tout une installation.

"Et je suis bien d accord de dire que wii ne veut pas dire casuals gamer, et contrairement à toi deathscythe59 je suis pro rien du tout"

je suis pro rien, je suis juste contre ceux qui critiquent sans connaitre et ceux qui disent des conneries du genre "la wii sa sert à rien c'est de la merde"

"L' architecture d' une console est faites uniquement pour les jeux ,contrairement au pc, voila pourquoi il faut faire attention lorsque l on dit "ah oui une ps3 c est un mini pc""

Maintenant certaine console servent de lecteur DvD, de moyen de navigation sur internet... alors dire que c'est fait uniquement pour les jeux....avec la PS3 il y a même tuner pour TNT qui permet aussi d'enregistrer des émissions, c'est fais uniquement pour les jeux??

oui je suis d accord avec toi pour ceux qui disent que la wii ne sert à rien, c est abuser, c est sympa, mais faut avouer que l' on paye chere une gamecube modifier avec une wiimote et du réchauffé en jeu, je pense juste qu elle n est pas assez exploité et c est dommage.

Concernant l architecture, elle est bien pensé que pour le jeux, le fait qu elle ai désormais une possibilité multimédia ne changent rien aux hardware de la machine c est des fonction supllémentaire,

Le hardware par exemple est pas du tout comparable à un pc, tant il y a une partie par exemple sur le pc de la mémoire ram( mémoire de stokage immédiate) sert au systéme d exploitation etc... une console non, de même que son systéme de partage et le fonctionnement de son proc, alors oui elle se rapproche parfois d un pc niveau puissance et possibilités( jeu et multimédia, mais c est pas comparable,

le hardware est pensé QUE pour le jeux video., le reste c est optionnel ( lecteur de dvd, ben c est logique c est un outil commun pour le support de jeux et film)

1. MrDionne2 Voir le profil de MrDionne2
2. Posté le 13 novembre 2008 à 17:52:20 Avertir un modérateur
3. je sais pas, je connais pas les final fantasy!! A part le 7 crisis core que j`ai sur PSP, et je regrette mon achat !!

Mais sinon c`est normal qu`un jeu + recent soit meilleur qu`un jeu + ancien (sauf quelques exceptions) ca va toujours en s`ameliorant (en general), c`est comme pour la technologie ou les voitures, + ca va + elle sont meilleures + puissante + securitaire + ecologique, etc...

Les jeux video c`est la meme chose, la tendance fait en sorte que les jeux sont de + en + beaux + immersif + realiste + agreable a jouer, etc... Y a 15 ans, je trippais comme un mongol avec le super mario bros sur mon super nintendo , aujourd`hui je considere ce jeu comme une grosse merde passer date, et y a longtemps que ce jeu ne fonctionne plus et qu`il est a la poubelle !!

bah voila...

Non mais alors toi je crois que tu détient la palme de la connerie de la soirée

J'ai 37 ans et j'ai commencé sur Pong, alors excuses moi mon grand, mais les sous merdasses appelés soit disant "JEUX" d'aujourd'hui, non aucune profondeur, aucune sens ludique, aucune variété.
On est dans le politiquement correcte.

Y'a 15 ans on jouais à Populous, Speedball, Little big World, Dungeon Master, kick off, j'en passe et des meilleurs.

Des jeux novateurs, avec des Devs, qui à l'époque, étaient des passionnés, sans pression financière.

Les jeux de maintenant, c'est de la pure merde, point barre. D''ailleurs, pourquoi tous les joueurs se plaignent? ( je parle globalement).

Par contre pour Fallout 3 j'avais les pires craintes, mais non, belle surprise

Je suis d'accord avec toi voldar pour dire que les jeux récent sont pas tous meilleur que les jeux anciens, mais faut pas exagérer, tout les jeux de maintenant ne sont pas des merdes, dire sa c'est mettre tout les fruits dans le même panier.

Le seul problème des jeux d'aujourd'hui c'est que en majorité c'est FPS, jeux de sport.
Et c'est pas le choix des développeurs mais mais des joueurs qui ne veulent que des jeux super cour, super répétitif et super linéaire.

Pour ma part je trouve Fallout 3 largement au-dessus d'Oblivion, et pourtant Dieu sait que j'ai aimé ce jeu. Mais je suis plus sensible au côté post-apocalypse de Fallout qu'à l'univers d'Oblivion qui il faut le dire représente un genre surexploité dans les JDR actuels. De plus il y a quand même dans Fallout plein de petits détails qui font réellement la différence. La beauté et la diversité des donjons et des lieux et autres villes à visiter par exemple.
Le fait que lorsque l'on sort de l'abri rien ne soit indiquer sur la carte. Rien que cet aspect des choses améliore considérablement l'aspect rôle play car dans Oblivion une fois sorti à l'extérieur en une petite heure voir demie heure on pouvait déjà avoir fait le tour de la carte en fast travel et ainsi avoir découvert la plupart des environnements. Tout ça sans parler des donjons d'oblivion. Lorsque l'on avait fait une grotte, une ruine Alieyde (pas sûr de l'orthographe) et un fort, on avait vu pour ainsi dire tous les styles de donjons.
Dans Fallout il y a plus de diversité dans les donjons comme dans les villes. La luminosité n'est même pas la même entre celle de la capitale et le reste du Wasteland. Les persos sont mieux travaillés, leur gestuelle aussi. Quant au VATS c'est une pure merveille totalement "jeuderôlistique". Un autre foromeur en a parlé dans ce topic, ça équivaut assez au superbe système de combat du non moins superbe Vagrant Story.
Enfin voilà! Tout ça pour dire que pour ma part Fallout 3 est largement au-dessus d'Oblivion et quand je pense qu'en 60 heures de jeu je n'ai découvert qu'une petite cinquantaine de lieux et terminé qu'une dizaine de quêtes je me frotte les mains en me disant que je n'ai pas fini d'errer sur les terres dévastées.

Un joueur comblé.