@ Bensan :

Passez les combats en "temps réel" ne veut pas dire faire un jeu d´action :p

Même si les combats étaient secondaires dans Fallout comparé aux dialogues, marchandages, jeux etc, ils étaient quand même assez important.

Nettoyez la mine des Wendigos, on pouvait pas leur demander gentiment de partir :p

Tuer Franky (^^), fallait pas uniquement compter sur les mecs de l´enclave et les tourelles (quoique .... pas sûr ^^), et encore fallait les avoir avec soi les gardes ^^.

Les caravanes, si rien ne se passait c´était cool, dans le cas inverse la moitié du temps fallait sortir les armes afin de se battre et sauvez sa peau (au passage, il est franchement trop con le chef de caravane qui va au CaC sans arme face à des mecs avec des fusils d´assauts ....), nettoyez le pétrolier des bestioles en tout genre, là aussi fallait sortir des armes ^^.

Alors certes, les combats n´étaient pas le point fort de Fallout (dans le sens un peu bizarre avec une tendance à l´énervement et très simpliste , mais ils étaient ultra-nombreux tout de même. Pas mal de chose nécessitait obligatoirement de combattre, heureusement à côté de ça il y avait des quêtes fantastiques comme le fils de la famille de New Reno mort à cause du jet etc ;)

Et comme je l´ai dit, oui ça a évoluer et le système de combat doit également évoluer.

De nos jours les devs ont les outils et l´imagination suffisante pour nous créer une armada de décors, pnjs, alliés, ennemis, objets en tout genre etc de telle sorte que les combats sont plus intéressants de nos jours avec les possibilités qui nous sont offertes.

Par exemple, imaginons, je dis bien IMAGINONS que dans une base Y le joueur déclenche l´alarme et afin d´éviter de se faire shooter, il veut rester discret.

Dans Fallout 1 et 2, graphisme et époque oblige, on n´a aucune différence entre la phase d´alerte ou pas. On active le mode discrétion et on passe les gardes suivant si on a assez en discrétion ou pas. Les gardes en question ne bougent pas (sauf script) et restent planté comme des cons. Si on déclenche le combat, le tpt s´active puis ensuite, bonne chance pour repasser en mode discret, ça va être côton :p

Alors que de nos jours, ça a énormément évolué. On arrive à prendre en compte le bruit que l´on fait, la luminosité, les endroits où se cacher, péter avec un silencieux ou je ne sais quoi les lampes, bref énormément de choses en plus que l´on ne pouvait pas faire avant. Le tpt ne permet pas par exemple de si on a enclencher un combat, de vite se planquer quelque part, attendre que tout se calme et de nouveau se la jouer discret. Alors que le "temps réel" le permet, à condition bien sûr que le système soit bien foutu et que les adversaires n´aient pas une IA à la Super Mario :p

Le "temps réel" offre quand même je trouve, bien plus de possibilité "d´action" (dans le sens de mouvement possible) que n´offre le tpt. Ou encore le tpt ne permet pas de vite se planquer par exemple dans un coin sombre d´une pièce. Ca va dépendre du nombre de PA et si on a assez de PA, c´est cool, sinon on va se faire shooter au passage, sans compter que passer pîle devant les gardes pour finalement ne pas être vu, ça fait très bizarre .....

Rien pour ça, je trouve le tpt si on considère les jeux auquels on a droit aujourd´hui, plus un boulet qu´autre chose.

Et sinon pour le lien vers Mass Effects que l´on ma filé, le jeu semble être tout SAUF au tpt d´après ce que l´on a pu voir :p

Joli post qui me fait encore plus ´nostalgier´ sur l´époque Fallout :´(

• se sort le doigt du nez*

hein ?

• pointes son Bozar vers le nez de mathiasfrog*

deux...
RATATATATATAT

Selfcontrol

Je ne sais pas si tu va me lire , mais je t´assure que MASS EFFECT est un rpg en combat TOUR PAR TOUR, et je vais te le prouver ( j´espere en tout cas ) avec cette vidéo plus recente :
http://xboxmovies.teamxbox.com/xbox-360-hires/4013/Mass-Effect-X06-Demo-Walkthrough-HD/

on voit une rotation figée en plein combat

Hééééé non Enroth

J´ai bien regarder la vidéo ET écouter ce que disait le type en anglais (heureusement qu´il parle très bien anglais sans bouffer les mots !) et ce n´est pas du tout du tour par tour.

En fait, le passage figer en plein combat, c´est fait afin de donner le temps au joueur de donner des ordres à tes coéquipiers.

Afin que ce soit simple, quand on veut donner un ordre, il est dit que le temps est "figé" afin de pouvoir facilement donner un ordre.

Mass Effect n´est pas du tour par tour, c´est bel et bien en "temps réel" ;)

si fallout passe en temps réel, comment on fera pour viser avec precisions? (surtout les yeux) et comment ca se passerai pour les bonus ou malus a cause de la perception ? de l´agilité ? perso je vois pas comment ce serai possible.

C´est très simple :D

Prenons l´exemple de Vampires : Bloodlines (oui oui, je sais, ENCORE celui-là).

La façon dont la capacité Tir à Distance et Perception était utilisé, influençait sur plusieurs points :

La vitesse à laquelle tu rechargeais l´arme (plus tu avais de point, plus c´était rapide).
Tes dégats (oui bon là par contre je pige pas).
Et sur ta précision. Plus tu avais de points en perception et Tir à distance, plus ton visuer devenait serré et donc, précis et plus tu avais de points et plus vite après un tir (recule de l´arme oblige) le viseur redevennait sérré

Voilà ^^.

Si fallout 3 passe en temps reel c´est une catastrophe car :

- l´esprit du systeme SPECIAL basé sur le lancer de Dés est brisé ( OR bethesda avait annoncé avoir acheté le systeme S.P.E.C.I.A.L. )
- le combat devient bourrin et pas du tout strategique au petit oignons

- à quoi sert l´Agilité s´il n´y a pas de points d´action ?

- comment utiliser les combats à main nue ou à l´arme blanche sans devoir bourriner ou faire de fallout un jeu de combat japonais devant exploiter un PAd -> chose que les vrais joueurs de fallout ne voudront jamais !

- comment utiliser les armes lourdes avec precision pour eviter de butter tout le monde sans devoir utiliser un PAD -> chose que les vrais joueurs de fallout ne voudront jamais !
Fallout 1 et 2 utilisait un systeme parfait d´angle obtus de rafales impossible si l´adversaire bouge tout le temps.

Bethesda va supprimer les lancers de dés : fallout ne sera plus un vrai rpg

ya pas à chier, Fallout en temps réel et vue à la première personne ce serais un trop grand choc... faire ca "parce que ca a évoluer"... je continue à dire que c´est pas valable, autant pas faire de Fallout 3 et acheter Stalker.

Elrath a dit :

"le combat devient bourrin et pas du tout strategique au petit oignons"

Je sais pas pour toi, mais je trouve que Fallout 2 n´a JAMAIS été stratégique. Quand il y avait une rencontre aléatoire, soit on était trop proche des ennemis (donc bourrinage tout de suite), soit on était trop loin (donc massacre à distance tout de suite).

Quand on détruisait la base des Hubologistes, ils venaient tous dans un même sens ou presque et suivaient un long couloir. Les attendre dans un angle mort ou alors prendre une arme à longue portée suffisait amplement à tous les massacrer sans se fouler.

Je n´ai JAMAIS vu de stratégie dans Fallout 1 et 2 ......

"à quoi sert l´Agilité s´il n´y a pas de points d´action ?"

L´agilité servait aussi à ta classe d´armure si je me souviens bien, en plus d´influencer sur des compétences tel crochetage ou discrétion je crois. ALors oui, si c´est le cas, il faudrait trouver quelque chose d´autre permettant à l´agilité d´être plus attractif qu´un simple bonus de classe d´armure.

"comment utiliser les combats à main nue ou à l´arme blanche sans devoir bourriner ou faire de fallout un jeu de combat japonais devant exploiter un PAd -> chose que les vrais joueurs de fallout ne voudront jamais !"

Encore une fois, le système de Bloodlines bien qu´un poil bourrin à cause de l´IA des adversaires, était bien foutu. On avait la possibilité de parer les attaques (et l´efficacité de la parade dépendait de plusieurs caractéristqiues, dont l´agilité) et suivant les touches de déplacement que l´on utilisait en même temps que l´on attaquait, on faisait un mouvement différent. Sans comper que là aussi, le combat à main nue et les armes blanches restaient bourrins dans Fallout aussi. Avec les attaques comme Trancher (avec ou sans visée) etc ne rendaient pas ces combats très tactiques. le seul point tactique il faut l´avouer, restait le fait d´attaquer une partie comme la jambe ou un bras afin de renverser ou faire perdre l´arme à l´ennemi, mais le reste, c´est du bourrinage pur et simple.

"comment utiliser les armes lourdes avec precision pour eviter de butter tout le monde sans devoir utiliser un PAD -> chose que les vrais joueurs de fallout ne voudront jamais !
Fallout 1 et 2 utilisait un systeme parfait d´angle obtus de rafales impossible si l´adversaire bouge tout le temps."

Le problème du bourrinage à l´arme lourde se pose en effet. Mais il y a de multiples moyens d´empêcher le massacre à tout va ne serait-ce qu´avec le poid de l´arme, sa précision etc. De plus un PAD n´est pas nécessaire vu le nombre de jeux de tirs sur PC qui fonctionnent avec un clavier et une souris xD
Le système d´angle obtus de Fallout 1 et 2 était du pur hasard. La façon dont les personnages se déplacaient quand ils montaient et descendaient (un coup à droite un coup à gauche et pas en ligne droite) faisait qu´effectivement, il était chiant de viser vu que la moitié du temps l´ennemi à cause de son déplacement hasardeux faisait qu´il se trouvait dans un coin (et encore ça dépendait des endroits). C´est l´archaïsme du jeu qui faisait cela.

"l´esprit du systeme SPECIAL basé sur le lancer de Dés est brisé ( OR bethesda avait annoncé avoir acheté le systeme S.P.E.C.I.A.L. )"

Je dois avouer que je ne suis pas un expert de ce système, les jets de dés étant invisible ou presque et on a peu de moyens de le calculer. Mais ce système en lui-même n´est pas réfractaire au temps réel. Vampire : Bloodlines bien qu´étant en temps réel utilisait LUI AUSSI le fameux système de jets de dés dans son système de combat. Les deux ne sont pas incompatibles.

Je fais une hypothèse maintenant :

Le système de points d´ction peut lui aussi être conserver tout en gardant le "temps réel" même si il ne serait plus aussi réel que ça. Par exemple tirer une rafale avec une arme lourde peut consommer X points d´actions suivant la durée de la rafale (les points d´action ici, seraient comme le temps que notre personnage aura besoin pour récupérer après avoir soulever une aussi grosse arme et tirer avec en plus). Alors que tirer une rafale plus courte consommera moins de points d´action, mais plus quand même que si on utilisait une arme légère.

Tout ceci étant bien sûr, de la pure et simple théorie. A mon sens ça serait bien car déjà ça éviterai de bourriner (se battre, ça fatigue après tout et on ne peut pas enchaîner indéfiniment les attaques ! Faut souffler crédidiou !) en plus de conserver le système de point d´action xD

Bensan a dit :

"ya pas à chier, Fallout en temps réel et vue à la première personne ce serais un trop grand choc... faire ca "parce que ca a évoluer"... je continue à dire que c´est pas valable, autant pas faire de Fallout 3 et acheter Stalker."

Ca serait un trop grand choc pour la simple raison que l´on n´a connue RIEN D´AUTRE. Si Fallout 2 avait été de la 3D en temps réel etc, mais qu´il avait eu le même succès que celui qu´il a connu en 2D, la question du "est-ce que le temps réel c´est le mal ?" ne se poserait même pas. Mais comme on n´a connu que ça, on a peur du changement et donc on n´en veut pas car crainte d´obtenir quelque chose de mauvais.

Pour pas mal ici, changer le système de combat serait la fin du Fallout tel qu´on a connu, mais pas pour moi. Pour moi, imaginons (je dis bien IMAGINONS) que Fallout 3 est en temps réel, mais que l´univers a été gardé, cette univers si particulier, alors pour moi ça restera un Fallout, car l´univers est pour moi plus représentatif de Fallout que son système de combat ....

Oui encore une fosi l´exemple e Bloodlines tient la route, surtout que Bloodlines a été fait par une équipe certes talentueuse mais qui avait très peu de temps devant elle. La bethesda va se donner tous le temsp qu´ils veullent.

Pour le problême de l´agilité, si le jeu se joue comme un doom-like, celà aurra bien sur des répercussions sur les sauts, la vitesse du joueur (et ca c´est très importnat en temps réel quand on doit se planquer !) et encore d´autres choses que sais je !

Non vraiment y´a pas de problêmes particuliers à ce que Fallout 3 soit un genre de "Bloodlines/Stalker" (au contraire !)

Un doom-like serait une mauvaise idée quand même xD

On joue pas à doom, mais à Fallout quoi :p

Mais le mixte Stalker et Bloodlines ont réussi à prouver pas mal de choses à savoir :

Stalker bien qu´étant un RPG/FPS, on a pu prouver la possibilité que l´on peut avoir une grosse liberté d´action (dans le sens se déplacé là où l´on veut) et de grandes zones, sans problème même dans un FPS.
Stalker a réussi à montrer que FPS =/= bourrinage. La survie est ultra-présente, on a droit à de plusieurs moyens pour un combat (discrétion, ne rien faire et passer, shooter, se planquer ou laisser les ennemis s´entretuer dans le cas où ils sont ennemis entre eux).
Bloodlines a permit de montrer que même en temps réel, le système de jets de dés est possible (après tout il existe bien dedans) et que même si c´est de la première personne, les dialogues, les possibilités, bref, cela reste un RPG.
De plus, même pour un "FPS", Bloodlines a réussi à montrer que l´on peut cmbiner FPS/RPG avec des caractéristiques, des compétences etc et qu´en plus, que cela fonctionne plutôt bien xD

Enfin, cela reste mon avis.

j´ai peur que ce soit comme Bloodlines parce que ce jeu à toujours marcher à 1 image toutes les deux secondes sur mon ordi, j´ai peur que ce soit comme Elder scrolls parce que je trouve le role play et le système de combat merdique (remarque celui de Bloodlines m´a jamais attiré même sur un ordi performant).

ben voila comme a dit selfcontrol, j´ai les boules.

Précisions pour Bloodlines :

le jeu est sortit de manière ultra-buggué et d´ailleurs, la boîte qui l´a développé à couler peu après sa sortie (je l´ai acheté à 4 euros car la boîte avait coulé xD). La plupart des jeux sont avant leur sortei "optimisé" afin qu´ils fonctionnent super bien en prennant le minimum de place possible ce qui ne fut pas le cas avec Bloodlines. C´est pour ça que même avec un bon PC, le jeu surtout en ville avait grosse tendance à ramer (encore que moi avec mon vieux PC moisi 2.5 GhZ 512 de RAM et Geforce 4 ça allait, mais Dieu qu´est-ce que les chargements sont LONGGGGGGGGS). Avec un jeu "finis" il n´y a en général, aucun problème de ce côté là, ensuite bien ^sûr, faut que le PC tienne la route xD

Le système de combat de Morrowind était, il est vrai, foutrement chiant, que ce soit au niveau des sorts ou des "possibilités" (lol) d´attaques au CaC. Bethesda a corrigé assez bien le tir avec Oblivion qui a été assez bien foutu au niveau des combats avec une gameplay largement plus dynamique et une parade et un bloquage qui ne reposent plus sur la chance, sans compter les utilisations de pièges et autres, les esquives et les coups spéciaux (d´ailleurs pour ceux qui ont Oblivion, télécharger le mod OOO sur le site wiwiland dans la section forum, plaisir garantie !) .

Sinon je suis en partie d´accord avec toi pour le role play sur la série des Elder scrolls, mais en partie.

L´univers de cette série est grandement différent de celui de Fallout. L´un est héroïc fantasy (y a des gentils et des méchants et quelques mecs entre les deux) alors que pour ce qui est de Fallout, c´est un univers apocalyptique dans lequel chacun essaie de survivre dans un monde misérable et donc fait ou peut faire les pires saloperies et cela, avec la bénédiction des autorités qui sont presques inexistantes dans Fallout ;)

Même si certaines choses "role play" manquait dans Elder Scrolls, l´éditeur ultra-complet de Morrowind et Oblivion a permis de créer un nombre énormes de mods rajoutant du role play (la possibilité de "cacher" sa nature vampirique, commander aux troupes lorsqu´on est d´un grade plus haut qu´elles, rajout de dialogues et de possibilité, rajout du cycle fin/soif/fatigue etc ...).

Moi je suis largement plus confiant quand même ^^.

Ce que les gens "pro-shooter temps reel" ne semblent pas comprendre c´est que 1 , plusieurs jeux d´action existent , personellement je nai pas aimer oblivion , le gameplay a clairement suplenter le role-play et le scenario, pour moi cela fait un jeux merdique .. un jeux lent , baser sur l´astuce et la direction que l´on donne au personnage et l´impacte sur l´environement sont plus importants et requierent un game-play plus lent , ou l´on peu se prendre un petit cafe en jouant etc , aprecier le moment , pas seulement etre boulonner a son clavier-souris et cliquer comme un dingue ..bref..le type de jeux comme fallout 1-2 continuent d´etre tres bien pour plusieurs gamers dits "old school" , et les shooters/clic to kill dominent le marche ..pourquoi derouter la tradition fallout de sa nature pour en faire un autre jeux de pow-pow avec un gameplay qui relegue le role-play et le scenario aux oubliettes .. ca me rend furax .. et ne dite pas que c´est "l´evolution" , jai 20 ans et je sait aprecier tous les styles de jeux , ne touchez pas a mes RPG tour par tour , bordel !

:D

voila

"personellement je nai pas aimer oblivion , le gameplay a clairement suplenter le role-play et le scenario, pour moi cela fait un jeux merdique"

Je ne sais pas, je n´ai pas Oblivion xD (tu as vu mon PC merdique ?^ ^)

Mais comme je l´ai déjà dit, je trouve que le tour par tour est de Fallout 1 et 2 est d´un chiant monstrueux, mais encore une fois, je ne suis pas réfractaire au tour par tour.

Si je trouve le tour par tour de Fallout chiant, c´est pour la simple raison que ce système offrait plus de frustrations que de possibilités. Le tour par tour DEVRAIT pouvoir mettre en place des tactiques non ? Ben c´était pas trop le cas ....

La façon dont les cartes de Fallout étaient foutus, faisaient (pour moi) que le tour par tour était d´un chiant horrible. Soit on commencait le combat trop proche donc ça partait en massacre, soit on était trop loin et on massacrait à distance ..... pas intéressant pour un sou, encore que c´était rigolo de tout massacrer ....

De plus, dès qu´il y avait un grand nombre d´ennemis (au pif, le pétrolier de San Fransico), le tour par tour faisait que l´on s´endormait à attendre que les advesaires se soient déplacés. De plus vu la tronche des maps absolument pas stratégiques, on bourrinait et ça devenait frustrant .....

Je ne suis pas réfractaire au tour par tour (/love Heroes of Might and Magic) qui va assez bien avec les batailles "stratégiques", mais vu la façon dont était fichu Fallout 1 et 2, je n´ai pas envie de me rechopper un système identique qui m´a apporté beaucoup de frustration ......

Puis pour ton information LeFalko, merci ne pas généraliser les (je te cite) "shooters/clic to kill", Bloodlines est un très bon RPG, avec un bon scénario et d´excellents dialogues, ce n´est pas pour autant un "shooter" ou encore un "clic to kill". Ce genre de jeux, c´est la série des UT et autre Quake/CS .....

"pourquoi derouter la tradition fallout de sa nature pour en faire un autre jeux de pow-pow avec un gameplay qui relegue le role-play et le scenario aux oubliettes"

Comme je l´ai déjà dit (mais personne ne semble vouloir m´écouter), temps réel ne veut pas dire 0 scénario, 0 dialogue et 100% shoot. C´est un cliché aussi énorme que celui des joueurs RP qui restent enfermés dans leur baraque à se prendre pour je-ne-sais-quoi et à s´imaginer tuer un dragon/robot à eux tout seul en costume ....

Sur de nombreux jeux, j´ai vu la hargne envers les joueurs RP, ici j´ai l´impression que c´est la hargne envers ceux qui ne sont pas conservateurs ....

Alors déja ayant re-terminé Fallout 2 il y a à peine 2 jours, je pleurs avec des larmes de sang les audieux discours de sois-disants fans de Fallout.

D´une part, personne ne peut prétendre que ce jeu puisse avoir la même consistance que les précedents opus avec du temps réel car cela supplanterais le principe fondamental de Fallout celui de prendre son temps et d´observer la distance que mettrais chaque personnage pour venir jusqu´a notre petit avatar préféré. Je ne suis pas fermé à un changement du système (Surtout lorsque l´on tuais un bonhomme avec la porte fermée au CaC et que toute la mpa se mettais à nous tomber dessus pour avoir entendu tomber le monsieur à terre...), mais je prefererais une refonte du système qu´un changement de système de combat.

J´écoute bien les arguments pour la liberté d´action, etc... Mais on peut bien mieux améliorer aujourd´hui ce système - il est vrai - mal foutu, mais tellement craquant pour l´époque.

Et pour ceux qui parlait qu´ils n´avaient jamais vu de stratégie dans Fallout je tiens à leur prendre un exemple simple : Qui lors d´une rencontre avec un commando de l´enclave n´a jamais préféré tuer les porteurs de miniguns ou de Gauss avant ceux de pistolets lasers ?
Je sais c´est pas énorme mais s´en est.

Pour ce qui est du sexe de la drogue et de l´alcool, je ne pense vraiment pas que nous puissions nous joueurs fous puissions avoir la suprise de retrouver cette débauche extreme à ce point dans le nouvel opus qui va certainement sorir. Je m´explique, les fameux censureurs du dimanche vont s´en donner à coeur joie, vu que pour un jeu comme Postal 2 ils ont réussis à faire reculé les éditeurs Américains au profit d´un éditeur Grec, ca risque d´être pire vu le degrès de plus qu´avait franchi Fallout à l´époque.

Par pitié, ne dites plus jamais que le temps réel ne pourrait rien retirer à FALLOUT, sinon vous aurez un mort sur les bras.
Si vous voulez du temps réel achetez autre chose demandez autre chose mais ne touchez pas à mon petit Fallout Chéri.

j´ai deja dit tout ce que j´avais à dire sur le sujet, juste pour selfcontrol: je sais ou tu vois de la hargne on a juste exposés nos arguments, toi les tiens et ils s´oppoent c´est tout. Je vois pas en quoi on t´aurai insulté ou rejeté.

tchao

Salut afdcswat (compliqué comme nom >_<)

Si je suis on va dire, quelqu´un qui est plutôt favorable à la supression du bon vieu tpt, c´est que moi, je ne vois pas comment améliorer ce système dans Fallout.

Bien entendu, je n´ai ni l´imagination, ni l´expérience de développeur de jeux vidéos, mais moi honnêtement, je ne vois absolument pas comment modifier le système afin d´obtenir quelque chose de "mieux". J´ai beaucoup de mal à voir à quoi pourrait ressembler Fallout 3 et comme je n´ai rien d´autre pour imaginer que Fallout 1 et 2, ben on va dire que mon champs de vision est assez largement réduit ..... J´imagine, c´est tout ^^.

Comme tu l´as dis, tu trouves que "ce système - il est vrai - mal foutu" et je suis d´accord, mais comme je l´ai dit, ne voyant pas ce que ce système pourrait donner d´autres (bien que je pense qu´il soit améliorable) et c´est pour ça que je serai plus pour sa suppression. Après je sais pas, possible que Bethesda nous sorte une version tpt modifié et qui est bien mieux fichu que ce n´était le cas, moi je serai très content ;)

Tu dis "Et pour ceux qui parlait qu´ils n´avaient jamais vu de stratégie dans Fallout je tiens à leur prendre un exemple simple : Qui lors d´une rencontre avec un commando de l´enclave n´a jamais préféré tuer les porteurs de miniguns ou de Gauss avant ceux de pistolets lasers ?
Je sais c´est pas énorme mais s´en est."

Mouais, pour moi tuer ceux qui possède les armes les plus dangereuses ce n´est pas vraiment de la stratégie. Car a ce compte là, le premier shooter miteux venu, tu fais la même chose. Tu élimines les adversaires dangereux en premier et tu tues les autres ensuites. Ce que j´entend par stratégie c´est par exemple contourner des ennemis afin de les prendre à revers, se mettre dans un coin en espérant ne pas se faire voir etc.

L´IA de Fallout était assez débile (bon ok, je sais que le jeu date, mais bon ^^), on ne savait même pas comment les ennemis faisaient pour savoir là on se trouvait après avoir tué l´ennemi X qui se trouvait à 2 km, dans un coin sombre le tout sans peronnes pour voir ou entendre et la moitié des ennemis te tombait dessus :p Après bien sûr, je suis s^^ur que ce système est aisément améliorable, enfin je pense.

Tu dis aussi : "Pour ce qui est du sexe de la drogue et de l´alcool, je ne pense vraiment pas que nous puissions nous joueurs fous puissions avoir la suprise de retrouver cette débauche extreme à ce point dans le nouvel opus qui va certainement sorir. Je m´explique, les fameux censureurs du dimanche vont s´en donner à coeur joie, vu que pour un jeu comme Postal 2 ils ont réussis à faire reculé les éditeurs Américains au profit d´un éditeur Grec, ca risque d´être pire vu le degrès de plus qu´avait franchi Fallout à l´époque."

Là par contre, je suis d´accord avec toi et c´est ma seule crainte. De nos jours tout est aseptisé, censuré et des associations/lobbys comme Famille de France en France ou d´autres aux USA sont très puissantes, ma grosse crainte est que ces associations fassent suffisamment pression et que l´on se retrouve avec un monde censuré (déjà que c´était le cas dans la version FR de Fallout 2 .....).

Sinon Bensan :

Je ne parle pas de toi, mais plutôt de LeFalko qui a dit je cite :

"shooters/clic to kill dominent le marche" ; "en faire un autre jeux de pow-pow".

J´ai peut-être mal compris, mais ce genre de phrase me fait méchamment penser à de la grosse grosse généralisation des jeux "temps réel", la réaction de Lealko bien qu´étant tout à fait compréhensible, je l´ai plutôt mal pris car je me suis sentis visé ....

Après, possible que j´ai piquer une mouche pour rien ;)