euh je te rassure, j'avais aussi déjà cette impression d'injustice dans de nombreux jeu dans le passé. Par ex il y a un genre que j'ai totalement abandonné c'est les jeux de plateforme, parcequ'à force de te taper 2000 game over parceque t'as raté un saut
C'est un coup à faire voler la manette par la fenêtre

Du coup j'ai été incapable d'apprécier des titres comme Metroid sur wii (que je me suis forcé à finir) parceque le mélange Fps+plateforme

Idem pour les anciens GTA, la conduite "caisse à savon" à fait que je n'ai jamais fini les anciens.

Maintenant les fps s'apprécient principalement en mode online où là c'est la puissance de ta connexion qui parle, parceque en termes d'IA on ne peut mieux faire. Alors du coup ils te vendent des fps à 70euro avec un mode solo de 4 à 5h

Quand aux sauvegardes espacés j'ai toujours trouvé cela limite y compris même dans le premier RE. La vérité étant que cela rallongeait également artificiellement la durée de vie d'un jeu en te forçant à de multiple aller-retour

En bref ce qui me saoule vraiment c'est la répétitivité ou une difficulté due à une maniabilité de merde

Sinon si tu veux du challenge, en effet dead rising va t'en proposer. Mais je dois te prévenir il y a qq succès qui se révèle être limite du Sado Masochisme. Cela dit, dans le concept c'est l'unique titre qui m'a vraiment fait ressentir les sensations qu'on pouvait avoir dans les films de Romero

Selon moi les nouveaux joueurs n'aiment pas les jeux video.
Le jeu video est entré dans une mutation qui lui fait perdre son essence.

En effet, pour attirer les personnes qui aiment le cinema et les films(99% des gens), ils ont décidé d'amoindrir le coté interactif pour que les joueurs puissent ressentir les memes sentiments, les memes sensations que quand ils regardent un film. Quitte a suivre des chemins pre-etablis, sans ressentir l'anxiete d'une erreur du joueur. On suit le scenario ecrit avec plus ou moins de brio sans en controler l'ecriture.

C'est pourquoi la majorité des jeux d'aujourd'hui preferent offrir une experience souvent simpliste, plutot qu'une totale implication du joueur.
Il y a 10 ans, nous etions acteurs, aujourd'hui nous sommes des spectateurs acteurs.

En soit, ce coté cinematographique me convient egalement, mais c'est dommage qu'il se soit partiellement substitué au coté interactif.

L'idee de surpassement, de reflexion sur les choix du joueur, de maitrise des possibilités(jouabilité, complexité du jeu) sont passés au plan secondaire.

De nos jours, les principaux facteurs du succes d'un jeu sont l'experience que peut nous offrir un jeu, le plaisir immediat et le partager en communaute de preference en ligne. Tout ce qui ne caracterisait pas le jeu video il y a 10 ans.

c'est pas parceque les gens n'apprécie pas les jeux comme toi que cela signifie qu'ils n'aiment pas les jeux vidéos.

Comme pour le ciné, il y en a qui préfère les films noir et blancs et d'autre les films en couleur, et c'est pas pour autant que les films n/b étaient plus intéressant que ceux d'aujourd'hui.

En plus quand tu parle de jeux scripté avec moins d'interactivité, c'est totalement faux. Aujourd'hui il y a au contraire davntage de jeux dit "bac à sable" type GTA, Saints row, oblivion ...càd avec un monde ouvert où chacun peut faire ce qu'il y veut. Même les jeux de course type shaun white te permettent de faire du hors piste

Après ne me dit pas que les test drive sur C64 c'était vachement mieux parce que c'était plus dur

Quand tu parles d'implication du joueur, tu entends quoi par là? Tu veux dire qu'aujourd'hui les jeux sont moins immersifs ? Où que t'as du mal a rentrer dans la peau des persos?

Franchement quand je vois ce qu'arrive à créer comme mods les communautés d'oblivion, GTA ou Spores et Sims 2 je me dis que comme implication de joueur on ne peut mieux faire. La différence c'est que les joueurs peuvent s'approprier un jeu aujourd'hui ce qui n'était pas le cas avant.

Si l'anxiété du joueur te manque, je te conseil vivement la wii et ses jeux de plateformes à deux balles et là tu va en voir du Game Over

Koulamata> Le Rising m'a principalement gavé par son système de sauvegarde super chiant (c'est dans les toilettes...) et son côté arcade bien trop prononcé, son traitement "japonais" du jeu : les "armes" qui s'abîment très (trop) vite, les combos à faire pour être efficace... et la difficulté est trop élevée en général.

Paradoxalement ce jeu qui devait être fun, ben c'était pas drôle ; j'ai bien plus rigolé sur GTA4.

Pour revenir sur les hardcore/casual gamers, les niveaux de difficulté sont là pour ça, donc feuzez-nous pas chiiier et allez jouer en nightmare direct

lol
tout ceux qui crient "moi je suis un pur et dur, fallout3 ca sera sans moi", seront les 1ers à se le procurer
fallout3 sera excellent, et bon, y'en aura toujours un paquet pour crier au scandale de la casualisation comparé a fallout2

comme à l'epoque le combat oblivion/morrowind...
ceux qui crachent sur fallout3 n'ont effectivement qu'a rejouer au 2

bref, tout ca sent le tres bon, et moi fallout3 je l'attends avec impatience
la seule question que je me pose a son propos etant : j'y joue sur 360 ou j'upgrade mon pc?
parceque ma 7600gt (lol) va pas aller bien loin

vive morrowind, vive oblivion, vive fallout2, vive fallout3 et surtout vive le soulcalibur4

J'avoue le système de sauvegarde made in capcom c'est space au départ mais en même temps sur dead rising ça fonctionne assez bien avec le concept.

Par ex le mode 72h, tu dois survivre pendant 3 jours et tu dois constamment t'alimenter car ta barre de vie dimminue régulièrement, en plus tu ne peut pas sauvegarder et donc tu dois rester devant ta console pendant + de 12h d'affilée !!
Là je dois te dire qu'on ressent bien ce que le mot survivre signifie.

Mais c'est vrai que les premières parties sont vraiment chaudes, mais après en prenant du level tu verras que ça deviendra plus jouissif (j'adore arracher les tripes des zombies à main nue )

C'est vrai que le jeu doit s'apprécier sans doute avec plus d'expé du perso mais bon j'avoue que je n'ai pas cherché à creuser outre-mesure.

Fouinard> je conseille la version isbosk à moins d'être un obsessionnel con pulsif du dernier pixel anti-aliasé et de la texture prout-prout.

De mon point de vue, rien n'égale le confort d'un jeu console.

ben va savoir pourquoi, mais moi aussi, je trip pas vraiment au clavier/souris
je sais qu'en disant ça je passe pour un hérétique auprès des pcmens extrémistes, mais bon, c des choses qui arrivent

avec un pad en main je suis heureux (il m'en faut peu), et un fps au pad c le bonheur total, allez comprendre
(c sur qu'un rts au pad la je dis non)

bref, fallout3 sur pc c'était surtout pour :
1-avoir enfin un bon prétexte pour claquer 500€ dans une config pc
2-quand je compare oblivion 360 et pc, y'a pas photo, techniquement et avec les mods, ça déchire tout

bref, qu'importe le flacon pourvu qu'il mistre

Ptain un FPS au pad, vous êtes fou.

Pour revenir sur la difficulté des jeux, c'est probablement devenu plus facile mais comme ça a été dit, ya des niveaux de difficultés, donc ça répond plus ou moins à l'attente de tous, nan ?

Et comparer le changement diablo 2/3 à fallout 2/3... oO
Déjà diablo reste le bébé de blizzard, donc on peut penser qu'ils savent ce qu'ils font.
Fallout 3 c'est quand même le fruit d'un rachat de licence et d'un changement brusque de la vision du jeu. On est en droit de se poser des questions et d'avoir peur.

Si le seul problème de diablo3 c'est que les couleurs sont un peu plus "sympa" et qu'ils changent un peu les classes des persos franchement.. pas de quoi crier au scandale, c'est pas les fondements du jeu ! ^_^

C'est vrai que dans l'absolu on est plus confortablement installé devant sa console que devant son PC MAIS :

- les versions PC des jeux coûtent généralement 10 à 20 euro moins cher que ceux versions consoles

- les communautés PC crée généralement un paquet de mods qui non seulement sont gratos mais certains se permettent d'être encore mieux que ceux que tu achètes chez Bethesda

- pour peu qu'on ai une machine potable ET que le jeu soit bien optimisé (ça risque d'être le cas s'ils font comme pour oblivion)on sent vraiment une différence. Je sais de quoi je parle j'ai d'abord fini Oblivion sur 360 avant de le prendre sur PC

- enfin sachez que la manette 360 est compatible avec windows pour peu qu'on s'achète l'adaptateur prévu pour.

Maitre fouinard
t'as peut être pas besoin de racheter une config entière et te contenter juste de changer ta carte graphique (je sais c'est ce qui coûte le plus cher de nos jours dans un ordi )

Resident evil est parti en couille au 4e , devenu un jeu idiot a la Resident Socom qui n'a plus d'ambiance et qui finalement ressemble aux jeux de nos jours (lu quelque part sur ce forum) : Maintenant il faut qu'il y ait une explosion toute les 5 minutes pour que le joueur acroche.

Bon le débat console pc n'a rien a faire ici. Encore une fois c'est juste une question de gout. Perso ma préférence c'est la souris parce que j'ai besoin de reactivité et de précision (j'ai joué à halo 3 aujourd'hui sur xbox et j'ai pleuré tant je deteste visé au pad). Apres je denigre pas les gens qui aime ca c'est leur choix.

Je rebondis en revanche juste sur un argument que je trouve naze :
"1-avoir enfin un bon prétexte pour claquer 500€ dans une config pc "
Ca c'est l'argument du gros frustré de base qui a une becane pourrave voir pas du tout. Faut pas etre con pour acheter un pc pour un jeu vidéo. Perso c'est mon outil de travail (infographie 3d) et ca me sert aussi a jouer puisque j'ai une super machine (pour le graphisme t'es un peu obligé).

Maiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis bon ca on s'en fout.

Pour la difficulté, j'aimerais répondre a leavingLV qui dit ca :
"Pour revenir sur les hardcore/casual gamers, les niveaux de difficulté sont là pour ça, donc feuzez-nous pas chiiier et allez jouer en nightmare direct "

Vas (re)lire la fin de mon post sur la premiere page (le dernier). Le mode hard généralement ca rend pas l'ennemi plus interressant ca le rend triché (meilleur portée plus de points de vie ect...) Si le comportement de l'ennemi est facilité pour les casual tu as beau rajouter des points de vies il reste toujours aussi chiant a affronter.

Compares un marines de Half life et un trou d'uc de Stalker c'est le jour et la nuit. La seule force des Stalkers en difficiles c'est qu'ils te tirent à 500m a travers des buissons qui filtrent tes balles mais pas les leurs. Le tout en te faisant des headshot. Mais leur comportement reste completement naze. Ils restent debout a faire feu au mieux de leur forme ils se cachent derriere un mur pour revenir en straff sous ton viseur... Bref ils sont plus fort mais pas plus interressants.
Ils pourraient courir pour te contourner, anticiper tes mouvements pour te fermer l'angle (comme on le voyait sur R6)

moi suis un peu blasé un pote qui a le jeu m'a dit qu'il est tres court et qu'il y a pas enormement de quetes annexes.
En gros generalement au point clé de la map c'est souvent tuer tout les monstres ou autres sans dialogue ni quetes.

Donc tres loin de la durée de vie d'oblivion.

hola groneuneubis calme toi

Je rebondis en revanche juste sur un argument que je trouve naze :
"1-avoir enfin un bon prétexte pour claquer 500€ dans une config pc "
Ca c'est l'argument du gros frustré de base qui a une becane pourrave voir pas du tout. Faut pas etre con pour acheter un pc pour un jeu vidéo. Perso c'est mon outil de travail (infographie 3d) et ca me sert aussi a jouer puisque j'ai une super machine (pour le graphisme t'es un peu obligé).

je comprends rien a ce passage, je vois pas ce que tu veux dire
content pour toi de te voir te palucher sur ton gros pc qui te permet de bosser et de jouer au top, mais si je dis que ma config actuelle ne peut pas faire tourner les derniers jeux décemment c pas du mytho (pentium4 3ghz, 1go ram, 7600 gt)
et si tu vois pas l'humour bien caché dans ma ptite phrase c bien toi le frustré, car ooooh moi aussi je bosse sur pc mais je m'en vante pas moi, bref

bref, moi je dis que :
-pad ou souris, l'important c de bien se démerder avec et d'y prendre du plaisir

Ah mais Half-Life, que ce soit le 1 ou le 2, c'est bien dosé question difficulté (very easy bien sûr ou facile, bref le 1er niveau...).

Après, qu'au niveau extrême, very hard ou je ne sais quoi, ça ne satisfasse toujours pas le hardcore gamer qui finit ses jeux en 3 jours (j'en ai connu !), ça me passe un peu par dessus la tête

Il se trouve que le jv est une grosse industrie maintenant et qu'un jeu sans niveau de difficulté et mal calibré à ce niveau, car disaillegné pour les vrais de vrais, les "pros", les fraggers, ça fera peau de balle en termes de ventes. Ouf le casual gameux que je suis est sauvé (moi content et désolé pour les autres "stro facile, cété mieux avant quand je passais 12h pour finir le niveau 27" ).

Dans l'ordre :
Fouinard : Pas de malaise je suis calme :p LEs mots dedans ne te designaient pas perso ;)
Je te la refais.
J'aime pas cet argument qui consiste a dire :
Un pc ca coute cher.

L'argument je le trouve naze parce que tu n'achetes pas un pc pou jouer à un jeu en particulier. Genre j'achete pas un pc quand je veux un nouveau jeux. Tu as décidé d'avoir un bon pc parceque tu peux en avoir des utilisations diverses (perso c'est pour travailler en 3d, je ne cherchais pas a me la peter juste a dire que pour faire des rendus 3d tu as generalement un gros pc. Ca placait le contexte).

Donc c'est un investissement qui n'a rien a voir avec le jeu. En fait je trouve que c'est un faux argument qui est a coté du debat et qui revient de maniere récurrente et irritante. On parle pas de ce qui est mieux entre un jeu pc et un jeu console mais bien de l'interet de posseder un jeu sur l'un ou l'autre. Enfin voilà j'en fais pas des tartines et j'espere que t'as pas pris les remarques pour ton compte.

Sinon LeavingLV pour ce qui est de la difficulté ce que je trouve dommage c'est que la difficulté soit toujours diminuée pour les casuals plutot que bien calibrée pour que tout le monde puisse s'amuser (c'était le cas je trouve sur half life).

En fin de compte ce que je déplore c'est pas tant que les jeux deviennent plus faciles, c'est plus qu'ils sont de moins en moins bien calibrés. De sorte que seuls les "casuals" (j'aime pas ce mot mais je trouve rien d'autre) s'amusent.

Pour rebondir sur le pécé, beaucoup l'achètent pour le jeu uniquement, si, si. Et ils ne font rien d'autre avec.

Serieux ? Remarque t'as raison ca doit bien y'en avoir quand meme. Remarque quand on y pense un bon PC c'est 1000€ et après tous les 4ans en gros tu pars pour 300-500€ de update matos.
Ca reste quand meme bien plus cher. C'est vrai que pour que du jeu c'est discutable en fonction des gouts de chacun. C'est vrai que le coté dérangeant d'une console ca reste que tu peux que faire ca avec, du coup un pc que pour jouer...

Chacun ses envies :D

En effet il faut pas croire qu'il n'existe pas un marché sprécifiques de joueurs PC qui investissent principalement pour ça. Sans quoi on se baladerai tous avec des eeepc à 299€

Tous les amateurs de STR,hack and slash type Diablo ou MMORPG type WoW, flight simulator, FPS type counter strike etc...sont obligés de posséder un PC de gamer qui n'a rien à voir avec un PC simplement de bureautique.

La vérité c'est qu'un PC de gamer permet aussi de faire de la 3D et non l'inverse. Souvenez vous à une époque on utilisait des "stations de travail" silicon graphics et qui n'était absolument pas destiné aux jeux. De nos jours pour faire de la 3D plus besoin d'investir dans une silicon à 30000fr, un bon PC de gamer suffit

Ensuite pour la difficulté des jeux, il ne faut pas confondre IA et niveau de jeu. Désolé mais je ne pense pas que l'IA d'un pacman ou d'un half life était nettement mieux qu'une IA de gears of war ou ghost recon sur 360. ça se voit d'autant plus sur les jeux de sport entre un fifa ou pes 05 et un fifa ou pes 09, ces titres n'ont cessé d'évoluer en termes de réalisme d'IA.

Tout cela est très interessant...

Maintenant il serait très constructif de prendre un peu de recul et de rassembler les avis de tout le monde.

Perso je suis un joueur depuis longtemps maintenant et sans dire que mon opinion compte plus que celle des autres je suis peut être plus amené à comprendre le problème.

Les gens confondent évolution et révolution, mais aussi forme et gameplay. Le cas Diablo 3 est parfait, et connaissant Blizzard je vais retrouver mon bon vieux Diablo enrichit et encore plus excitant. Oui les couleurs sont plus vives mais le jeu est toujours aussi gore. Les orbes, bonne idée. Nécro en moins, j'ai hâte d'essayer son remplaçant... Ca ne change en rien l'essence du jeu : un hack & slash équilibré avec des tonnes d'objets à récuperer. Pour info Diablo 2 est mon jeu favori (et je me suis drogué de la démo du premier jeu).

Le cas Bethesda est un peu différent. Pour dire à quel point je suis vieux, j'ai passé des centaines d'heures sur Elder Scroll : Arena, le premier de la série. On avait jamais vu ça à l'époque. Puis est venu Daggerfall, trop buggé a mon gout mais qui affichait les ambitions de la compagnie tout en restant fidèle aux principes mêmes du jeu. Morrowind et Oblivion sont des bons jeux, mais sont complètement différents des anciens jeux de la série. Ce que certains regrettent, moi y compris, c'est qu'il n'y aura pas de retour en arrière. L'esprit des anciens Elder Scroll a disparu et on ne le reverra plus.

Mais autant sur Arena - Oblivion on peut dire que c'est une énoooorme évolution, pour Fallout l'enjeu est plus important. Parce que Fallout 1 & 2, quand on y rejoue maintenant, on se dit que tout le principe du jeu, sa richesse et son ambiance marchent encore très bien maintenant. Peut être que le nouveau Fallout est sympa à jouer, mais pourquoi prendre le risque de tout changer ?

La on aborde le plus gros fléau du jeu actuellement. S'abandonner à la mode. Quel est le point commun entre des anciens hits comme Xcom, Fallout et Shining Force par exemple ? Tous des gros hits avec des communautés de malades qui attendent le retour du messie. Ce sont tous des jeux qui passent du tour par tour au temps réel, parce que la nouvelle génération aime bien que ça bouge, sans temps de pause et tout et tout. Suicide commercial ? Personne ne demande à mettre des milliards dans Fallout 3, juste de faire un jeu plus grand, plus beau (je suis moins à cheval que certains sur la 2D ou 3D et autres, je m'en fout tant que le gameplay est la), avec 1 ou 2 changements s'il le faut (comme pour le loto, si c'est pour le mieux)...

Je croise les doigts pour Fallout 3, mais oui je me pose la question de savoir pourquoi oublier l'essence même des anciens jeux pour autre chose. Si le jeu ressemble a Oblivion en post-apocalyptique, c'est sûr que ça va forcement m'ennuyer.