Plus que un jour.
Demain JBL doit perdre son titre.
Que le nouveau champion soit Undertaker, Eddie Guerrero ou Booker T, ca sera mieux que JBL.

il serait temps

Et comme ça, on pourra arrêter de upper ce topic ridicule parlant d´un lutteur ne méritant pas tant d´attention...

Lundi ce topic sera en haut de la page

C´est un pronostic bien sur

goldberg du talent, vous voulez rire

Eddie
Booker
Taker

dans l´ordre

Salut les gars, à ce que je vois la plupart d´entre-vous pense que JBL va perdre sa ceinture? Vous-y croyez vous?

Perso, j´aimerai bien que Booker gagne... C´est peut-être le moins bon des trois contender ( quoique, même s´il n´a pas le talent de Guerrero ou le charisme de Taker, je le trouve plus charismatique que Guerrero et plus intéressant dans un ring que Taker -faut dire aussi que le style n´a rien à voir), néanmoins, il est le seul à ne jamais avoir gagné une ceinture de champion du monde à la WWE, alors ( peut-être les rumeurs parlant de Booker champion seront exactes, on sait jamais, elles avaient l´air assez fiables...))

Cela dit, la défait de JBL, ce sera déjà bien...

Si JBL perd son titre c´est champagne pour tout le monde

jinrohmaster
Posté le 12 décembre 2004 à 17:14:39
Perso, j´aimerai bien que Booker gagne... C´est peut-être le moins bon des trois contender ( quoique, même s´il n´a pas le talent de Guerrero ou le charisme de Taker, je le trouve plus charismatique que Guerrero et plus intéressant dans un ring que Taker -faut dire aussi que le style n´a rien à voir), néanmoins, il est le seul à ne jamais avoir gagné une ceinture de champion du monde à la WWE, alors ( peut-être les rumeurs parlant de Booker champion seront exactes, on sait jamais, elles avaient l´air assez fiables...))
____________________________________
Pour moi, Booker T n´est pas le moins bon des trois prétendants.
D´abord, il est celui qui a fait le meilleur match contre JBL ( entre ces trois là je parle), et dans cette logique, Undertaker est le plus mauvais.
Après, il est vrai que si l´on regarde bien, Eddie Guerrero semble meilleur, mais Booker T n´en demeure pas moins très divertissant.
Enfin, des trois, Booker T a la meilleur gimmick je trouve ( on m´excusera mais un mort vivant en marcel...) : il a un style unique et approfondi.
Donc, si Booker T devient champion, il ne fera pas du tout tâche. Mais encore faut il qu´il le devienne...

Je ne pense pas que JBL perde, mais j´estime que Booker T doit gagner depuis sa défaite contre HHH à WM XIX.

Ben, disons que de tout ceux qui ont perdu contre Triple H en 2003, Booker T est un de ceux qui méritait le plus un règne... Et vu que JBL est largementà s

Et vu que JBL est largement à la portée de Booker T, ce serait l´occasion rêvée del ui faire gagner la ceinture ( Taker est trop vieux et n´a plus rien à prouver à la WWE, et Guerrero, lui, peut encore gagner cette ceinture ultérieurement puisqu´il est lem oins vieux des trois, je crois)

MERDE MERDE MERDE, C´est toujours ce con de JBL le champion.

C´est méchant pour les homosexuels, ça...

J´en suis arrivé à un point où je préférerai Spike Dudley champion du monde plutôt que JBL, tiens... Ou mieux, pourquoi ne pas filer la ceinture à Dawn Marie ou Jackie Gayda?

en tout cas il tiens bien son role de heel personne peut le blairer ce pauvre garçon on peut au moins lui accorder ça

Salut les gars, je ne suis du genre à dire je l´avais dis mais je l´avais dis! Et Mike ce n´est pas tant le fait que ce soit HHH qui est gagné c´est la façon dont il a perdu, tout comme à Armaggedon. Je n´est rien contre HHH.

ellsmacker
Posté le 13 décembre 2004 à 10:49:46
en tout cas il tiens bien son role de heel personne peut le blairer ce pauvre garçon on peut au moins lui accorder ça
________________________
Dans ce cas, Triple H doit être un mauvais heel, puisque je l´aime bien ( enfin, je le tolère, en tout cas)... Et Goldberg est le pire face que j´ai jamais vu, puisque je l´ai haïs à la WWE...

Et j´aimais déjà pas JBL quand il était face... Donc non, il ne remplit pas bien son rôle de heel puisque le fait que je ne le supporte pas ne tient pas à ça...

Quand t´es heel, tu as une gimmick de bad boy ou alors c´est la réaction négative du public qui définit dans quelle catégorie tu es ? Pour moi, un heel c´est un catcheur avec une gimmick d´enfoiré, celui qui est du coté obscure; donc le public peut t´apprécier heel ou face. Pleins d´exemples: Rock-Goldberg Backlash 2003 Rock+heel=favori de la foule, Goldberg=face=hué; Austin-Hart Royal Rumble austin est bad et triche en éliminant Bret, la foule est pour lui; etc..............