vince lui a donné le titre pour le punir davoir fait un signe nazi en allemagne

toute une punition

london futur hbk ! !!?
c du délire tu es malade !

C´est toi qui délire mec !
Tu ne dois meme pas le connaitre pour dire ça.

There is Only One ! !!!

je suis daccord que goldberg est - bon que lesnar et angle mais que london et kidman fo pa abusez comme meme avouer le ! !!!!!

deja c´est quand meme et pas comme meme , et parle pas de kidman et de london quand tu ne connais rien d´eux

Kidman regarde le quand il etait tout mègre encore dans le raven´s flock ou meme a peut pres a n´importe qu´elle moment a la wCw

London regarde le a la ROH contre Aj styles ou Micheal Shane ( meme si Shane sux) bin il te sort des putains de match les deux la ce qui n´a JAMAIS été le cas de goldberg

ah bin voila quelqun de plus ou moin sencé , tu dit que tu aime goldberg c´est ton choix , temp que tu dit pas que c´est le meilleur ou des trucs du genre , que tu est bien conscient que y´a mieu alors j´dit rien j´respect , mais y´en a qui sont borné comme pas deux lol

whitegrasssnake
Posté le 15 octobre 2004 à 21:13:10
ton problème tu te le créé tout seul.Que l´on soit pour ou contre le fait que JBL est le titre sa changera rien puisqu´il a.Certains et certaines comme moi en sont ravis et d´autres sont aigris
_____________________________________
Quand je dis " problème", c´est un bien grand mot. Disons que c´est la raison pourquoi je proteste contre JBL.
Quand goldberg était champion, tu le critiquais sans doute parce qu´il ne méritait pas son titre? Et bien pour moi c´est pareil avec JBL. Et de surcroit, tout comme les pro-goldberg, les pro-JBL le dise bon ( en tout cas pas mauvais)...

Pour répondre à Tigrou-666,selon moi, un main eventer doit être un bon lutteur et un très bon entertainer ( un niveau en lutte assez faible peut être compensé par un charisme d´exception et inversemment, l´idéal restant d´avoir les deux, et ça existe). Et JBL est un mauvais lutteur et un entertainer très moyen ( et encore, je serai tenter de dire mauvais car ce qu´il y a de divertissant chez lui, c´est grâce aux bookers qu´on le doit...). Et par ailleurs, on a des catcheurs très talentueux comme Jericho et Guerrero qui doivent se contenter d´être mid carter... Donc ce mérite, il est basé sur le niveau en lutte et la qualité d´entertainer ( on pourrait rajouté d´autres critères comme une belle carrière -c´était le cas pour Benoit- mais même là, JBL ne rentre pas dans les critères).

Orton89, tu as déjà vu Paul London? ( remarque, que tu dises oui ou non, tu vas te décridibliser...)

je ne c tres bien que goldberg nest pa le meilleur catcheur loin de la
lesnar angle benoit orton sont mzilleurs que lui

meilleurs pa mizlleurs

jai déjà vu london catcher il catch tres bien mais s il a un match contre goldberg il ne gagneré pa

Lol, quel argument de poid.

HellDream Posté le 16 octobre 2004 à 13:15:46
whitegrasssnake
Posté le 15 octobre 2004 à 21:13:10
ton problème tu te le créé tout seul.Que l´on soit pour ou contre le fait que JBL est le titre sa changera rien puisqu´il a.Certains et certaines comme moi en sont ravis et d´autres sont aigris
_____________________________________
Quand je dis " problème", c´est un bien grand mot. Disons que c´est la raison pourquoi je proteste contre JBL.
Quand goldberg était champion, tu le critiquais sans doute parce qu´il ne méritait pas son titre? Et bien pour moi c´est pareil avec JBL. Et de surcroit, tout comme les pro-goldberg, les pro-JBL le dise bon ( en tout cas pas mauvais)...

Pour répondre à Tigrou-666,selon moi, un main eventer doit être un bon lutteur et un très bon entertainer ( un niveau en lutte assez faible peut être compensé par un charisme d´exception et inversemment, l´idéal restant d´avoir les deux, et ça existe). Et JBL est un mauvais lutteur et un entertainer très moyen ( et encore, je serai tenter de dire mauvais car ce qu´il y a de divertissant chez lui, c´est grâce aux bookers qu´on le doit...). Et par ailleurs, on a des catcheurs très talentueux comme Jericho et Guerrero qui doivent se contenter d´être mid carter... Donc ce mérite, il est basé sur le niveau en lutte et la qualité d´entertainer ( on pourrait rajouté d´autres critères comme une belle carrière -c´était le cas pour Benoit- mais même là, JBL ne rentre pas dans les critères).

Orton89, tu as déjà vu Paul London? ( remarque, que tu dises oui ou non, tu vas te décridibliser...)

encore une fois tu mets tout le monde dans le meme sac,ce qui n´est pas bon du tout.J´adore JBL mais pourtant,et même quand je le défend,je te met au défit de trouver une seul fois ou j´ai dit qu´il était bon sur un ring ou même pas mauvais,jamais.J´ai dit que je m´ennuyais pas en regardant ses matchs,un peu normal sinon je l´aimerais pas.Pour le charisme le problème c´est que beaucoup repense trop a Bradshaw de APA qui n´en avait aucun mais ce n´est pas le cas de JBL.Quand a Goldberg j´avais déjà critiquée le fait qu´il soit champion mais deux ou trois fois pas plus et pas a chaque topic ou presque comme toi et d´autres faites avec JBL

Si JbL est critiqué, c´est qu´il a était mis en avant.

There is Only One ! !!!

-Aj-StyleS- Posté le 16 octobre 2004 à 19:02:17
Si JbL est critiqué, c´est qu´il a était mis en avant...
____________________
. ..alors qu´il ne le méritait pas...

C´est beaucoup mieux, quand la phrase est complète...

Orton89 Posté le 16 octobre 2004 à 14:09:30
jai déjà vu london catcher il catch tres bien mais s il a un match contre goldberg il ne gagneré pa
______________________

Dans la mesure où London a déjà mené de VRAIS combats, il peut avoir un avantage indéniable face à Goldberg, qui lui, a simplement toujours été au bon endroit au bon moment...

whitegrasssnake
Posté le 16 octobre 2004 à 18:32:52

encore une fois tu mets tout le monde dans le meme sac,ce qui n´est pas bon du tout.J´adore JBL mais pourtant,et même quand je le défend,je te met au défit de trouver une seul fois ou j´ai dit qu´il était bon sur un ring ou même pas mauvais,jamais.J´ai dit que je m´ennuyais pas en regardant ses matchs,un peu normal sinon je l´aimerais pas.Pour le charisme le problème c´est que beaucoup repense trop a Bradshaw de APA qui n´en avait aucun mais ce n´est pas le cas de JBL.Quand a Goldberg j´avais déjà critiquée le fait qu´il soit champion mais deux ou trois fois pas plus et pas a chaque topic ou presque comme toi et d´autres faites avec JBL
________________________________________
Tu as raison, sur le coup j´ai mis tout les pro-JBL dans le même sac. Par flemme de m´expliquer plus clairement. Encore qu´au début de ce topic, les pro-JBl ( tout comme les anti) s´aligner sur une même défense... Et quand je dis que que les pro-JBl le dise bon, je ne parle pas forcément du côté lutte, car rare sont les pro-JBL qui ont dit que c´était un bon lutteur ( certains ont osé le faire quand même...), mais aussi du côté spectacle car là : tout les pro-JBL l´on dit bon entertainer alors qu´à mes yeux, c´est un acteur très moyen ( j´ai donné ds exemples d´ailleurs), pas spécialement bon au micro et sans charisme. Il a juste une gimmick qui peut plaire, et moi elle ne me plaît pas et je le trouve parfois boiteuse ( j´ai là aussi donné des exemples ) . Cela dit, mon avis, comme le tien et ceux des autres est très subjectif. Cependant, je comprends mal et même pas du tout comment on peut se satisfaire d´un tel champion. Et les pro-JBl sont content de le voir champion, donc forcément...

Vu que ce topic a l´air vivant, je vais verifier un truc :

J´ai la berlue ou Stevie Richards ressemble pas mal a HBK physiquement

Je confirme ya une forte ressemblance

Personne, il n´y en a pas la fds.

oué, je crois que mardi, il y aura deux legendes.

ou pe etre toutes dun coup comme a hctp
il avait mis toutes les légendes dun seul coup
si ign met 2 légendes le lundi 1 mardi 1 mercredi 2 jeudi 1 vendredi 1semaine et demi et sa sera fini !