Bonjour.

Je viens de télécharger la démo du jeu et je le trouve particulièrement réussi. Les graphismes sont beaux, le scénario original (quoique déjà vu), le gameplay pas mal et la bande-son somptueuse. Le tout optimisé de façon correcte sur PC: aucuns bugs, aucuns plantages et aucuns retours Windows (malgré ce que j'ai lu dans le test de Captain Obvious... c'est à se demander ce qu'ils ont comme bécane).

Je poste ce message pour discuter avant tout des graphismes du jeu, qui ressemblent beaucoup à ceux de Two Worlds (Zuxxez/Reality Pump).

En effet, on peut citer les éléments qui fond du graphisme du jeu l'un des plus réussi avec Oblivion et Ghotic3 (et Two Worlds bien évidemment):

- les textures sont belles (Sur les personnages, les vêtements, la peau, les armes, les cheveux; Sur la nature, la végétation, les arbres, l'eau, la terre, les pierres); un petit hic cependant sur les textures qui constituent les grandes surfaces comme les murs des maisons, des châteaux, les ponts ou encore les portes.
Rajoutons que les monstres, bêtes en tout genre et créatures de l'au-delà, sont particulièrement bien faites notamment leur peau qui semble réellement humide et gluante, beuh... c'est à vomir!

-"l'effet escalier" n'est pas horrible et n'empêche pas d'apprécier le jeu avec un anti-aliasing réglé sur 2. C'est rare dans les jeux nouvelle génération, qui ont souvent besoin d'être calmés à grand coup d'anti-aliasing puissance 4 ou 8! On peut donc facilement se passer d'anti-aliasing si l'ordi ne peut pas suivre.

-ça fourmille de partout! Eh oui! Le jeu est bien vivant! Entre les passants, les mendiants, les femmes de joie ou encore les paysans qui reviennent du champs, en passant par les oiseaux qui sur votre passage s'envolent à se rompre les ailes et les souris et rongeurs qui se faufilent sous vos pas de géant (expression), le jeu donne une impression de vie continuelle et naturelle indiscutable.

-la profondeur de champs est remarquable et est capable d'afficher la moindre petite cabane à des lieux et des lieux! La vue est agréable et l'on se perd parfois à admirer le paysage et les contrées ensoleillées pendant qu'une goule vous ronge les genoux. C'est frais, c'est printanier, c'est idyllique, c'est bucolique, c'est Gears of War... euh non, c'est The Witcher pardon (petit clin d'œil au Gaming live de Gears of War).

-remarquons par la même occasion le jeu de reflets qui donne au monde une pointe de réalisme qui est la bienvenue! En effet, ceux-ci sont somptueux sur l'eau, sur les armes et sur les armures. Cela donne une impression de volume et de matière très bien réussi.

Bref le jeu présente un graphisme fin, détaillé, coloré et de qualité en plus! On se demande alors ce que seront les graphismes dans 20 ans!

The Witcher est donc à mon goût l'un des plus beaux rpg du moment, capable de détrôner un Oblivion qui se fait vieux et un Ghotic 3 qui demande une véritable machine de guerre pour afficher des graphismes saccadés et lourds. Vive The Witcher! Vive Atari! On en redemande!

Pour ce qui est du gameplay, du scénario et de la bande-son, c'est une autre histoire que je laisse à d'autres le plaisir de conter!

Aurevoir.

un mot a dire, j'y tiens absolument. Les graphiques de The Witcher sont nettement plus jolis que Two World (pour y avoir joué récemment je le sais). Ne serais-ce que les bâtiments, les personnages...pour l'herbe je ne saurais trop dire, mais en revanche même l'eau est plus joli...et les personnages sont plus réalistes.

sans compter les voix, j'ai failli mourir la 1ere fois que j'ai entendu celle de 2 World.Une honte aux jeux vidéos actuels.
Heureuseent que des jeux comme TW ou ME m'ont vite fait oublié cette horreur.

Les graphismes sont techniquement très réussis, oui, m'enfin c'est le dernier point à juger dans tout jeu vidéo, et surtout dans un RPG. Quand à l'optimisation, elle est tout bonnement dégueulasse. Bon d'accord c'est toujours mieux que Gothic 3 (m'enfin c'est pas difficile de dépasser un jeu qui a tout d'une beta d'un point de vue technique^^). Par rapport à Oblivion, que tu cites justement, et qui est particulièrement bien optimisé, la différence est flagrante.

Après, tout dépend de ta machine aussi, mais un ordi qui peut faire tourner Oblivion à fond sans problème se tape 25% du temps en chargement dans The Witcher, chargements longs et fréquents qui entrainent bien souvent des plantages. De toute manière la présence de chargement est en soit un point négatif (ah, Boiling Point et ses 450 km² d'extérieurs et d'intérieurs sans aucun chargement, ça ça aide l'immersion "géographique").

Enfin bon, comme The Witcher n'a que son ambiance pour lui, et qu'elle n'est pas servit par son gameplay, il faut bien que ses graphismes rattrappent le coups, mais ce n'est pas vraiment ce qu'on peut attendre d'un bon jeu selon moi. Je préfère les graphismes d'un Morrowind à ceux d'un The Witcher si le gameplay et la liberté sont au rendez-vous, ce qui n'est pas le cas dans The Witcher.

Cela dit, il est vrai que les graphismes de The Witcher sont magnifiques (beaucoup trop classiques au niveau de ce qu'ils représentent, mais parfaitement maitrisés).

La qualité graphique vient surtout des textures. Regardez un escalier par exemple : chaque planche est différente, et parfaitement réaliste. Pourquoi ? Parce qu'il y a une image différente plaquée sur chaque planche. Sympa, mais inutile et . D'autre part, ce genre de chose est particulièrement facile à faire si les textures sont faciles à se procurer (c'est comme ça que les Max Payne avaient une grosse longueur d'avance graphique sur leur temps respectifs). Comme dans The Witcher les environnements sont assez communs au niveau des matériaux, il n'est pas trop difficile de trouver des textures.

Enfin le prob final, c'est qu'on passe 3 heures à les charger ces textures, alors que justement, toute l'astuce de jeux comme Oblivion ou Dark Messiah est de réussir à être beau de loin tout en évitant de ne charger que des textures HD. Le plus fort, c'est dans les vieux jeux. C'est étonnant comment avec 3 vertices et une image toute floue on arrivait à faire des objets tout à fait reconnaissables et même parfois très réussis esthétiquement. Personnellement, ce sont ces graphismes là qui m'étonnent, surtout depuis que je fais moi-même de la modelisation 3D.

Après, tu as raison, on se demande comment seront les graphismes dans 20 ans. Et bien je ne sais pas si ca pourra continuer à évoluer aussi vite, mais j'espere que non, parce que pour l'instant, le gameplay, lui, ne fait que regresser. Et c'est ça qui est important, si on veut voir du photo-réaliste, autant allumer la télé ou simplement regarder autout de soit. Les jeux, c'est fait pour jouer, pas uniquement pour regarder^^.

AH !

c'est fait plaisir de relire les critiques de Vincer2000 , ça faisait si longtemps...

c'est jamais assez long.....

ah ouais revoilà l'indécrottable Vincer2000 et son panthéon de jeux ultimes que personne il peut faire mieux d'abord.

Bon, j'avoue que tu radotes moins que d'habitude. Là il y a du nouveau.
The Witcher ne m'a pas marqué plus que ça (pas plus que Morrowind, c'est clair), donc je me pose pas là en fanatique.

Mais je crois que tu confonds classicisme et sobriété.
The Witcher est sobre, par la force des choses, mais pas classiques. Les environnements
Et quand bien même il y aurait ça et là quelques pointes de classique, ça fait pas de mal de temps en temps, surtout si c'est bien fait.
L'originalité à tout prix, ça donne des trucs à chier aussi.

Et puis j'ai pas une machine de guerre et The Witcher marche parfaitement chez moi. Tu es peut-être trop gourmand niveau options, style éclairage dynamiques de la mort et "texture HD".
Ce qui serait le comble pour quelqu'un qui prétend qu'il y a pas que les graphismes qui comptent.
Ah! la beauté intérieure...

Même quand Geralt est bourré, les graphismes sont beaux.

Mais la beauté d'un jeu ne tient pas seulement à ses graphismes, un jeu est réussi s'il provoque un plaisir et c'est le cas de The Witcher, et pas qu'un plaisir !
Quand à Two Worlds, même s'il avait les plus beaux graphismes du monde, il restera un jeu nul.

Un JDR ne se juge pas sur ses graphismes, ça reste un plus appréciable. Et The Witcher a tout pour lui.

waouw une phrase avec pleins de mot et tout!
t'es malade BerTolkien?

Sorcery sur Amstrad, un graphisme qui déchirai à l'époque avec un grand nombre de pixels colorés qui créai une ambiance terrible, un scénario en béton ou il nous fallait délivré des gnomes en tuant des fantômes et des sorcières; hé bien oui ce jeu je l'ai trouvé merveilleux, la relativité fait que la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier ni celle de demain, certains jeux peuvent nous laisser de bon souvenir mais ne peuvent être comparés techniquement avec des jeux plus récents ou plus anciens, l'âme du jeu est plus importante que la tripaille qui le fait tourner ou des caractéristique graphiques qu'il est capable de gérer, cependant les graphismes concours pour beaucoup a créer l'ambiance et je trouve personnellement que The Witcher est plutôt bien réussi

Nan, il est pas malade, je dirai juste qu'il n'a plus de vodka à se mettre dans le gosier.Il a décuité!!!!!
Rupture de stock ou cure de désintoxe?

Euuh, il y avait marqué "parlons UN PEU des graphismes", c'est ça ?

Oui exacte! C'est ça! Nous sommes ici pour parler des graphismes. Il est plaisant de voir que beaucoup de monde est venu pour opiner mais je tiens à préciser avant tout, et cela va peut-être en irriter quelques uns, que les graphismes correspondent à la plus grosse part de travail quand à la création d'un jeu! Savez-vous le nombres d'heures qu'un graphiste ou programmeur en tout genre passe sur un jeu? Moi même je ne sais pas et cela doit être monumentale! Il est vrai que le gameplay est à construire et le scénar à inventer, mais je suis persuadé que les graphismes demandent beaucoup plus de temps et de concentration à l'auteur. D'autant plus que les graphismes participent très largement si c'est pas trop à l'appréciation du gameplay et du scénario. Un jeu beau et agréable à regarder et qui met en valeur le scénar est pour moi un excellent jeu. Les graphismes sont donc tout simplement pour moi très importants et c'est ce que je regarde avant d'acheter un jeu. Le jeu est-il beau?

Merci à tous en tout cas d'être venu pour donner votre point de vue.

Moi je dirais que le temps passé à la programmation doit être au moins aussi important.
J'y connais vraiment que dalle mais quand j'entends les potes parler de trucs comme C++, j'ai le cerveau qui chauffe.

Evidemment la programmation, c'est la partie ésotérique, donc moins évidente que les graphismes.

Exactement !
Ca prend énormément de temps ou de gens suivant les budgets du studio.
Le problème (car s'en est un pour moi) c'est qu'il est devenu habituel que cela ampute sur le fond à savoir le gameplay, le scénario, l'équilibre de la difficulté (car quand t'as lâché beaucoup d'argent pour le moteur 3D et les graphismes il faut pas que cela soit trop dur, il s'agit tout de même d'en vendre, des copies) et le level design bien souvent fainéant et dirigiste.

Alors je sais, il faut bien que les cartes graphiques aussi se vendent, mais de mon côté je ne verrais aucun inconvénient à ce que les jeux ralentissent un peu la progression exponentielle de leurs qualités graphique et que les devs passent plus de temps sur ce que j'ai cité plus haut.
Au final pour moi, les "beaux" graphismes (escalade en gourmandise) n'ont pour seul mission que de renforcer l'immersion. Je penses que ce n'est pas la seule solution, que tu peux faire un jeu beau, avec un vrai style sans pour autant devoir ajouter le prix d'une carte graphique à chaque jeu.

Alors The Witcher pour moi va plutôt dans le bon sens sur pas mal de critère mais tout de même reste gourmand au vu de la petitesse des zones de jeu.

Meilleurs exemple pour ma critique, Assassin's Creed, c'est magnifique, vraiment, mais alors ce qu'on peut s'emmerder au bout de trois ou quatre assassinats.
Je l'ai pas encore finis, il m'ennuie.

Mass Effect aussi a beaucoup de qualité, dont graphique, mais alors sorti des quêtes principales, ils ne se sont pas fait chier, ou alors n'ont pas eus le temps.

ainsi va l'évolution du jeu vidéo: toujours plus beau(Crysis est un parfait exemple), mais aussi parfois plus pauvre de contenu(Call Of Duty 4 pour sa campagne solo).
Cette évolution, je la compare un peu au cinéma, hollywoodien de surcroit: toujours plus fort sur l'aspect visuel: effets spéciaux à gogo, mais d'une qualité scénaristique parfois minable(Bruce Willis a sauvé combien de fois le monde?).Mais ce n'est pas non plus une généralité.Heureusement de temps en temps, ils nous pondent quelques pures merveilles.

Et que dire de l'aspect sonore?En musique, c'est pareil, les maisons de disques en perte de revenus accusent le piratage/téléchargement, il est plus facile de l'accuser que de faire son auto critique.Depuis le temps qu'ils nous chient des artistes qui savent meme pas chanter, écrire ou composer, il fallait bien que ca arrive.Meme, je trouve normal qu'apres s'etre partagé la galette avec de la merde, ils connaissent ces difficultés qu'on leur attribut( et encore, je trouve que c'est pas suffisant).Alors dans l'espoir de se refaire une santé financière, ils sortent des Best Of (de groupe ou d'artiste encore en vie, mdr), des compils a profusions, du matraquage radio et audio( les fameuses variets du samedi soir).Le pire c'est qu'ils croient que ce qu'ils nous proposent est ce que nous demandons.Bien sur, Claude Francois, je peux vraiment pas m'en passer.Putain, comment ils nous prennent pour des abrutis.Sans déconner, je prefere une nuit de gard'av a une heure de Madonna.Et comme tous les gouts sont dans la nature, je laisse donc a chacun la liberté d'apprécier mes dires.
Pour en revenir aux jeux vidéos; l'aspect sonore en terme de qualité, je vois pas comment ils peuvent améliorer la chose a l'heure du numérique: voix, bruitages,...Seules les musiques peuvent tirer l'éplingle du jeu.Et celles de TW sont somptueuses (tout comme les effets sonores d'ailleurs) et contribuent énormément pour ma part à l'immersion dans un jeu.Il suffit de fermer les yeux et d'écouter.Sur ce plan, TW a tout bon.

Ps: j'ai pas pu m'empecher mon ti coup de gueule et mon HS sur le son.Alors, KLIPSCH POWA a ceux qui me comprendront.

Vous faites peut-être pas assez l'effort de chercher mieux ailleurs.
Il y a pas que Hollywood et les "majors" dans la vie.

Pour moi, pas de soucis, je trouve plus de centre d'interets ailleurs que dans le ciné US et les "majors".
C'est aussi pour ca que j'admire le travail de CDPR: petit studio sortit de nul part rivalisant avec les plus grands.L'argent ne fait pas le talent.Par contre le talent force la reconnaissance.

"un petit studio de nulle part".
J'aime bien le fantasme.

c'est pas un fantasme, mais qui donc avait entendu parler de CDPR (et donc de son pays d' origine) avant la sortie de ce jeu?Voila pour le choix de l'expression.