(Et surtout je n´ai pas envie de poursuivre indéfiniment un débat qui ne ménera sans doute à rien).

à Vincer2000

On est d´accord sur un point au moins (peut être plus mais j´ai pas la place de développer !) : le RPG pru et dur sur PC devient aussi courant que les produits naturels (tout confondu), je veux dire rare, très rare.
Beaucoup ont essayé, beaucoup ont déçu et CDProjekt ré-invente à sa manière le genre. Enfin si on peut dire ré-inventer car effectivement à part la mise en scène du combat aux glaives, le reste ne m´interroge guère.

Mais une question essentiel me turlupine ?? as-tu fini le jeu ? as-tu joué ??
Depuis le temps que tu postes sur ce forum tu n´y a jamais joué ??

SI c´est le cas je vois pas l´intérêt de tout ça.
Dans ce cas je vais aller sur le forum Halo pour dire que c´est un jeu commercial et déblater mon savoir sur ce genre de jeu !! hein ??
il y a joué ou pas alors ?? et pas qu´à la démo, parce que pour lâcher autant de défauts la démo doit être mauvaise...

Non mais il a raison, TW est un hack n slash de base ou les choix n´ont pas de répercution , avec en plus une ambiance enfantine, des dialogues plats et surtout! Un scénario tout pourri!

Une analyse digne du mosieur je sais tout des rpg. faite qu´il reste aveuglé par sa prétention et sa suffisance et qu´il ne voit pas la vrai valeur de ce soft mon dieu!!

Y´a dejà plus de 100.000 inscriptions sur le forum officiel,
avec tous les fans de NWN 1 qui rappliquent, ça ne fait
que commencer et ça va durer.

Je viens de "finir" la démo (enfin je pense lol). J´ai parlé au reverend, et le jeu quitte tout seul (sans même dire que la démo est terminée). Pas très longue en fait.

@Reynen :

Non non, je n´avais pas cette idée en tête (enfin pas quand je m´adressais à toi, par contre pour ronin c´est une autre histoire).

Je ne sais pas ce que tu appelles "les classiques". Chacun a les siens, mais en ce qui me concerne, mes réferences sont Torment, Arcanum, Fallout, Morrowind, Deus Ex, Oblivion, Le Temple du mal élémentaire et Boiling Point.

Pourquoi ces jeux là et pas d´autres ?

Parce que chacun d´entre eux a des qualités uniques, qui en font le meilleur de sa catégorie, une référence inégalée.

Morrowind/Oblivion, tous deux ayant des qualités/défauts complémentaires, dont on peut entre autre louer la liberté de mouvement et d´action, et une approche très vidéoludique du RPG, éloigné du jeu papier qui m´est si cher, mais excellent.

Torment pour l´originalité, les dialogues interractifs, mais aussi parce que c´est le seul jeu sur Planescape (selon moi le meilleurs des univers de Fantasy), qu´il gère à merveille les alignements de D&D, et qu´il est probablement un des seuls produits dérivés de D&D qui ne se foutent pas de la gueule des fans, proposant une excellente adaptation de l´univers, forcément incomplète, mais honnorable et respectueuse.
A ma connaissance, aucun autre jeu n´égale Torment pour son scénario.

Vient ensuite Arcanum. Pourquoi Arcanum ? Parce que son approche est très interressante : les dialogues et le déroulement du jeu s´adaptent de façon bluffante au personnage choisit. La liberté de mouvement est importante, mais c´est surtout la liberté dans le choix du rôle qui est bluffante : on peut jouer tout et n´importe quoi, pas seulement un guerrier ou un mage lancant des boules de feu, mais aussi un herboriste, un mecanicien, un armurier, un tireur, et tant d´autre choses, dans n´importe quelle combinaison, mais le plus bluffant : on peut jouer un personnage social.
Non pas que cette derniere option m´interresse particulierement, mais cela montre bien à quel point ce jeu laisse à chacun jouer le rôle qu´il veut, dans un univers qui réagit en conséquence, et je trouve ca vraiment énorme.
Mon admiration pour Torment et Arcanum s´est d´ailleurs démultipliée depuis que j´ai tenté de marcher sur leur pas en programmant un jeu de ce genre.

Passons à Deus Ex, le meilleur FPS et FPS/RPG, et le RPG dans lequel je me suis le plus immergé. Depuis 2000, ce chef d´oeuvre inégalé reste la référence d´énormément de gens. Une référence difficile à contester.

Pour le temple du mal élémentaire, je ne vais pas y passer trop de temps, mais c´est l´adaptation la plus proche de D&D. Le vaste gameplay et les combats tactiques sont bluffants, et proche du jeu papier à bas niveau. Evidemment, rien ne rendra jamais la complexité d´une campagne légendaire dans un jeu vidéo, tout comme le principal : la liberté dans les moindres détails, mais bon...
Ce n´est pas une référence universelle, mais en tant que MD, elle me semble importante.

Je pense que citer Boiling Point est aussi interressant, puisque ce jeu a réussi l´excellent pari de mélanger de nombreux genres, afin de donner un FPS/RPG complet, riche, réaliste et immersif. Il a prouvé qu´on pouvait piocher dans ce qui existait déjà pour donner quelque chose de très interressant, et même s´il n´est pas parfait, il reste un exemple mémorable jusqu´à ce qu´il soit rattrapé. Un exemple à imiter, si l´on souhaite faire avancer les choses.

Pour Fallout, c´est un tout. Il est difficile de déterminer exactement pourquoi ce jeu est aussi indémodable, même si ces qualités sont bien tangibles. Je pense que tout le monde ici est convaincu que ce jeu est incontournable.

Je n´ai pas une seule vision du RPG, mais le concept de base est pour moi unique et indiscutable : un jeu de rôle est un jeu très complexe, permettant au joueur de jouer un rôle, avec une liberté totale, dans une simulation de réalité interractive. Le joueur a autant de liberté qu´en aurait son personnage dans le monde où il se trouve. Les seules restrictions sont le rôle lui même et les contraintes du à l´environnement.

Evidemment cet idéal n´est atteignable que dans un jeu papier, mais c´est vers cet idéal que tend un RPG.

Les RPG sont tous imparfaits, et leur seul point commun est leur objectif : immerger le joueur dans un rôle. La facon d´atteindre ce but peut varier énormément d´un jeu à l´autre, ce qui n´exclue pas les jugements de valeurs.

Depuis plusieurs années, il y a peu de progrès (hors graphisme) chez les FPS et RPG.
Il est rare de voir quelque chose de vraiment nouveau sortir (normal, beaucoups d´approches ont déjà été essayées), mais ce qui me chagrine, c´est que la plupart des jeux ne cherchent pas à se reservir des choses déjà inventées pour aller plus loin.

Il y a un jeu qui vaut la peine d´être cité quand on parle de RPG médievaux, même si c´est un FPS : Dark Messiah. Ce jeu est un des seuls FPS à avoir innové ces derniers temps. Son système de combat dynamique, d´interractivité et de progression est très interressant, surtout pour développer un RPG.
Le moyen le plus simple de faire progresser le FPS et le RPG à l´heure actuelle est de mélanger les deux, en reprenant les points forts des nombreux jeux déjàs sortis des deux côtés.

Enfin apres...ca ne vous dérange peut-être pas de faire toujours la même chose, mais il est dans la nature humaine de progresser, et jusqu´en 2001, c´est ce qui s´est passé. Malheuresement, l´heure est actuellement à la technique graphique. Les gens s´interressent d´avantage à l´apparence qu´au fond. C´est regrettable dans tout type de jeu, mais encore plus dans un RPG (à la base, un jeu de rôle n´a aucun graphismes, juste un gameplay démesuré).

@Tuco_Ramires :

en tant que fan de D&D3, je me dois de critiquer mesquinement cette horreur qu´est neverwinter night, jeu indigne qui veut se faire passer pour un D&D, grand public mais mauvais et trahissant l´esprit original.

Voilà, parenthese terminée (et pour le coup, je suis sûr d´être le seul à penser ça vu qu´aucun d´entre vous n´a du apprendre les règles D&D par centaines de pages^^).

PS :

C´est comme les films D&D, plutôt que de prendre un scénario excellent à la Torment, et respectueux de l´univers, ils nous sortent des trucs qui ressemblent moins à D&D que de très nombreux films à ma connaissance. De véritables hontes, purs produits commerciaux, dénaturant l´esprit artistique de l´univers D&D.

Je tiens quand même à rassurer les personnes qui se pensent novices ou plus ou moins novices dans le domaine du JDR (= RPG en anglais). Il y a des joueuses ou des joueurs encore plus expérimentés (en terme de pratique, de connaissances spécialisées, et/ou de variété dans les connaissances) qui aiment profondément The Witcher ; et ceci en considérant ses nombreux défauts et ses qualités.

Comment se fait-il me direz-vous ? Eh bien, c´est ma foi fort simple. ^^ Parce que les défauts et qualités que nous voyons sont totalement dépendants de nos goûts personnels. J´irai même jusqu´à dire que notre vision générale du JDR varie d´une personne à l´autre.
Dans ces conditions, difficile d´arriver à un terrain d´entente concernant l´appréciation sur ce jeu.
Mais finalement, quelle importance ?

Quand on voit qu´il y a des divergences au point de départ-même qu´est la définition que l´on fait du RPG, je doute que des accords soient possibles par la suite.
Que l´on parle de "RPG d´action", de "FPS-RPG",... me fait assez sourire. D´aussi loin que je puisse me rappeler, c´est-à-dire depuis l´époque des jeux en bicolore, je ne me souviens d´aucun RPG qui n´ait comporté une dose importante de combats. Je ne me souviens d´aucun RPG qui se soit basé sur un scénario dépourvu d´action, ou tout du moins où l´action tient une place vraiment mineure.
A vrai dire, je ne vois pas bien l´intérêt d´essayer d´étiqueter des RPGs, selon des critères très subjectifs. Que l´on fasse une différence entre un RGP et un Hack´n´slash, soit ! C´est compréhensible car l´intérêt de ces deux types de jeux sont divergents : l´un se fonde sur un scénario (plus ou moins riche, plus ou moins original, etc), l´autre se fonde sur l´action et le gameplay (plus ou moins riche). <-- (parfait exemple montrant que l´on peut ne pas être du tout d´accord sur la définition du RPG ^^)
En-dehors de cela, quel intérêt de ranger les RPGs dans d´autres catégories ?! Enfin bon.

Je dis juste cela pour indiquer à quel point est subjective notre vision/appréciation des choses.

En conclusion, les avis, d´un côté ou de l´autre, ne sont que l´expression des goûts de chacun que nous pouvons partager avec d´autres. Autrement dit, personne n´a tort ou n´a raison ; hormis ceux d´une totale mauvaise foie.

petit rajout à Sorscha qui résume proprement la situation, dans laquelle je me retient de dire ce que je pense.
bien que Vincer2000 est encore moins dégourdi que moi pour laisser planer une once de diversité dans le JDR, je réponds en disant que j´ai déjà capté une discussion de ce genre avec le même Vincer2000, avec la même persuasion que seul le vrai RPG est RPG.

Eh bien comme je l´ai appris il y a peu, le monde n´est pas blanc ou noir mais gris parfois.
Alors le RPG n´est pas seulement RPG, mais peut se décliner sous d´autres formes.
Bref, Vincer2000 tu n´aimes pas, alors tu peux dormir tranquille le vrai RPG ne sera pas détrôné, et retourner jouer à tes jeux pur RPG.
Nous on se fend la gueule sur ce pseudo RPG, troooooppp beau et trrroooooopp frais !

sur ce, ne soit pas trop déçu si on joue pas Torment ou Planscape, excuse nous...maître D&D3, grand dieu respecté du RPG au gameplay enrichissant...

J´ai commence a lire jusq´au moment ou j´ai vu The witcher n´est qu´un un Hack´n Clash.

Je crois que tout est dis, messieurs, on perd notre temps, on a à faire a des pros, et j´ai vraiment envie d´aller dormir du coup.

Cependant je fait quand meme des screenshots, on sait jamais defois, parceque la y a de quoi vraiment se marrer.

L´important finalement c´est que chaucun joue a ce qu´il aime, les gouts et les couleurs peu importe, moi par exemple j´adore le jeu de guerre BioShock, c´est un jeu que je conseil a tous.

Hein quoi ? BioShock c´est pas un jeu de guerre ? attend et je sais de quoi je parle, je suis un grand specialiste du genre, alors arrete stp, je t´assure la demo et un vrai jeu de guerre.

Bon allez bonne nuit a tous, et que dieu vous garde.

Mais non, vous avez rien compris.... The Witcher est un jeu de gestion!!!

Moi j´ai une argumentation, ronin11.

Depuis le début, tu te contentes de dire que les autres ont tort.

Libre à vous de ramener le monde à "les choses sont comme chacun pensent qu´elles sont", et dans ton cas, c´est même "les choses sont comme je le pense" puisque les autres n´ont pas le droit de critiquer ton point de vue stupide, borné et non justifié.

Libre à vous de penser qu´un jeu de rôle est un jeu où l´on a aucune liberté, de rôle ou de quoi que ce soit d´autre (pendant qu´on y est, un film est un jeu vidéo, puisque cela passe sur un écran).

@copygamer :

C´est un partit pris de considérer que "seul le vrai RPG est RPG", comme tu dis. Mais bon, c´est comme pour n´importe quoi d´autre : une table n´est pas une étagère, quoiqu´on puisse y déposer des objets.

De toute façon, je n´ai jamais condamné The Witcher, ou dit qu´il était impossible de s´amuser dessus pour ces raisons.

J´ai juste fait la liste de ce qui était vraiment regrettable dans The Witcher, et au fond, tu es sûrement d´accord avec moi, à ceci près que toi tu t´en contentes sans râler^^.

@sorsha :

certes, tout est relatif, mais cela ne signifie pas pour autant que rien n´a de sens, qu´il n´y a pas de définitions, qu´on ne peut pas argumenter ou justifier qu´un point de vue est meilleur qu´un autre.

Ma définition du jeu de rôle me semble incontestable, car démontrée (et démontrable de pas mal d´autres manière). D´ailleurs, ce n´est pas ma définition, mais la définition.

Chacun peut toujours décider que quand il utilise un mot, il lui colle sa propre définition, mais qu´il garde l´utilisation de ce mot pour lui, à ce moment là.

D´autre part, en admettant que cette définition ne convienne pas à certain, et que pour eux, un jeu comme Diablo 2, par exemple, n´est pas qu´un H´n´S, mais aussi un RPG (ce que je trouve totalement abhérent et injustifié), alors ils n´ont pas de raison de protester ni de se sentir offusqués par mes paroles, auquel cas rien ne les oblige à continuer de protester inutilement, dans un but inconnu et pour des raisons inconnues (car depuis le début, les propos de ronin11 ou de sorgin ne défendent aucune cause à part celle de critiquer stérilement le droit à la parole de moi et sandokan13).

De toute façon, quelle que soit la définition du mot RPG, ce qui compte n´est pas le mot, mais ce qu´il implique, et là dessus, mon avis (qui sera aussi l´avis d´à peu près n´importe quel rôliste) est clair. Il n´y a pas d´affaire de gout dans cette histoire. Dire qu´on apprécie que le gameplay soit pauvre et ne laisse pas de liberté est difficilement justifiable (c´est comme si on disait qu´on aimait être ligoté quand on prend le métro).

D´autre part, c´est toujours facile de dire qu´on est pas d´accord, sans justifier pourquoi. Il y a deux catégories de gens ici. Ceux qui argumentent de facon sensée : moi, sandokan13 et reynen (moi et sandokan13 qui essayons de critiquer constructivement les défauts de The Witcher, et de lister ce qui aurait du être mieux pour qu´il soit un RPG mémorable, et reynen qui explique de façon sensée en quoi The Witcher lui a plu, démarche tout à fait respectable).

De l´autre coté, on a une foule de raleurs, sorgin, foumarc et autres ronin11, qui préferent simplement attaquer stérilement mais sans participer de facon constructive à la conversation.

Encore une fois, ronin11 voit quelque chose qui ne lui plait pas et plutôt que de démontrer le contraire, il prefere attaquer.

Sinon, contrairement à ce que laissent supposer les propos de sorsha je ne cherche pas particulierement à ranger les RPG dans divers catégories, le débat ne se trouvait pas là. De toute façon, j´estime que chaque RPG digne d´intérêt est une catégorie à lui tout seul. Selon moi, un bon RPG est unique. Comme aucun RPG n´est parfait, c´est un minimum d´avoir sa propre identité, sa propre approche originale du concept pour être interressant. (Mais là encore, même si l´opposition ne relativise ni ne justifie jamais ses propos, je relativiserais en insistant inutilement sur le fait que ces derniers propos n´engagent que moi).
Dans cette optique, The Witcher est original, je vous l´accorde, mais surtout pour ses défauts.

Il y a autre chose, on dirait que pour vous, aimer un jeu nécessite de ne pas lui trouver de défauts. Ce n´est pas parce qu´on aime un jeu (chose subjective), qu´il n´a pas de défaut (en l´occurence les défauts cités sont tout ce qu´il y a de plus objectifs, et ne peuvent en aucun cas constituer des qualités).

On m´accuse de voir tout gris ou tout noir, mais justement, c´est vous qui n´acceptez pas de voir les points noir de TW, sous pretexte qu´il vous plait. Ca ne fait pas disparaitre ces réels défauts pour autant. Mon avis est beaucoup plus nuancé que le votre. D´ailleurs, je ne trouve pas TW désagréable, même s´il est loin d´être renversant, et qu´il ne correspond pas à ce que l´on peut attendre d´un RPG, surtout récent.

vincer2000...
Pour faire un équivalent ce que tu as vu du jeu correspondrait en gros au donjon d´irenicus dans Baldur´s Gate 2.

Il y a encore pas mal de mécanisme à découvrir après la démo (le système de choix et conséquences, l´alchimie, le journal par exemple) sans compter que l´histoire décolle vraiment dans l´acte 2...

Tu dis vouloir une "discussion constructive". Bon, pourquoi pas. Je pense que l´on est prêt à jouer le jeu si :

1) Tu gardes en tête que tu n´as qu´une vision limité du jeu et donc évite les formules à l´emporte pièce.

et surtout

2) tu nous fasses un post COURT qui résume ce que tu estimes être les "défauts regrettables" de TW. Parce que bon, tu pars tellement dans tous les sens que perso je n´arrive même plus à me souvenir ce que tu lui reproches à ce jeu. Donc stp, pas d´attaques, pas de digressions, pas de théorie sur le jeu de rôle en tout genre, juste une liste claire, courte, et précise de ces fameux défauts.

Finalement, je m´immisce dans la conversation car cela me navre, comme je l´avais dit une première fois, d´entendre de telles paroles (plus exactement de les lires ^^) :

"Ma définition du jeu de rôle me semble incontestable, car démontrée (et démontrable de pas mal d´autres manière). D´ailleurs, ce n´est pas ma définition, mais la définition."

"mon avis (qui sera aussi l´avis d´à peu près n´importe quel rôliste) est clair"

Argumente donc tes phrases, lorsque tu fais preuve d´une telle pseudo certitude. Et tu serais bien avisé, je pense, d´éviter de parler au nom des autres rôlistes.
J´ai eu la naïveté (peut-être) de ne pas considérer que tes phrases dénotait un aspect très imbu de ta personne, mais elles tendent à me prouver le contraire. Cela aussi me navre car ton argumentation s´en voit très...... compromise.

Je vais considérer que l´âge indiqué dans ton profil n´est pas ton âge réel, et que tu es bien plus âgé que cela. Disons la quarantaine. Je pars de ce principe-là, car si tel n´est pas le cas, tes paroles en ont encore moins de valeur ; et pour une raison simple : tu ne connais pas grand chose du monde rôlistique.
Plus que d´autres, c´est certain, mais certainement pas assez pour venir sortir de telles allégations. D´ailleurs, une personne de plus d´expérience, et de bonne foie, ne dirait pas non plus de telles choses.
Le fait de n´avoir vu, comme exemple cité, que D&D en est un aspect d´ailleurs. D&D est certes ce qui est le plus vendu et le plus connu, mais il correspond généralement à l´univers utilisé par les rôlistes débutants (rien de péjoratif au terme "débutants", car je ne fais que parler en terme d´expérience de jeu). Souvent, il est laissé de côté pour d´autres univers plus riches, plus originaux, ou des univers conçus par les joueurs eux-mêmes.
Je ne dis pas pour autant que c´est une mauvaise référence.

Alors, pour ta gouverne, voici quelques définitions que l´on peut trouver au sujet de l´expression "jeu de rôle" :
1. Un jeu de rôle (couramment abrégé en JdR) est un jeu de société dans lequel plusieurs participants créent ou vivent ensemble une histoire ...
2. Le terme jeu de rôles désigne plusieurs concepts : * Jeu de rôle, un jeu de société faisant intervenir l´imagination ;* Jeu de rôle, une technique utilisée en psychologie ainsi qu´en pédagogie, qui consiste à simuler une situation déjà vécue ou bien plausible (cas concret), aussi ...
3. Un jeu vidéo de rôle est un type de jeu vidéo qui, dans la mesure du possible, transpose en informatique le jeu de rôle pratiqué autour d´une table. Le principe de base est le même, le joueur incarne un personnage, intégré dans une histoire, un scénario.

Donc ta définition du jeu de rôle, qui te semble incontestable, est.... parfaitement contestable. Ce n´est donc pas LA définition, mais TA définition.

Par ailleurs, ton avis qui se targue d´être aussi l´avis de n´importe quel rôliste,..... n´est, encore une fois, que TON avis. Merci de ne pas parler pour les autres.

Non seulement on peut être en désaccord avec ta définition du jeu de rôle, mais en plus ta définition ne fait aucune distinction entre le jdr papier et le jdr informatique (communément appelé rpg dans ce milieu). Personnellement, je trouve que c´est une erreur primordiale.
Le second est une transposition (voir la définition ci-avant) du premier. Cette transposition découle forcément sur des divergences. La raison évidente (dans la mesure où l´on parle de rpg, et non de mmorpg) étant que, sur informatique, cela se joue en solo, et sans maître de jeu. Cet aspect est essentiel car cela change considérablement la forme que peut prendre le jdr.

Peut-être attaches-tu tellement d´importance au gameplay parce que pour toi les règles techniques des jdrs papier sont essentielles. Sache dans ce cas que tu ne fais partie que d´une catégorie de rôlistes parmi d´autres.
D´autres (dont je fais partie) n´attachent qu´une importance vraiment très relative aux règles, les utilisant surtout comme garde-fous, et attachant la véritable importance à l´ambiance, au scénario, au roleplay.

Bon, je n´ai pas envie d´en écrire une tartine.
Je dis tout ceci dans l´unique but de montrer que ton avis, se basant sur des pseudo-certitudes pseudo-unanimes n´a absolument rien d´objectif. Malgré tes références, ton champ de vision me paraît bien restreint, et partial.
Tu es bien entendu libre de donner ton avis, et je trouve que c´est une bonne chose. Mais tu te fiches le doigt dans l´oeil si tu penses que ton opinion est objective et/ou qu´elle fait office de vérité absolue.

Comme je le disais précédemment, ce n´est que TON opinion, fondée sur TON expérience.... qui a ses limites.

Ajout (oui, dsl, mais là...... ^^)

"en l´occurence les défauts cités sont tout ce qu´il y a de plus objectifs, et ne peuvent en aucun cas constituer des qualités"

Je reviens sur quelques défauts cités justement :
1. ne pas pouvoir sauter : beaucoup de RPGs n´incluent pas la fonction sauter. Elle est souvent incluse dans ceux dont l´action et l´interaction avec les décors sont importantes. Si l´action et l´interaction avec les décors constituent un élément essentiel du RPG, c´est que nous n´avons pas la même définition du RPG (ça tombe bien car c´est le cas ^^).
2. le manque de liberté : sur ce point, je n´ajouterai rien d´autre à ce qu´a dit BLITZausterlitz, en page 2, du topic suivant
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-9593-1121110-1-0-1-0-0.htm

Voilà donc deux éléments cités comme des défauts (dès le début de la discussion). Si ce ne sont certes pas ce que l´on pourrait appeler des qualités, pour ma part et pour d´autres, ce ne sont malgré tout pas des défauts, ni majeurs, ni mineurs.

A nouveau, l´opinion que tu affiches est fondée sur ta vision personnelle, qui ne fait pas loi.

PS : je signale quand même que je trouve de multiples défauts à The Witcher (dont on peut très bien discuter). Mais ces défauts ne sont pas suffisamment importants face aux qualités que je lui trouve par ailleurs.
De toute façon, on ne considère pas un jeu comme excellent parce que l´on a fait une grande analyse de celui-ci en mettant dans la balance ses qualités et ses défauts. On le considère comme excellent parce qu´en jouant il nous a enthousiasmé.

Excellent !!
Il y avait une discussion sur ce qu´était un combo quelques pages précédentes non ? Ben en voilà une bonne illustration!

Bon plus sérieusement, je n´ai pas grand chose à ajouter. Juste une petite remarque sur la définition du jdr que tu donnes Sorscha :

"Un jeu de rôle (couramment abrégé en JdR) est un jeu de société dans lequel plusieurs participants créent ou vivent ensemble une histoire ... "

Ah oui, comme le cluedo par exemple ? Un meurtre, une enquête policière, des indices, des coups de théâtre : "J´accuse le colonel moutarde d´avoir tué le docteur olive dans la salle de billard à coup de fer à cheval!"

Rooo oui bon j´abuse un peu, mais c´est juste qu´il me semble extrêmement périlleux de vouloir définir le jeu de rôle en une phrase. Après tout cela fait plusieurs années que les théoriciens du jdr sur les forums de The Forge y travaillent et ils n´ont toujours pas vraiment trouvé de consensus...
http://www.indie-rpgs.com/forum/

Et sinon vincer2000, achètes juste ce fichu jeu et joue y
On pourra ensuite faire à loisir des grandes analyses, disséquer le game design et le gameplay, décrypter la structure du jeu, classifier TW parmi les autres rpg et analyser ses influences, décortiquer les nouveaux mécanismes et discourir sur le futur du RPG sur pc. Que du fun en perspective !

Vous savez les gars, et gente dame, il faut bien vous dire que critiquer un jeu que vous idolâtrez n´implique pas forcément qu´on estime que ce jeu est une véritable pourriture immonde qui ferait honte à ceux qui osent y jouer. Pas du tout. Simplement on peut être un joueur assez exigeant et relativement déçu par la démo d´un jeu dont beaucoup ont fait les éloges, voire dont certains journalistes en extase (sous-entendu bien loin de la raison, n´est-ce pas) l´ont présenté comme une révolution.

Car il faudrait être vraiment un intégriste bas de plafond, ou un actionnaire de CD-Projekt-RED, pour affirmer qu´il y a quoique ce soit d´extraordinaire, ou même de simplement mieux que ce qui s´est fait jusqu´à aujourd´hui, dans cette démo. Ok, c´est une démo, ce n´est qu´une partie du jeu, on a bien compris. Mais je rappelle quand même qu´elle ne fait pas 10 minutes cette démo. On peut y traîner facilement 5 heures. Et quand je dis traîner, c´est vraiment le mot car se voir obliger de faire une longue boucle pour rejoindre cette maison juste là devant notre nez, tout ça parce que le croque-mort qui nous sert de perso n´est pas plus foutu de sauter une petite barrière que la créature du dr frankenstein, moi je trouve ça génant. Au moins dans morrowind on pouvait finir par voler ou même faire des sauts d´un kilomètre (avouez que ça vous fait révez, vous, les joueurs de witcher qui vous traînez comme un gland qui roule le long du bord d´une poële sans jamais pouvoir aller au centre, hein ?) . Mais je m´égare. Cette démo n´est donc pas petite et, pour peu qu´on ait plus de finesse d´esprit qu´un simple samouraï de onze ans d´âge, on se fait une assez bonne idée du gameplay.

Alors, de ce que j´ai vu de ce gameplay c´est des combats ultra-répétitifs et infantilisant : je clique quand on me dit de cliquer. C´est des dialogues bateaux, parfaitement compréhensibles par un gosse de 10 ans. Tant mieux pour eux. Et ce n´est pas parce qu´il y a des allusions sexuelles ou racistes qu´on obtient des dialogues d´un niveau adulte. C´est des PNJ complètement ballots, sans âme et sans psychologie, avec lesquels il est impossible d´avoir des interactions autres que caricaturales. Ceci dit, on est dans la moyenne des crpg, je ne dis pas que witcher est pire que les autres. Et comme dans beaucoup d´autres crpg on peut toujours entrer chez les gens comme dans un moulin, fouiller leur placard et prendre ce qui s´y trouve sans même qu´ils le remarquent. C´est des PNJ qui, comme d´habitude, n´ont aucune existente propre : ils restent là où ils sont, à glander toute la journée comme des zombies. Ah si. Ils se mettent à l´abri quand il pleut. OUAH, la révolution ! Ok, c´est mignon, pas de doute là-dessus. Mais je préfèrerais mille fois avoir des dialogues complexes et intelligents. Je n´ai pas besoin de voir un perso crier "au-secours, il pleut !" ou "à vos souhait" quand j´éternue. Ca va merci, je ne suis pas aussi exigeant.
C´est enfin des quêtes pas plus évoluées que celles de daggerfall. Aller là, tuer monstres, revenir toucher récompense. C´est quoi la révolution, là, franchement ?

Bref, voilà ce que j´ai vu dans les 5 heures de démo. Ceci étant dit, ni vincer2000, ni moi-même, avons affirmé que le reste du jeu est exactement pareil, jamais nous n´avons dit que les choses ne peuvent pas s´améliorer sur certains points, notamment les quêtes, au fur et à mesure du déroulement de l´histoire. L´histoire et l´ambiance semblent être les "points forts" de ce jeu, après tout. D´ailleurs cela ne m´est même pas venu à l´esprit (et à vincer2000 non plus que je sache) de les critiquer. L´ambiance parce ça dépend des goûts de chacun. Et l´histoire parce qu´une démo ne saurait en rendre compte. Pour le reste, nous jugeons ce qu´on voit dans cette démo, donc plutôt que de nous dire que "ce qu´on raconte c´est n´importe quoi", pour paraphraser un très jeune samouraï, il est infiniment plus intelligent de nous parler de ce que vous avez pu expérimenter, comme l´allusion qu´a faite arzar sur "une enquète policière", allusion forcément bien plus convaincante que les pépiements furibards de notre buveur de saké aux 11 neurones. Car quel joueur de jdr ne rêverait pas de faire une enquète policère dans un crpg, même médiéval-fantastique ? Enquète, filature, récolte d´indices, intimidation de témoin, confrontation de personnages, déductions lumineuses (surtout les déductions lumineuses ! ah, enfin réfléchir dans un crpg, comme ce serait exotique !) , etc...

Sinon pour la définition du jdr, je pense qu´il n´y a pas 36 définitions. On sait tous ce que c´est et on sait tous aussi qu´un crpg ne peut nous en offrir que des versions limités (par rapport a celui qui s´affranchit de la machine). Et un jdr ce n´est pas seulement l´incarnation d´un personnage et le déroulement d´une histoire c´est aussi une interactivité, que ce soit purement virtuel, par le langage et l´imagination, ou à l´aide d´un support, carte, figurine, ordi. L´interactivité, c´est le choix, et sans choix il n´y a aucun jeu de rôle. Sans choix, on a du théatre, du cinéma, du livre, tout ce que vous voulez mais pas de jdr. Or il se trouve que je n´ai pas vu, dans cette démo, en quoi the witcher se distinguerait de la moyenne des crpg dans ce domaine si essentiel du jdr...

Wow encore un pavé...
Bon je suis trop fatigué pour faire une réponse longue et structurée. Demain.
Je ne peux que te pointer à nouveau vers la review de RPGCodex, qui est beaucoup moins lyrique que celle de RPGWatch mais qui a le mérite d´être longue, détaillée et précise. Et tu pourras y trouver des infos sur l´enquête policière sur laquelle je viens de passer ma nuit .
http://www.rpgcodex.net/content.php?id=165

Bonne nuit

je pense que les rolistes sont une espèce en extinction, tout autant que les VRAIS jeu de rôle

alors Vincer, fait toi une raison, la révolution est est marche, les jeux comme TW ne font que commencer, ton règne touche à sa fin, meurt dignement et laisse la nouvelle génération s´épanouir...

bon vu que tu me cites encore, je vais juste te dire vincer2000, petit prétentieux, que ce que tu as déployé d´arguments au sujet des critiques apportés à un jeu, commme si tu était un véritable developper, repose sur du vent .C´est du vent !

je m´en tartine le coxxix à la gelée royale .

De tes jémémiades incessantes j´en fait poussière dansante

de plus, tout simplement parce que ça repose sur " je ne critique pas le jeu dans son ensemble, je dis ce qui est regrettable "

Tu n´as pas joué au jeu . Tu ne connais rien au scénario .

mais le fait est que tu ne joueras jamais à ce jeu, ou alors cela serait renier la hauteur que tu crois avoir eu sur les autres avec tes logorhées et avec ta définition du RPG qui en VAUT une autre , car mon "ami" TOUT EST RELATIF SAUF L´ABSOLU

Je vois juste ta mégalomanie prendre de l´ampleur, j´ai vu direct à qui j´avais affaire, mais bon , c´est toujours mieux de lâcher prise .

lâcher prise , laisser l´autre s´enfoncer dans son délire

On atteint des sommets de connerie avec toi , le centre du monde ,quand tu considères que ta vision est LA vision et que les autres ont tord .

Il y a être un joueur de rpg , et il y a inttelectualiser le jeu .

Toi mon gars tu intellectualises trop , beaucoup trop .

C´est comme sandokan qui considère que geralt ressemble à un croque mort, c´est tout relatif car certains le trouvent beau, même des filles .

Sandokan je crois qu´on a vu les critiques que tu as sur ce jeu, tu commences à te répéter

Mais bon je devine que vous devez vous ennuyez à mort et que vous avez envie de vous donnez des petits frissons en vous immiscant dans un forum dédié à ce jeu pour critiquer un jeu auquel vous ne jouerez jamais

il y a vos avis , qui sont tout petit par rapport à l´avis de la presse et de l´ensemble des joueurs de ce forum qui je pensent aiment ce jeu .

je n´ai pas la télé chez moi mais c´est toujours sympa de voir les guignols .

Allez donc polluez d´autres forum si votre intérêt pour ce jeu est nul .

Parce que c´est du n´importe quoi .

Comme moi les gars , il faut savoir s´arrêter .