N’importe quoi ;

Vous avez devant vous un bon jeu de rôles et à force de vous gaver de jeux « kleenex » vous n’arrivez plus à remarquer, un vrai jeu de rôles

S’il y a bien des gens qui font dans le jeu de rôles c’est les comédiens, ils jouent un rôle, ici de Witcher, c’est un roman adapter en jeu vidéo, comme il pourrait être adapté pour un film

Vous avez un rôle à tenir dans le jeu, point barre

Bien sur il n’est pas sans défauts, comme tout les jeux, mais les « devs » sont partis du principe, que le joueur devra assumé tout ces choix, ces actes, dans le jeu c’est très bien retranscris, il faut assumer tout et gérer tout, si vous vous y prenez mal, vous allez échoués des quêtes et même être bloqué totalement, bref comme dans la vraie vie.

Maintenant, chaque joueur a sa propre définition de ce qu’est un JDR, mais pour moi, The Witcher, est le plus proche de ma vision du jeu de rôle, pour moi un JDR, c’est avant tout tenir un rôle et que mes faits et gestes, ont des répercussions dans le monde, ou nous vivons, ça The Witcher le fait très bien

Avoir des armes et armures de la mort qui tue,pour moi,c’est secondaire, dans The Wicther,chaque geste que vous faites, a un sens, dans beaucoup de JDR,c’est ilfaut « farmer » pour « xp » pour avoir des pouvoirs en plus,ce qui se traduit en comédie ;

« Un homme parle à sa femme ; j’ai envie de te faire l’amour
La femme répond ; je peux pas, j’ai pas assez de dextérité, je dois xp »

En effet c’est très cohérent !

Dans The Witcher, qui est un monde ou tout est régis par le « cul et les écus » ou rien n’est blanc ou noir, vous allez tuez du monstre, pour du pognon, car pour avancer dans une enquête, un mec qui détiens des infos, vous racke un max, vous revendez des ingrédients pour avoir du pognon, vous travaillez pour l’un ou l’autre commanditaire et vous vous mettez a dos un autre commanditaire, puis faut assumer le tout

Je dirai que The Witcher, a un côté « simulation de vie » bien a lui et c’est cela a mon sens qui fait qu’il sort du lot et c’est cela aussi, a mon avis que beaucoup n’aiment pas.

Je pense surtout que The Witcher s’adresse surtout a un public avertis,adulte,car pour comprendre l’histoire,il faut un certain vécu,donc un minimum d’expérience dans la vie de tout les jours, c’est pas en étant à l’école que vous prendrez les gifles de la vie

N’oubliez pas, que le point fort du jeu est le scénario, qui lui-même est issu d’un roman qui a une vision très pessimiste des relations entre les hommes, en fait c’est même un simple condamnation de l’esprit des hommes

Maintenant comprenez qu’il faut des jeux pour tout les public,ne vous plaignez pas,nous avons un jeu de ce type,tout les 8 ans environs,ne vous inquiétez pas,bientôt, avec Hellgate,vous pourrez reprendre le massacre des monstres,pour du loot,mon Dieu que c’est instructif !
Disons que The Witcher, fait plus appel a notre sens intellectuel, que ludique sans « queue ni tête » un moyen comme un autre de découvrir, une histoire, tout simplement.

Bonne journée.

exact r37 tres bonne analyse .Evidemment on aurait aimé plus de liberté dans le jeu MAIS...à defaut de tout ce qui a été dit précèdemment sur vos commentaires ou jvideo.com test ou autres petits details (je rappelle que dans diablo non plus on ne peux pas sauter et pourtant...)j avoue que le point fort de ce jeux c est son coté livre et comme le dit r37 le coté social .Ce jeu c est comme un bon livre Heroic fant avec le game play en plus enfin moi c est ce que je ressens plus je le joue. Et dans un livre quand tu commences une histoire tu ne peux pas aller a la fin ou au milieu avant de revenir au debut sinon ça n a pas de sens...See what i mean? voila sinon je pense que le jeu naurait eté qu une pale copie d un gothic et c est peu etre la le sens du script de ce jeu qui sait?

@Musashi_35 :
Bin, justement, Baldur´s Gate 2 est un des moins bons RPG auquels j´ai joué. J´ai écrit une soicentaine de scénario pour D&D, appris des milliers de pages de règles, et je m´y connais donc plutôt bien. Comparé au jdr papier, Baldur 2 est mauvais, c´est normal. Délirant, irrespecteux, incohérent, j´utiliserais même le mot "cheaté" en pensant à des objets comme la cape de renvoi, doté d´un système de combat foiré par rapport au jeu papier, etc.

Mais ce n´est pas pour ça que je le considère comme un RPG assez moyen. C´est surtout parce que d´autres jeux l´ont royalement explosé même dans sa catégorie (comme Torment, Arcanum, Fallout ou le Temple du mal élémentaire).

(Quand à Neverwinter night, ce jeu est tout simplement insuportable quand on aime vraiment D&D3, et si l´on compare à d´autres RPG informatiques, même remarque que pour Baldur 2).

Torment explose Baldur 2 pour son scénario interractif exceptionnel. Le Temple du mal élémentaire pour son gameplay et son respect de D&D3/3.5, Arcanum pour la liberté de rôle. Fallout offre aussi une meilleure liberté, et une moins grande linéarité. Tous ces jeux sont plus proche du concept de RPG, plus cohérent et réaliste (ce qui ne les empêche pas d´être plus originaux), plus aboutis dans leurs domaines. Baldur 2 est un jeu qui ne vaut pas la peine d´être essayé si l´on a fait ces jeux. Il n´est donc pas une référence du RPG.

Il y a déjà un topic qui parle de baldur, alors inutile d´encombrer celui là avec tes réponses .

PS :
Je ne compare aucunement The Witcher aux jeux papier dans mon post précédent.
Et ce n´est pas ridicule dans l´absolu de considérer que le but idéal mais inaccessible d´un RPG est de se rapprocher du jeu de rôle papier d´un point de vue gameplay/liberté d´action tout en offrant une interface audiovisuelle.

@R37 :
c´est sûr. De toute façon, chaque jeu a son approche incomplète du concept de RPG. En plus, celui là suit l´histoire d´un livre, ce qui n´est pas vraiment l´idéal pour un RPG, mais peu donner un bon résultat si c´est bien réalisé. Il est toujours interressant de voir un jeu sortir de l´ordinaire (est-ce que The Witcher sort de l´ordinaire en bien ? Je n´en sais rien, j´attendrais de le tester, mais je suis loin d´en être convaincu, car c´est très rare).
Enfin pour moi, l´idéal dans un RPG, c´est de n´avoir aucun scénario prédéfini, et une liberté totale, mais ce serait très long à bien réaliser.
L´approche de The Witcher est différente, on ne va donc pas lui reprocher de restreindre la liberté pour proteger son scénario.

Comment on peux dire que des gribouillages peuvent représenter un jeu de rôle ? Un jeu de rôle c´est s´immerger dans un rôle, et pour cela il faut être capable de voir le monde qui nous entoure. La simple impossibilité de regarder les étoiles dans un jeu écrit expulse du rôle ; l´impossibilité de voir un univers vivre sous ses yeux expulse du rôle.

Les livres et l´écriture libre sont l´essence même de la prise d´un rôle. La lecture d´un livre passe toujours par l´identification au héros, et de même pour l´écriture. Elles se basent uniquement sur l´imagination du lecteur/de l´écrivain, donnant ainsi une liberté totale, car cette imagination n´est pas obligée de se coordonner sur celle d´autres personnes. En écrivant son histoire, on peut voir les étoiles, voir le monde bouger sous ses yeux. Aucune règle ne peut imposer de limites à l´imagination.

Les jeux de rôles numériques par contre apportent une dimension visuelle concrète qui plonge également le joueur dans son rôle. Le jeu de rôle numérique a ainsi un atout important face à l´écriture. Il représente donc une réelle innovation de l´écriture, pas comme le jeu de rôle écrit, qui n´est qu´un dérivé moins intelectuel de l´écriture.

@Bastard_sword :

Ca se voit que tu ne sais même pas de quoi tu parles.

Les jeux de rôles sur papier sont au contraire l´aboutissement ultime de l´écriture. Ils sont aux romans ce que le jeu vidéo est au film. La même chose, avec l´interractivité en plus.

Je ne parle pas de livres dont vous etes le héros, je parle de jeux de rôles sur papier comme D&D, qui ont inspirés les jeux vidéos.

Mais aucun jeu vidéo ne peut rendre la liberté qu´on a dans un jeu de rôle sur papier.

Au contraire de ce que tu dis, ce sont les jeux vidéos qui ne sont pas des jeux de rôle, car ils ne peuvent laisser au joueur la possibilité de jouer le rôle qu´il veut, de faire tout ce qui lui passe par la tête, sans avoir d´avantage de contrainte que dans la réalité.

Tu n´as pas compris ce que je voulais dire par "règles". Les "règles" d´un jeu de rôle ne servent pas à limiter la liberté, mais au contraire à simuler toutes les contraites de la réalité, pour permettre au joueur d´agir avec autant de liberté que s´il se trouvait à l´intérieur d´un personnage situé dans un monde parralèle, doté de ces propres lois (semblables au notre ou non, mais cohérentes). Des contraintes sont nécessaires à la libertés. S´il n´existait pas de lois physiques, etc., il n´y aurait pas d´intelligence non plus.

D´autre part, je ne vois pas comment tu peux dire que le jdr papier est un dérivée moins intellectuel de l´écriture, alors qu´au contraire, c´est une tache beaucoup plus complexe et aboutie. Je sais de quoi je parle, ayant moi même écrit de nombreux jeux de rôles, mais aussi des histoires sous des formats classiques.

Un jeu de rôle est une situation, un monde entier régit par des lois. Les personnages doivent pouvoir y faire tout ce qu´ils pourraient faire s´ils étaient réellement leurs personnages. L´univers doit réagir en conséquence, cela demande donc un travail et une maitrise énorme par rapport à l´écriture d´un simple récit linéaire. Tout doit obéir à une logique, être cohérent, déterminé à l´avance (pas de triche), mais vivant et réactifs aux actes des personnages et au hasard.
Ecrire un jeu de rôle, c´est écrire toute la base d´un roman, tous les éléments qui font qu´une histoire peut-être ce qu´elle est, mais aussi tous ceux qui font qu´elle peut-être autre chose, c´est donc le même travail, en beaucoup plus long et plus complexe. Car les choix des protagonistes ne sont pas prédéterminés, pas encore. Cela dépendra de la manière dont ils joueront leur rôle, du hasard et de nombreuses choses imprévues.
D´autre part, l´écriture d´un jeu de rôle présente des composantes littéraires, mathématiques, physiques, sans oublier la maitrise des règles et de l´univers (des milliers de pages pour D&D), etc. beaucoup plus nombreuses, complexes et élaborées que celle nécessaires à l´écriture d´un roman. C´est donc une tache beaucoup plus ardue et intellectuelle, au contraire de ce que tu dis. D´autant que pour écrire un jeu de rôle, il faut aussi être capable de rédiger des textes semblables à ceux que l´on trouve dans un roman, mais il faut aussi savoir faire de nombreuses autres choses. Et derrière l´écriture, il faut savoir l´animer correctement, et le faire durer, ce qui n´est pas une mince affaire.
Mais en cas de réussite, le résultat est supérieur à n´importe quoi d´autre.

Contrairement à ce que tu peux croire, un jeu de rôle ne s´écrit pas à plusieurs. Il ne "s´écrit" d´ailleurs pas au même sens qu´un roman. Il est doué d´une vie propre. Le maitre de jeu crée un monde, et les joueurs y jouent. Il n´y a pas de conflits entre les idées, car chacun ne joue que son rôle. Il ne peut y avoir de décisions contradictoires, car les règles (comme les lois physiques de la réalité) y veillent.
Par exemple : le joueur 1 veut prendre le paquet du joueur 2, et le joueur 2 ne veut pas le donner, les règles géreront l´affrontement (sachant que chaque joueur n´a de pouvoir que sur ce qu´il fait, et que les règles limitent ses possibilités, il ne peut donc pas sauter 3 kilomètres de haut si sa force n´est pas suffisante, mais rien ne l´empêche d´essayer, contrairement à dans un jeu vidéo).

Et si pour toi il y a une réelle différence entre regarder de fausses étoiles sur un écran, et s´imaginer qu´on les regarde, c´est que tu manques simplement d´imagination. La plupart des gens s´immergent aussi bien dans un livre que dans un film, ils peuvent donc s´immerger aussi bien dans un jeu de rôle papier que dans un RPG informatique.

A part ça, les jeux de rôles sur papier ne sont pas des gribouillages ! On appelle ça "sur papier" simplement parce que les valeurs numériques et les textes explicatifs sont généralement inscrits sur du papier, mais le gros du jeu se trouve dans la tête du maitre de jeu et de ses joueurs. Seules les données comptent, pas la forme qu´elles prennent. Et seul un cerveau humain est capable de générer un jeu de rôle à l´heure actuelle.

Aucun jeu vidéo ne peut rattraper ça. Là encore, je sais de quoi je parle, travaillant en ce moment sur la programmation d´un RPG. C´est techniquement impossible de permettre au jeu de s´adapter à n´importe quelle situation, à moins de développer des IA monstrueuses, ou une interface neuronale, ce qui serait très dangereux pour l´humanité.

Enfin, tu n´as absolument rien compris au concept de jeu de rôle. Dans un jeu de rôle, on a des choix. C´est ça qui différencie le livre (où l´on s´identifie artificiellement à des personnages qui ne sont pas nous), et le jeu de rôle, où l´on EST ce que l´on joue. On ne l´est pas physiquement, mais à partir du moment où tous les choix de ce personnage sont nos choix (choix faits réalistements en conséquence de la nature et de l´histoire de ce personnage, ainsi que de son environnement), il est une partie de nous. On ne s´imagine pas être quelqu´un. On l´est. On joue un rôle, on ne le regarde pas jouer.

De même que les films sont les adaptations audiovisuelles mais incomplètes des livres, les RPG sont les adaptations audiovisuelles, mais extremement incomplètes des jeux de rôles sur papier.

En conclusion, rien de ce que tu as dit n´a le moindre sens.

PS : je n´utilise jamais le mot "jeu de rôle" pour un jeu informatique sans le préciser, puisque pour moi, ce n´en sont pas. Je dis RPG (certes la traduction littérale est équivalente, mais autant utiliser 2 mots différents pour 2 concepts différents).

Pour R37

"Dans The Witcher, qui est un monde ou tout est régis par le « cul et les écus » ou rien n’est blanc ou noir, vous allez tuez du monstre, pour du pognon, car pour avancer dans une enquête, un mec qui détiens des infos, vous racke un max, vous revendez des ingrédients pour avoir du pognon, vous travaillez pour l’un ou l’autre commanditaire et vous vous mettez a dos un autre commanditaire, puis faut assumer le tout"

Ouais et alors comme dans n´importe quel jeu de rôle depuis la nuit des temps vidéo-ludique (dans Morro tu travail pour une maison les autres te rejètent) il n´y a rien d´exceptionnel dans ce que tu décris. Sinon je suis d’accord avec toi chacun a sa préférence pour tel ou tel « style » de JDR il est évidement qu‘entre Oblivion et KOTOR il y a un gouffre c’est pourtant tout les deux des JDR perso j’ai une préférence pour le type Morro, Oblivion et Ghotic pour moi le JDR c’est partir à l’aventure sortir des sentiers battus (au sens propre) alors si tout est cloisonné comme dans un tunnel c’est pas glop !

Oui, bon fessons simple, ce que j’ai essayé d’expliquer,c’est que The Witcher au travers de son scénario, pose des questions,idéologique,philosophique,en d’autres termes celui qui s’investit dans le jeu,fait le jeu a fond,il lui en restera quelques choses après,sur un plan spirituel

Dans beaucoup de JDR, quand tu finis le jeu, d’accord tu es un Dieu guerrier, mais seulement sur un plan virtuel, car dans le réel, cela ne t’apporte rien, tu sors du jeu comme tu y es entré, rien de plus en toi n’a changer, car il n’y avait rien a retenir.

Tu vois c’est comme les romans, films etc …. Il y a des films quand tu sors de la salle de cinéma, c’est plus fort que toi, a la limite tu te pose des questions existentiels et d’autre films, oui, un bon moment, mais a la sortie de la salle de ciné, il n’y a rien a en retenir, si ce n’est que des prouesses technologique

The Witcher,fait partie des jeux,ou lorsque tu aura fini et même pendant tout le jeu,tôt ou tard,il y aura un passage,des mots qui te feront réfléchir a ta vie,ta façon de penser,ta manière de voir le monde

En cela, The Witcher, est une réussite

Voila ce que j’ai voulu dire, dans mon intervention plus haute

En conclusion, Morrowind et consorts, je connais, jeu bien divertissant, mais a part cela rien, le scénario et la « morale » qui s’en dégage, c’est vraiment pas profond, est ce une tare ? Non vu que le jeu était fait pour un public jeune, donc même un enfant de 12 ans, comprend le scénario, ici dans The Witcher, je doute qu’un enfant y comprend quoi que ce soit

Bref,chacun son truc,mais faut reconnaître qu’en matière de jeux vidéo, ça vole pas bien haut,alors pour une fois,il y en a un, qui propose autre chose,pourquoi vouloir s’en priver !

PS/ et je ne parle pas du fait de la collection d’images féminine « pieuse » a la limite même cela ,a un SENS, dans le jeu encore faut ‘il le comprendre, mais chacun est libre d’y voir,ce qu’il a envie d’y voir (encore heureux,tu me dira)

Sur ce, bonne soirée a tous.

Ouais enfin les prétentions pseudo intello des JDR c’est pas nouveau Witcher n’a rien inventé Par-contre je ne suis absolument pas d’accord a propos de Morrowind tu n’y a pas joué c’est pas possible le joueur évolue dans un monde ou il y a du racisme, de l’esclavage, du fanatisme religieux, de l’antagonisme entre société ancienne et moderne, de la corruption , de l’obscurantisme et sans manichéisme ou simplisme alors évidement c’est pas un bouquin de philo cela reste un jeu fait pour divertire mais dans un monde très adulte.

Extrait test JV.COM de Morrowind

"C´est donc une totale liberté qui sera offerte au joueur dans sa progression mais également dans son comportement. Bon, mauvais, voleur ou protecteur de la veuve et de l´orphelin, à chacun son destin et son profil. Mais de tels choix ne sont pas sans conséquences et l´univers de Morrowind évoluera pour vous en fonction de ce que vous y faites."

Morrowind avait de nombreuses qualités mais le joueur devait énormément s´investir pour suivre une histoire quelconque , c´était + sandbox.
The witcher est story heavy (et est + adulte) et perso je suis conquis ;)

Alors là Vincer, tu m´épates ! J´espère que tu es un faux pseudo ou un troll, dans le cas contraire ce serait vraiment grave... raconter autant d´énormités avec aussi peu de connaissances dans un seul post, c´est un vrai challenge, faut vraiment le faire exprès.

Dans tout ce que tu dis, moins de 10% reflète la réalité. En fait on peut même se poser la question de savoir si tu as déjà joué à un jeu de rôlé écrit à te lire.

J´en ai pratiqué des RPG écrits, sans doute quand tu en était encore au stade d´oeuf. Tout ce que tu racontes est très joli en théorie, seulement l´application dans la réalité n´a rien à voir. A aucun moment lorsqu´on joue à un jeu de rôle écrit on ne ressent un sentiment de pleine liberté comme dans la réalité, tout simplement car on est toujours à une table avec des gens qu´on connait plus ou moins. Alors que l´écriture permet de se déconnecter du monde pour se plonger dans l´histoire, le jeu de rôle écrit ne permet que de vivre une histoire sans pouvoir s´immerger au point d´en oublier la réalité.

L´écriture est la seule activité qui permet de ressentir un sentiment de liberté total, car elle n´est régit par aucune règle autre que celles qu´on s´impose à soi-même. On est pas non plus limité par d´autres personnes, car l´écriture est un travail solitaire ; l´imagination peut ainsi tourner à plein régime, sans la moindre contrainte, en roue libre. Contrairement à un jeu de rôle écrit où tout est cadré, préparé, l´écriture s´improvise sans calculs et permet même de mieux se connaître soi-même.

Evidemment c´est difficile d´expliquer ce sentiment de totale liberté à quelqu´un qui n´a rédigé que des scenettes pour jeu de rôle écrit. En comparaison, le fossé que tu croie percevoir entre jeu de rôle écrit et jeu de rôle numérique n´est rien par rapport à celui qui existe entre l´écriture libre et le jeu de rôle écrit. L´écriture est collée à l´homme, elle existera aussi longtemps que les hommes existeront, tout simplement parce qu´elle est irremplaçable, contrairement aux jeux de rôle numériques ou écrits (ces derniers n´étant presque qu´uniquement joués en école d´ingénieurs). D´ailleurs les jeux de rôles écrits s´inspirent directement de l´écriture, tout comme les jeux de rôles numériques. Tous les chemins mênent à l´écriture, c´est en quelque sorte la mère de la liberté au sens large.

Je suis quand même bien obligé d´applaudir, ton troll m´a quand même poussé à rédiger une réponse complète. J´y ai presque cru jusqu´à ce que je tombe sur ces quelques mots "ou une interface neuronale, ce qui serait très dangereux pour l´humanité. ", qui m´ont convaincu que tu fais bien partie des innombrables fakes en tout genre qui polluent la plupart des forums. Mais remettre les pendules à l´heure ne me gène pas.

t´inquiete il y a deja joue vincer,une fois je lui ais demande des choses sur DD,et il m a mit un enorme post,il s´y connait bien .
Donc ne dis pas le contraire meme si tu n es pas d accord .

je voulais juste apposer une remarque conçernant les sensations ressenties lors d´un d´un rpg écrit:

C´est simple, si tu as beaucoup d´imagination, rien que le fait qu´on te décrives une scène ou autres, tout se modèlisera dans ta tête et tu auras pleinement toutes ces sensations. Mais si tu joues dans une salle autour d´une grande table avec du bruit et des gens qui cri "j´ai fait un 6!!" la je suis d´accord avec toi bastard_sword. Malheureusement c´est bien souvent le cas, a moins d´habiter dans la campagne =/ .
Et pour silv_balian, la taille du post ne fais pas tout on peut avoir un énorme post rempli de conneries, mais ne t´inquiète pas je ne vise personne en diant cela^^, et puis on peut tout de même donner notre opignon, que serait une vie sans des avis différents (avez-vous lut farenheit 451?).
Bon la je m´écarte du sujet^^. Moi je retourne casser du gobelin et les faire cuir sur une peau d´ogre .
@+

Je suis entrièrement d´accord avec vincer

@Bastard_sword :

CE N´ETAIT PAS UN FAKE ! (Par contre, toi, j´ai des doutes, quand on voit l´illogisme profond de ton argumentation, selon laquelle un livre serait moins préprogrammé qu´un jeu de rôle, ce qui est une pure aberration d´un point de vue logique, puisque le jeu de rôle est justement fait pour permettre aux joueurs d´y vivre une vie. La présence de plusieurs personnes aux choix imprévisibles et totalement libres ajoutée à l´intégration du hasard empêche totalement de prévoir comment une situation de base va évoluer. C´est justement l´intérêt du jeu de rôle : il n´y rien de plus vivant, à part la réalité. Au contraire, le livre est couché sur le papier, mort, une seule voie dans un seul univers. Là ou le jeu de rôle est un arbre de possibilités, le livre est une branche unique et pétrifiée. Généralement, même celui qui l´écrit sait plus ou moins ce qu´il veut y faire, alors que dans un jeu de rôle, pour peu que le maître de jeu soit bon, et qu´il laisse de la liberté aux joueurs, il aura parobablement de grosses surprises, ce qui a peu de chance d´arriver à un auteur de roman, esprit unique tournant en boucle et ne laissant rien au hasard.).

Tout ce que j´ai dit dans mon précédent post est parfaitement justifié. Tu racontes vraiment n´importe quoi. Peut-être as-tu eu de mauvaises expérience du jeu de rôle, mais ne généralise pas.

Il me semble important de préciser que je sais ce qu´est "l´écriture", contrairement à ce que tu dis, ayant passé un mois à bosser sur un début de roman, écrit une longue nouvelle de qualité (qui est en bonne voie de publication), et que les 60 jeux de rôles que j´ai écrit ne sont pas des scennettes. Tu sembles ne pas parler de la même chose que moi quand tu dis "jeu de rôle". Je n´écrit pas de scenettes, je crée des univers extrêmement complexes et multidimensionnels détaillés, des textes, des descriptions (ainsi que des caractéristiques numériques complexes puisque c´est du D&D).

Tout ce que j´ai dit n´a rien de théorique. Il ne s´agit pas de décrire le jeu de rôle idéal, mais simplement le jeu de rôle réussi (ce qui était le cas du mien la plupart du temps). Les dizaines de jeu de rôles que j´ai écrit et animés ce sont passés ainsi, et ce n´est pas parce que certains sont incapables d´assurer un jeu correct que c´est mon cas.

Les "scenettes", comme tu dis, ça n´existe pas dans le jeu de rôle tel que je l´entend, car la majeur partie des dialogues et surtout de l´action n´est pas préprogrammée, mais jouée en live. C´est ça qui en fait un jeu de rôle.

Je n´aime pas le terme jeu de rôle "écrit", il n´a pas de sens. Le jeu de rôle "écrit" comme tu dis, est beaucoup moins écrit que le jeu de rôle informatique (ayant créé des deux, je sais de quoi je parle). Dans un jeu informatique, tout dialogue est écrit, tout est programmé (donc écrit).
Alors qu´au contraire, un jeu de rôle "sur papier" est en fait un jeu de rôle sur "cerveau", vivant et fluctuant car calculé en temps réel, comme une simulation de réalité.

C´est insultant, mais surtout très déplacé de voir que tu remettes en question ma connaissance du jeu de rôle, alors que j´en ai écrit et animé des dizaines, et que je connais D&D mieux que quiconque à ma connaissance.

Vu ce que tu dis des jeux de rôles, il semblerait que ce ne soit pas ton cas (quelqu´un qui critique les jeux de rôles à ce point ne peut avoir sacrifié le temps libre de plusieurs années de sa vie à la réalisation d´une campagne). Si tu es un simple joueur, alors j´estime que tu n´y connais rien. Si tu as été maître de jeu, ce dont je doute, je plain tes joueurs, puisque tu sembles estimer qu´un roman offre une bonne liberté à son lecteur.

Apparemment, tu as fait quelques parties, tu ne connais rien à la question et tu juges sans savoir même de quoi tu parles. A moins que tu n´ais eu que de mauvaises expériences.

Quand tu dis qu´on fait ça avec des inconnus, je ne suis pas d´accord. J´ai fait la plupart de mes jeux de rôles avec les même personnes, et après plusieurs dizaines de séances, ils se connaissaient plutôt bien^^. Au point de prévoir les réactions des autres assez facilement.

Sinon, nous sommes d´accord que les jeux de rôles sur papier sont basés sur l´écriture, mais ils lui apportent une dimension supplémentaire : il y a une infinitésde romans potentiels dans un jeu de rôle (grâce à divers éléments : multijoueur, hasard, liberté, histoire basée sur un système complexe d´action/réaction, arbre de possibilités illimité capable de faire pousser de nouvelles branches en cours de route, en fonction des choix des joueurs et du hasard, l´histoire n´est pas préprogrammée, mais vivante).

Il ne s´agit pas ici de savoir s´il vaut mieux écrire un roman ou un jeu de rôle. C´est la même chose, sauf que le jeu de rôle est plus complexe, moins linéaire, que certains éléments sont laissés aux choix des joueurs et du hasard, et qu´il doit pouvoir réagir en conséquence.
Mais il s´agit dans les deux cas d´un acte de création (l´un donne un résultat fixe, l´autre non, mais la sensation ressentie est proche).

Non, il s´agit ici de savoir, du point de vue du consommateur (lecteur/joueur), qu´est-ce qui lui offre le plus de liberté de rôle, qu´est-ce qui est le plus vivant, le plus immersif, le plus interactif. C´est le jeu de rôle sur papier qui remporte aisément la palme, puisque c´est le seul où l´on peut faire faire à son personnage tout ce qui lui serait possible dans une simulation complète de la réalité. En lisant un roman, on ne faire rien faire au héros, puisque le récit est déjà écrit. En jouant à un jeu vidéo, les possibilités d´actions existent, mais sont limités à ce qui a été programmé.

Quand tu dis qu´écrire est immersif, et que cela permet de s´immerger dans un monde, certes, peut-être pour toi, mais pour celui qui te lis, il ne fera que subir passivement ce que tu auras écrit.
En ce qui me concerne, même au moment de l´écriture, je me sens beaucoup plus restreint en écrivant un roman où une seule branche de l´arbre peut exister, et où elle doit être de qualité, qu´en écrivant un jeu de rôle, ou je peux laisser libre court à mon imagination, créer un univers, et attendre de voir comment les gens y réagiront.
D´autre part, quand j´écris un texte, ce n´est pas le moment ou j´écrit qui fait tourner mon imagination à plein régime, comme tu dis. Au contraire, je ne mélange pas l´écriture et l´invention. J´imagine d´une part mon univers/histoire, etc. et ensuite je la couche sur le papier sous la forme la plus avantageuse possible.

Mais peu importe cette forme, on pourrait tout aussi bien faire une peinture, un film, une sculpture, un jeu vidéo, un jeu de rôle, un roman, une pièce de théâtre.
L´important, c´est l´acte d´imaginer, pas la forme sous laquelle on grave le résultat incomplet de notre réflexion.

Donc même dans ton optique d´auteur (qui est tout à fait hors de propos puisque l´on se plaçait logiquement d´un point de vue de consommateur), ce que tu dis n´as pas grand sens.

Tu aimes écrire, tant mieux pour toi. Moi aussi. Mais évite de sortir tes propos qui comme je l´ai démontré, ne sont même pas logiques.

Et puis quand tu dis que tu ne parviens pas à entrer dans un jeu de rôle écrit, parles pour toi. Mes joueurs seraient d´un tout autre avis^^.
Quoiqu´il en soit, il est indéniable que le jeu de rôle t´offre plus de liberté.

Peu importe lequel est le plus immersif (beaucoup de choses peuvent être immersives, et cela dépend de la sensibilité de chacun), il est indéniable que lire un roman ne laisse aucune liberté de rôle, alors qu´un jeu de rôle sur papier en laisse un maximum (plus qu´un jeu informatique, et beaucoup plus qu´un film ou un livre).

Dans un jeu de rôle, quand tu joues ton personnage depuis longtemps, il a une véritable histoire. Non pas un scénario écrit par un quelconque auteur, mais une vie, résultat d´évènements, mais aussi de choix et du hasard. Il a des amis et des ennemis, que tu t´es fait toi même. Lui et ses liens avec son univers sont le résultat d´une simulation vivante. Peu à peu, tu t´es immergé à l´intérieur de ce personnage. Tu l´es devenu. Tu ne penses plus comme toi, mais comme lui quand tu le joues. C´est une partie de toi. Ce qui lui arrive t´affecte réellement, puisque tu le joues (s´il perd son épée, tu ne pourras plus le faire taper avec cette arme, ni faire quoi que ce soit d´autre avec, sans parler des réactions de l´univers vis a vis de cet évènement, donc tes options s´en trouveront modifiées, tes choix devront en tenir compte, tu as donc été réellement affecté).
Au bout d´un moment, les joueurs s´attachent énormément à leur personnage (phénomène qu´on retrouve dans les RPG informatiques), mais dans un jeu papier, on s´identifie au point de penser comme lui, car le gameplay et la liberté est énorme par rapports aux jeux vidéos, d´où une plus grande identification (en effet, il est plus facile de s´identifier à une personne dont les choix sont les nôtres, et qui par conséquent, devient réellement une partie de nous même, plutôt que de s´imaginer artificiellement qu´on a fait des choix qui était en vérité prédéterminés par quelqu´un d´autre).

Maintenant, tout ça ne vaut que pour un jeu de rôle réussit (avec une bonne équipe, que ce soit pour les joueurs ou le maître de jeu), durant suffisamment longtemps, et bien réalisé.

Mais c´est vrai pour tout (un film, un jeu vidéo ou un livre raté ne fait guère d´effet non plus).

@Kitsunoke :
C´est sûr que si les conditions sont mauvaises, c´est comme pour tout, ça devient mauvais, mais la question n´est pas là. Le jeu de rôle sur papier reste la forme la plus aboutie du jeu de rôle, s´il est réussi.

C´est de toute façon une chose objectivement impossible à nier, aucun jeu ne laissant autant de possibilité d´action et de rôle.

@silv-balian et psychonaute :
Merci^^.

"Et pour silv_balian, la taille du post ne fais pas tout on peut avoir un énorme post rempli de conneries"

@Kitsunoke :je m´en doute,ce que je voulais dire c est que vincer2000 n´est pas un fake,et que ce qu´il avait écrit autrefois ne pouvait être écrit par un fake,il connaît trés bien un bon nombre de jeux et il les a décrits trés bien + Pour DD ça se voyait amplement qu´il s´y connaisait .
Mais c´est sur que la taille d´un post ne veut rien dire

ha bon^^ autant pour moi

Y a des gens y sont quand même trop KiKooLoL je suis un âne mais c´est pas grave.

Y a différents styles de jeu pour différents joueurs, si t´aimes les FPS, joues pas à Diablo II point barre. Et si ton excuse c´est que dans DiDiII tu peux pas sauter, t´es cloîtré dans des niveaux et que c du Hack n slash casses pas les c***** et viens pas raconter que le jeu est pourri, c´est toi qui aimes pas le genre. Je pense notament aussi aux series des FF (RPG par excellence...) où l´on est à l´opposé d´un Oblivion.

Ici on a un jeu avec bon scénar, une bonne ambiance qui ne veut pas être un Oblivion-like en première personne mais bien un mix de plusieurs genres. Evidemment quand on regarde un peu les différents posts on se demande le QI de certains. Apprenez à lire, à analyser et a choisir vos jeux en fonction de ce que vous aimez et pas à prendre un jeu et le casser parce que "tu peux pas sauter HIHI C NUL ROLALALA". Les gens qui se sont arrêtés la devraient peut-être s´ouvrir un peu l´espèce de trou de souris qui leur sert d´esprit.

The witcher est excellent avec des défauts bien evidemment , mais de là à dire que le jeu est pourri ...

tchrno !! j´aurais pas mieux dis ... !

le probleme des detracteurs est qu´ils comparent un style de jeu ou on peu effectuer certaine action avec d´autre jeu comme The witcher en pensant trouver dans la nouveauté ce qu´ils ont aimé dans les anciens soft . Si un details appréciable jadis leur manque la nouveauté est nulle . CQFD

J´ajouterai juste une chose : qui s´apprend à la maternelle (enfin normalement), on dit : "je n´aime pas" et non "c´est pourri".
Ca devient saoulant ce manque de savoir-vivre !