En effet, on ne s´est pas compris, ce qui est plutôt rassurant parce que je me disait que tu manquais vraiment de logique, ce qui semblait étrange, au vu de tes premiers posts.
Désolé, mais tu ne t´es pas exprimé précisément. Tu n´as pas cité mes paroles dans ton post, tu t´es contenté de répondre comme ça, mais comme j´avais dit pas mal de choses, ca ne s´appliquait pas en particulier à une phrase, mais à tout ce que j´avais dit, ce qui faisait de ta réponse une réponse stupide. C´est sûr que si tu répond ça à cette phrase en particulier, c´est déjà plus logique^^.

Tu aurais du me reprendre, et ré-expliquer ton post, au lieu d´alimenter le qui pro quo, mais je suppose que tu n´as pas compris non plus^^. Je crois qu´on se doit de mutuelles excuses.

Pour reprendre le débat là où l´on avait bifurqué sur la dispute, j´ai énoncé un principe général, dont les jeux sur papier, et le concept même de jeu de rôle prouve qu´il est vrai. Peut-être que dans la pratique, Gothic 1 et 2 sont parvenus à mêler plus de liberté que les jeux que j´ai cité avec plus de scénario et en liant les 2 (auquel cas ils servent ton argumentation), et peut-être que non. Si c´est le cas, il faudra que je me trouve les Gothic 2 pour completer mon avis sur la question, mais ca semble problématique, car ces jeux sont durs à trouver.

A part ça, il est vrai que mon argumentation est basée sur un certain nombre de postulats qui me semblent évidents, mais pas forcément à vous, si vous n´avez pas la même expérience du jeu de rôle.
Entre autre, que la référence du jeu de rôle en ce qui concerne le concept et le gameplay est le jeu sur papier, pour la simple raison que c´est le plus aboutit actuellement. L´interpretation de ce concept par les jeux vidéos est tellement variée, que si l´on devait prendre un RPG comme référence, peu de jeux conviendraient ensuite à la définition de RPG. De plus, rien ne permet de choisir l´heureux élu, à part les goûts subjectifs de chaque gamer. Les jeux papiers ont inspirés les jeux vidéos, et même maintenant, ils sont seuls à correspondre partiellement à la démarche de tous les RPG, même si le concept de chacun d´eux pris individuellement est différent. Voilà assez de bonnes raisons pour penser ainsi.

Tu as sans doute raison, d´autant que je n´ai lu que la 8ème et 9ème page, ce que j´aurais peut-être dut exprimer clairement dés le départ.
Ce que j´ai dit sur Gothic et Oblivion n´est que mon avis personnel, ce que je t´ai dit à toi n´était qu´une réponse à ce que je croyais être un sentiment de méprise vis à vis des jeux de rôle vidéo et des livres dont vous êtes le héros, ce qui avec le recul, semble stupide, car si tu méprisais les jeux de rôles, tu ne serais pas sur se forum. Bref, je continue à penser que jeux de rôle, livres dont vous êtes le héros et jeux vidéo de rôle proposent des concepts différents, même si l´expérience proposée n´est pas de même intensité (peut-être n´est-elle pas la même d´ailleurs. surement, même). Passer à coté de l´un ou de l´autre pour de simple préjugés, et je ne dis pas que tu en as, me semble une erreure, même si on peut bien sûr avoir ces préférences ou ne pas aimer l´un ou l´autre.

Mon dernier post était pour la quiche, bien entendu^^.

@lymb :
Comme tu dis, une partie de D&D peut-être très intense. Une bonne partie à la fin d´une campagne légendaire, où les personnages des joueurs ont pris une dimensions quasi réelle, partiellement indépendante de la logique habituelle de leur joueur (style l´égoïste de service qui se met à trouver tout naturel d´aider les gens gratuitement et contre son intérêt, même quand on essaye de l´en dissuader, parce que c´est son rôle), où l´interraction entre l´univers, la toile qui s´est tissée entre les PJ, les PNJ et leur multivers est telle qu´on peut dire que le jeu a pris un semblant de vie, échappant partiellement à son créateur, où les choses sont à la fois énormes (des combats épique en 7 dimensions, faisant appel à des milliers de possibilités d´attaque, de sorts, de capacités, d´objets, etc.) mais crédibles et cohérentes, etc.
Si ! Je l´affirme haut et fort ! Les jeux vidéos ne sont que de piètres simulations des jeux papiers (en particuliers de jeux comme D&D, qui laissent le temps à une campagne de s´installer). Un vrai jeu de rôle est presque une vie secondaire, au détail près qu´elle n´est pas matérielle.

C´est plus intense, plus vivant, plus réel, plus inoubliable, et plus aboutit au niveau gameplay que n´importe quel jeu vidéo. Du moins ca l´est potentiellement, car ces jeux sont difficile à réussir.

Mais ne chipotons pas sur les mots. Au fond, nous sommes d´accord : l´important dans un jeu, c´est le plaisir, et les jeux vidéos apportent une expérience différente, qui peut être tout aussi amusante à sa manière.

Je pense que les RPG informatiques, qui essayent bien entendu sans succès de simuler les jeux sur papier par des méthodes très diversifiées, apportent leur pierre au rôliste, et j´ai plaisir à découvrir toutes ses approches différentes (et à essayer la mienne, puisque je programme un RPG en ce moment). D´ailleurs, si j´ai tendance à classer mes jeux d´actions préférés, je ne le fait pas pour les RPG.

Pour moi il n´y a a pas de jeu ultime, et tu comprendra vu mon point de vue que ça m´énerve quand quelqu´un sort que les vrais fan de RPG aiment Gothic 3, et pas Oblivion. D´autant qu´au contraire, de nombreux rôlistes s´immergeront avec délice dans un Oblivion, s´imaginant un rôle, et le jouant malgré l´absense de réelle bornes, auxquels ils ne sont pas habitués, et dont ils n´ont pas besoin. Un rôliste se place ses bornes tout seul. L´important dans le jeu de rôle, c´est de rêver, de se divertir, et de prendre du plaisir
En ce qui me concerne, un de mes plus grand plaisir a été d´apprendre les merveilleuses règles D&D, si complexes, si vastes, si cohérentes et parfaites, centaines de pages par centaines de pages, et d´en faire quelque chose, mais c´est une approche très personnelle^^.
Je trouve le multivers de La Grande Roue (Planescape) vraiment génial pour stimuler l´imagination. Incroyablement complet, vaste, cohérent, fou, original et beau. Mais un tel multivers en 11 dimensions, aussi complexe, et aussi fou (=génial dans ma bouche) ne peut malheuresement être rendu dans un simple jeu vidéo.

j´ai comme projet de faire un jeu de role papier en m´inspirant de l´univers warhammer,pourquoi??ben une de mes passions c´est les maquettes(figurine)et je collectionne les figurine warhammer et warhammer 40.000 d´ailleur ils en on fait des jeux videos:"warhammer 40.000 dawn of war,warahammer age of reckoning,warhammer mark of chaos",mon pseudo est le nom d´un personnage tres important de l´univers warhammer40.000,voila

Tu me rejoins donc sur un point, Vincer, du moins je pense, se qui importe le plus dans un jeu de rôle PC, en plus du scénario, c´est l´ambiance, qui te permet de t´y émerger durablement.

c est vrai que l ambiance est primordial pour un rpg sans ambiance le jeu est embetant.
mon meilleur souvenir pour l ambiance fut jade empire 15 heures d affilees dessus sans m arreter tellement les persos et le monde qui est diversifie est prenant.

C´est vrai qu´il était vraiment réussit Jade Empire.

Pareil, le pouvoir d´immersion et le scenario l´emporte sur le gameplay même si ce dernier point ne doit pas être non plus négligé.

Ah non, l´ambiance c´est important, mais pour moi le gameplay est primordial, quelque soit le type de jeu, et tout particulièrement dans un RPG. Ce qui définit un RPG, ou même un jeu quelqu´il soit, c´est son gameplay.
De toute manière, les 2 choses ne se placent pas sur le même plan, car la qualité du gameplay influe sur l´ambiance, comme la totalité des éléments d´un jeu. Donc on ne peut pas vraiment dire qu´on préfère l´ambiance au gameplay.

En fait, l´ambiance vous semble le plus important parce que c´est le rendu du jeu. Mais une bonne ambiance provient d´autres sous-éléments, que ce soit les musiques, le scénario, l´univers, le gameplay, ou la manière dont tout ça s´accorde. Généralement, les jeux les plus réussis, toute catégorie, le sont dans tous les domaines. Et si un jeu parvient à se taper une bonne ambiance en évitant un des domaines, nul doute qu´il aurait été encore meilleur si le domaine en question avait été plus développé.

Exemple : Torment, dont la qualité ne se base que sur un scénario excellent dans un univers excellent, avec des dialogues interractifs de bonne qualité, des musiques sublimes et des graphismes en 3D isométriques réussis, manque cruellement d´un bon gameplay en dehors des dialogues.
Ca n´empêche pas un grand nombre de joueur de le considérer comme le plus grand des jeux de rôle (ce que je nuancerai plutôt par le plus grand des scénarios), mais le jeu repose sur une ambiance bancale. Le gameplay y joue un rôle, certes, car si le joueur n´avait pas autant de choix, il ne se sentirait pas aussi concerné, c´est évident, mais il est probable que le jeu ait lassé de nombreuses personnes à cause de ses "défauts" de gameplay (n´allez cependant pas croire que Torment est un jeu basique, il est tout à fait honnorable pour un RPG, et propose un gameplay unique du point de vue des dialogues, et pas mal pour le reste, avec une excellente interface, mais il est tout de même loin d´un jeu papier, et son type de gameplay très particulier, que personnellement j´ai apprécié comme un autre, et que je trouve plus réussi que celui de baldur dans le genre, n´a pas du lui apporter que des fans, pas plus que sa difficultée notoire, et sa tendance à reposer sur une exploration douteuse de la carte et des dialogues).

Je suis convaincu que si Baldur a mieux marché, c´est grâce à son gameplay est plus facile d´accès (j´ai pas dit meilleur^^).
Celui de Torment est trop lourd pour séduire certaines personnes, et même si aujourd´hui ca ne m´embête plus, je sais qu´à l´époque où je m´y connaissait moins, certains aspects de Torment m´avaient paru très lourds. Un meilleur gameplay aurait sans doute rendu le jeu beaucoups plus interressant, même si je dois admettre que je ne me porterais pas volontaire pour améliorer un tel monstre^^.

Autre exemple : La facultée d´immersion d´un Morrowind ne provient en aucun cas de son scénario, qui n´a d´ailleurs rien d´un scénar de RPG. Beaucoups de gens l´ont trouvé nul et ont adoré le jeu. C´est le gameplay du jeu qui donne l´impression de participer à une aventure réelle. Ce n´est même pas l´univers étonnant, non, c´est juste le gameplay (la preuve : Boiling Point fait parfois le même effet, avec un univers réel et lambda, grâce à certaines possibilitiés de gameplay identiques).
Mais là encore, une amélioration du gameplay aurait sûrement intisifiée énormément l´immersion. Rien que d´imaginer un Oblivion avec le gameplay de Morrowind plus équilibré, les dialogues adaptatifs d´Arcanum, et l´interface de Dark Messiah...

La preuve ultime que le gameplay est central dans l´immersion étant que les jeux sur papier n´ont ni réel scénario, ni musique, ni graphismes, ni facultée d´immersion directe, juste un gameplay énorme, et le reste suit.

Oui, c´est pas faux.

Il y a quelquechose que j´ai toujours trouvé marrant et que j´ai vu sur différents forums, ce sont les filiations proclammées entre jeu de rôle papier et jeu de rôle PC. C´est un peu comme si une personne disait que le handball était un dérivé du football car il se joue aussi avec une balle et des buts.

Bref, personnellement je ne vois vraiment pas de rapport entre ces deux types de jeux, si ce n´est le principe de départ (jouer un rôle dans un monde imaginaire).

D´ailleurs c´est assez marrant vincer, tu prétends que ce qui est le plus important dans un jeu c´est le gameplay, or il n´y a vraiment pas la moindre analogie entre le gameplay d´un jeu de rôle papier et celui d´un jeu de rôle PC, le second se basant beaucoup plus sur l´action. Personnellement je n´ai jamais supporté de jouer à un jeu où l´action se résume à quelques lancers de dés et deux-trois gribouillages, mais si des gens aiment ça, j´en suis heureux pour eux.

Sinon il est bien sûr évident que le gameplay n´est pas le point fort des rpg PC, ceux-ci se basant bien plus sur une ambiance imposante, un sentiment de liberté omniprésent et un background béton. D´ailleurs le rpg est un des seuls types de jeux où l´on peut jouer des heures et des heures sans rien faire, simplement en se baladant dans les villes ou dans les forêts en étant emerveillé par ce sentiment de liberté.

Bref, le gameplay est extrêmement important des les FPS, dans les beat-them-all, dans les jeux de combats ou dans les jeux de sports. Mais dans les rpg, il passe au second plan, derrière l´ambiance heroic-fantasy du titre.

Bref arrétez de baser vos affirmations sur du "moi je, moi je". Il y a des évidences qui crévent les yeux, un rpg avec un gameplay de merde pourra plaire à beaucoup de monde, un rpg avec un background de merde n´aura pas le moindre intérêt. La constatation est simple. Et arrétez après ça les phrases du genre "ouay moi je trouve que le gameplay c le plus important dans un rpg pc comme papié (c la mème chose lol)".

question pour tout le monde:

y a t-il deja un elder scholls v de prevu?

merci d avance

C´est prévu mais ils finissent Fallout3 d´abord. J´ai pas plus d´info sinon une vague date: 2010.

2010 je peux attendre longtemps

Dis-toi que sa peut encore bouger^^.

fallout3 il est temps qu´il ce finisse ce jeu lol sa fait quand meme 6ans qu´il est annonçé mdr,en tout cas des qu´il sort je le prend,j´ai adorer fallout 1et 2,j´ai pas aimé fallout tactic par contre j´ai carement detester fallout brothers hood of the steel

Partie_noire a exprimer une partie de ce que je pense totalement.Je reviens sur une des phrases avec laquelle je ne suis pas du tout d´accord(mon avis perso)"les rpg infos sont de piètres simulations de jeu de rôle papier".Cela revient,pour moi,a dire a peu prés que les romans ne sont que de piètres ébauches de film.Bref,c´est comparer deux formats qui proposent chacun leurs limites(visuelles,auditives,etc pour le jeu de role papier,tandis qu´un rpg infos,nos limites sont imposées par celles que nous posent les développeurs,c´est a dire beaucoup)Bref,les rpg,bien qu´ayant été trés largement inspiré a l´origine par la version papier,n´a de cesse évolué pour proposer sa propre identité,et je doute qu´actuellement,lorsque des développeurs se mettent en quete de créer un rpg,ils se disent-"nous prendrons bien garde a restituer tout ce qui fait un bon jeu de role papier".Pourquoi?parcequ´aujhourd´hui,je pense que les rpg ne sont meme plus assimilés au role papier,et tant mieux je dirais,car ce serait essayer de faire paraitre a l´identique deux formats bien distinct,qui proposent des plaisirs differents.Alors respectons ce qui fait chacun d´eux,et bien que l´origine de l´un a bien pu servir a ce qui fait maintenant l´autre,les choses evoluent,et faisons preuvent de discernement quant a l´activité que l´ont mennent,et la;nul doute que l´adepte du jeu de role papier se fera plaisir lors de ses parties,et également en cherchant d´autre sensation lorsque celui ci jouera sur son ordi ou sur sa console.Voila

qui connait enchanted arms?

c est un rpg sur 360 avec des combats qui se rapprochent des ff.
que je trouve super est ce que quelqu un a le jeu sur ce fofo?

Je connais,mais je n´y ai jamais joué.Je crois qu´il n´a pas eté traduit,c´est dommage.

oiu mais c est pas de l anglais tres dur tout le monde a compris sur le forum d enchanted arms