chui tou a fé dacor deepstroat mgs sa vo rien face a SCCT nivo graphismes,multi,scénario,mouvement mm si g pa bocou joué a mgs et a hitman je trouve ke splinter pete tou c le meilleur point final ya rien a dire ! !!!!!!!!!!!!!!!!!

sniper-018
Posté le 25 février 2005 à 15:08:15
chui tou a fé dacor deepstroat mgs sa vo rien face a SCCT nivo graphismes,multi,scénario,mouvement

chui d´accord avec " mgs vo rien face a scct nivo grafismes"(encore faut voir avec la version ps2 de scct),chui d´accord avec " mouvements" et " multi"(bien que je n´ai pas du tout acroché au multy)mais que mgs ne vaut rien nivo scénario face a scct,la je ne te comprend pas parceque mgs a beau avoir un scénario plutot sciènce fiction,ça n´empeche pas que nivo scénario il est bien meilleur que sc et beaucoup d´autres jeux!

mon bilan:

mgs point forts:
-scenar
-immersion

mgs point faible:
-exclu ps2
-graphisme(ps2 c´est plus nul que xbox,gc et pc)
-manque de mouvement, d´arme...

scct point forts:
-graphisme et moteur physique
-sur toute les consoles
-gameplay riche
-multi

scct point faible:
-scenario peu immersif
-linéarité(du moin plus linéaire que mgs)

alors pour moi
mgs

merde!

alors pour moi:

mgs 18/20
scct 18/20

sniper-018
Posté le 25 février 2005 à 15:08:15
chui tou a fé dacor deepstroat mgs sa vo rien face a SCCT nivo graphismes,multi,scénario,mouvement mm si g pa bocou joué a mgs et a hitman je trouve ke splinter pete tou c le meilleur point final ya rien a dire ! ! !!!!!!!!!!!!!!!!

encore un boulet qui ne doit pas depasser le qi de 2 :lo: encore je suis pas méchant c´est ton prof qui doit étres comptent d´avoir un cancre dans sa classe c pas l´appène d´esayer de lui faire comprendre c mec la sa fonce téte baisser et sa zap le scenar POINT FINAL

en plus il veut donner sont avis sur des jeux qu´il(tu le dit toi ) a apène tester
donc avant d´ouvrir son bec mon petit test les different je sur le qu´elle tu donne ton avis.
POINT FINAL retourne a la créche avec ton point final

willkiler Posté le 25 février 2005 à 15:56:59
mon bilan:

mgs point forts:
-scenar
-immersion

mgs point faible:
-exclu ps2
-graphisme(ps2 c´est plus nul que xbox,gc et pc)
-manque de mouvement, d´arme...

manque d´arme pour MGS ! !! rappel moi combien ya d´armes pour SC ? ?
ya 2 gun et 3 explosifs + qq gadgets.
faut pas abuser, t´as dja joué à MGS ou quoi ? ? son inventaire fait 15 fois la taille de celui de SC !

LeBart Posté le 25 février 2005 à 03:20:52
ba tu pense comme tu veux mais pour moi y´a pas de comparaison possible en fait.

Faut pas voir MGS comme un jeu d´infiltration. Ce serait comme de dire que le seigneur des anneaux c´est un film d´action...

jedi_666 Posté le 25 février 2005 à 03:45:18
non ces un film de nerdz

jedi_666, soit t trop con pour comprendre le film, soit t trop impatient et ta pas tout matter
à mon avis c la 1ere suggestion

Ce débat ne mènera à rien aprce que je pense que les deux jeux ne sont pas du tout pour le même public.

Pour moi le jeu video en est encore au stade du playskool ou du hochet.
Je sais que ça peut paraitre bizarre mais pour la plupart des jeux, il n´y a QUE du jeux. Un peu comme si fast and furious n´avait que des scènes de poursuites, ou si le seigneur des anneaux n´avait que les batailles.

Pour moi si le scénario et les personnages sont plus plats que jane birkin ça sert pas à grand chose, et ce que je cherche dans un jeu c´est la même chose que le cinéma ou n´importe quel autre art, c´est à dire de vraiment ressentir des choses, ce qui ne risque pas d´arriver sans scénar.

Donc pour résumer ma pensé, Splinter Cell c´est un hochet de luxe, et MGS c´est ce qui fait avancer le jeu vidéo vers un art.