bon alors pour revenir au sujet de départ, moi je trouve que splinter cell chaos theory est super car:
- on n´est jamais énervé en jouant à ce jeu, u contraire, moi je trouve qu´il relax. Qd il faut attendre un petit temps pour assommer un gars sans qu´il vous voit c assez sympa!!
- le fait qu´il y ait un jauge de son et de lumière je trouve ca assez bien
- c plus un jeu de stratégie que d´action(ds le sens ou il faut attendre les bons moments pour agir)

dc voilà pour moi c un jeu qui est vriment vraiment bien!!!

ciao

darkness_man19 enfin

hyr

ça y est, il est content, il bande, son topic va atteindre 20 messages...

Ouais malheureusement...

Merci darkness_man19 pour ta reponse. J´suis d´accord avec toi sur le fait qu´il est agreable d´approcher minutieusement de l´ennemi pour le neutraliser etc... Mais ca ne suffit pas. Car le jeu a constament le meme rythme. Tu avances, tu bute un gardes, tu avances, tu butes un gardes... C´est pas trés stimulant.

Joyjo> J´ai pas atteint 20 messages, les votres comptent pas car vous dites rien dedans.

Il y a quelques années j´étais un gros fan de Solid Snake (Metal Gear Solid). C´est vrai que le jeu avait révolutionné le genre dès la sortie du premier opus sur Playstation. Ensuite est sorti le N°2 sur Playstation2 et là effectivement un grand pas en avant venait encore d´être franchi. Pour moi ce jeu était le meilleur jeu du monde il y a quelques années.

Puis Splinter Cell à fait son apparation sur nos consoles/PC et franchement j´ai pris une grosse claque à tous les niveaux. Les graphismes sur Xbox sont à tomber par terre tant au niveau des décors que du personnage, la jouabilité du personnage avec toutes ses possibilités de mouvements (caméra à 360° comprise), les nombreux gadgets, la possibilité de détruire des objets (néons, caméras etc...),et surtout le plus important la "vraie" infiltration avec des zones d´ombres dans les niveaux pour pouvoir passer sans se faire repérer. L´IA des adversaires est vraiment très bonne et un corps mal caché peut déclancher une alerte.

Tout ce plaisir est venu grandir au fur à mesure des épisodes pour aboutir finalement a Splinter Cell Chaos Theorie qui est pour moi le meilleur des 3:

- Graphismes encore plus bleuffants
- Animation au top
- IA améliorée
- Gadgets toujours au top avec en prime un couteau
- Sauvegarde à n´importe quel moment
- Missions interessantes
- Plusieurs chemins pour arriver au but

Honnêtement j´ai essayé de remettre Metal Gear Solid2 dans ma PS2... je n´ai pu y jouer que 30 minutes tellement j´étais dégouté. Caméra fixe, impossible de se planquer à 1 mètre d´un garde sans se faire dégommer et d´autres petites choses qui m´ont agacées. Pour moi Solid Snake ne fais pas le poid face à Sam Fisher, à tous les niveaux. Mais comme je suis quand même un gamers avant tout et que j´essaye d´analyser les choses avec objectivité je vais quand même essayer Metal Gear Solid 3 : Snake Eater sur PS2.

Ouais, SC est le meilleur point de vue jouabilité. Mais ce qui intéresse le plus les fans dans MGS, c´est le sénario. Même si Snake n´avait qu´un petit lapin en peluche pour se battre, et que les niveaux étaient superchiants, franchement les vrais fans s´en foutent, tant que le sénario reste béton.

C´est ce qui fait la différence entre MGS et SC.

snack2000 à écrit:"Même si Snake n´avait qu´un petit lapin en peluche pour se battre, et que les niveaux étaient superchiants, franchement les vrais fans s´en foutent, tant que le sénario reste béton.C´est ce qui fait la différence entre MGS et SC."
-----------------------------------------------
Je ne suis pas tout à fait d´accord avec toi. Le scénario ne fait pas toute la qualité d´un jeu même si il y contribue. Si les angles de caméras sont parfois injouables par ce qu´on ne voit pas l´ennemi, si le perso est difficile à manoeuvrer alors même les plus grands fans sont dégoutés!

Merci pour vos réponses ^^ (ca fait bizarre d´avoir des "vraie" réponses)

Mais en fait Splinter Cell n´a pas la meme approche que MGS. Les 2 titres sont differents. OK c´est de l´infiltration mais l´un est dans registre "réaliste" (SC) tandis que l´autre se situe plutot dans un registre "jeux video" (MGS) dans le sens ou l´on se fait plaisir avant tout.
olibos>UJ´ai acheté le 1er SC et j´étais content d´y avoir joué, c´etait la premiere fois que je jouais un jeu avec un tel gameplay. C´etait novateur. Mais jamais de la vie je l´ai comparé a MGS! C´est pas de la meme envergure. Faut pas déconner. Parce que a part le fait d´avoir innové avec le gameplay (camera a 360 etc... comme tu l´as dit) ba y´a rien de révolutionnaire ou de kiffant. Fais toi plaisir et fais moi plaisir par la meme occasion, va jouer a MGS3. J´ai gouté les 3 opus MGS et SC. Je suis pas la pour faire mon chieur comme le croit certains. Je veux juste mettre un peu d´ordre et dire ce que je pense.
Les grafismes sont peut etre bien détaillés, ca empeche pas les persos d´avoir vraiment des sales tronches. Et toutes les cinematiques sont super pauvres (mise en scene nulle et montage pourri). L´IA des ennemi je vois pas ce qu´elle a d´extraordinaire. Tu regarde comment se déplace un garde, tu attend le bon moment, tu le butes, etc... (et si tu rates tu recommences)

snack2000> J´ai pas trop compris ce que tu voulais dire mais sache que le point fort de MGS c´est pas que le scénario, ca se résume pas a ca... ^^

Dans MGS il y a de l´humour mais aussi des moments épiques... Les musiques sont à l´image du jeu, belles, intenses, emouvantes et j´en passe. Elles collent parfaitement au jeu. Les jeux pouvant se vanter d´avoir un scenario aussi captivant et si complexe que MGS ca doit se compter sur les doigts de la main (et la je crois que je suis gentil). Les grafismes, c´est ce qui se fait de mieux. Tant techniquement que au niveau du design. Y´a de l´innovation de partout. L´inventivité du joueur s´avere gratifiante et payante. Il y a une certaine linéarité mais les jeux d´action/aventure je vois pas trop comment ca peut se dérouler si ce n´est de partir d´un point A pour se rendre a un point B. Donc pour moi c´est pas un reproche. L´ambiance du jeu est incomparable. Les claques scenaristiques sont monumentales. Que dire de plus...

olibos

Bon point,ça prennait qlqun qui aie jouer au deux jeux pour donner son opinion.

iloveKevin

Ma réaction résulte peut-être pcq plusieurs avant toi sont débarquer içi en disant des connerires et en insultant (ou presque) les fans de SC.Tu doit comprendre ça.Tu payes pour ceux là.J´aime mieux ton dernier commentaire que celui avec lequel tu as ouvert ce topic...c´est tout...

perso, j´ai adoré le 1er MGS. le 2 eme deja moins et le 3 je n´ai jamais pu le finir. on ne voit rien. strictement rien. la vue iso est depassée, et meme avec le scenar du monde, je le trouve simplement injouable, pas spécialement beau, et d´un autre temps. se soigner n´apporte rien, c´est marrant une fois et ca gave vite...

SC a une toute autre approche. si tu bourrines, t´es mort. le jeu se veut hyper realiste. ca ressemble aux jeux auxquels on a tous joué gamin...un flingue en plastique en main, adosser a un mur a attendre le copain qui nous cherche...

evidemment qu´il n´ya pas de rebondissemen ts hollywodien, et tant mieux !! au moins on joue !! ! dans MGS tu joues 10 minutes pour 20 min de cinématique...

SC est un jeu de pure infiltration. pas MGS.
iloveKevin, tu n´aimes pas le coté "lent" de splinter... ca peut se comprendre. perso, c´est tout ce que j´aime et qui fait la force de ce jeu, en plus d´etre magnifique, on fait corps avec fisher en jouant la furtivité, en se plaquant contre un mur dans le noir pres avoir eteind une lumiere afin d´attirer un garde.... garde doté d´une IA digne de ce nom...
bref.... le pied integrale de prendre son temps et de jouer la perfection de la furtivité. ne tuer personne. assomer et interroger. SC est un jeu tres adulte. MGS est plus "arcade"... et perso, je peux plus jouer avec cette vue iso... snake qui recule quand ondoit avancer......il voit pas a 10 metres.... un enfer quoi.

perso, j´ai adoré le 1er MGS. le 2 eme deja moins et le 3 je n´ai jamais pu le finir. on ne voit rien. strictement rien. la vue iso est depassée, et meme avec le scenar du monde, je le trouve simplement injouable, pas spécialement beau, et d´un autre temps. se soigner n´apporte rien, c´est marrant une fois et ca gave vite...

SC a une toute autre approche. si tu bourrines, t´es mort. le jeu se veut hyper realiste. ca ressemble aux jeux auxquels on a tous joué gamin...un flingue en plastique en main, adosser a un mur a attendre le copain qui nous cherche...

evidemment qu´il n´ya pas de rebondissemen ts hollywodien, et tant mieux !! au moins on joue !! ! dans MGS tu joues 10 minutes pour 20 min de cinématique...

SC est un jeu de pure infiltration. pas MGS.
iloveKevin, tu n´aimes pas le coté "lent" de splinter... ca peut se comprendre. perso, c´est tout ce que j´aime et qui fait la force de ce jeu, en plus d´etre magnifique, on fait corps avec fisher en jouant la furtivité, en se plaquant contre un mur dans le noir pres avoir eteind une lumiere afin d´attirer un garde.... garde doté d´une IA digne de ce nom...
bref.... le pied integrale de prendre son temps et de jouer la perfection de la furtivité. ne tuer personne. assomer et interroger. SC est un jeu tres adulte. MGS est plus "arcade"... et perso, je peux plus jouer avec cette vue iso... snake qui recule quand ondoit avancer......il voit pas a 10 metres.... un enfer quoi.

Je rejoins ton point de vue dumber. Moi ce que j´adore dans Splinter Cell c´est le fait de terminer une mission sans avoir eu besoin de tuer quelqu´un. L´idée de progresser dans l´obscurité sans se faire repérer pour atteindre les différents objectifs est excellente et c´est même parfois flippant.