Voilà, je suis un grand fan de jeux d´infiltrations et j´aime particulièrement Splinter Cell: Chaos Theory pour son réalisme et Metal Gear Solid: Snake Eater pour l´immersion. Mais je ne comprend pas pourquoi la plupart des fans des deux séries ne peuvent pas s´empecher de descendre l´autre titre la plupart du temps sans même y avoir joué. ( en mettant de mauvaises notes à l´un ou l´autre sur les pages de test du site etc)
J´ai l´impression qu´au delà d´une rivalité entre ces deux jeux, c´est la rivalité entre la PS2 vs XBOX qui subsiste, car même si Splinter Cell est aussi paru sur PS2 et Game Cube, il est souvent associé à la XBOX.
Perso, pour ceux qui y ont vraiment joué, qu´avez vous à reprocher à MGS3?
Pour avoir la totalité des deux séries je dirai qu´il a beaucoup plus de défauts que Splinter Cell, mais que paradoxalement, MGS3 a également beaucoup plus de qualités.
A vous!

Pas al comme résumé...
Perso, je préfère MGS mais je pige tout à fait que certains aiment SC ( enfin je pige pas trop pour Pandora Tomorow mais passons) car les SC ont aussi d´énormes qualités, d´aillleurs je suis très interessé par CT ( raison de ma présence sur ce forum)

Mais voilà je préfere MGS pour son histoire plus passionante, peut -être parce qu´elle concernent plus les persos, l´immersion dans un certain sens car on se sent concerné par les idéaux des persos ( un peu moins dans le 3), la mise en scène, le gameplay aussi que je trouve plus agréable car moins contraignant ( notemment comparé aux alarmes dans SC...) et bien d´autres qualités...

Mais voilà SC est plus " réaliste", le gameplay est complet ( tellemnet que certains mouements servent rarement!!), même l´atmosphère je la trouve pas mal ( meme si je prefere MGS)

Donc voilà mon avis, il vaut ce qu´il vaut et si ca vous a fait chier de le lire, j´en suis désolé

J´aimerai bien avoir l´avis de quelqu´un qui n´aime pas Metal Gear Solid pour voir ses arguments. Je suis de ton avis fan_of-the_zab, moi aussi je préfère légèrement MGS mais je ne peux qu´admettre que Splinter Cell est un très bon jeu. ( même si toutefois on pourrait reprocher a Ubi de nous sortir des épisodes à la pelle comme ça, c´est aussi le cas avec Prince of Persia)

Effectivement, MGS est une exellente série, SC aussi.
MGS le seul défault que je lui trouve à comparer à SC c´est que ce n´est pas vraiment " infiltration". Je m´explique. T´a pas de besoin de marcher super lentement accroupi et de surprendre un garde par derrière. Tout ce que t´a à faire c´Est courir comme un fou et d´assomer un garde, ou encore de sortir ton silencieux et de le tirer à distance.

SC lui, son défault à comparer à MGS, c´est l´histoire. Je sais pas si vous savez mais, dans MGS, vous avez une longue histoire, avec plusieur plusieur cinématique. Les personnages sont captivant. À la fin de MGS3 j´ai pleurer à cause de l´émotion. Dans SCCT, j´ai pleurer à la fin aussi mais pas pour les même raisons ^^ ( pour raison que la fin est à chier tout simplement)

Si seulement on pourrais avoir un mix des 2 séries !

Moi je suis fan des deux séries ( mais un penchant pour SC) -_^

Franchement, MGS c´est de la vraie infiltration " tactique", dans SC c´est facile, tu dégommes une lumière et hop le tours est joué, dans MGS, tu bouges tout le temps

bah moi j´adore les MGS et j´ai fait Splinter Cell 1.Je n´ acheterai pas le 3 car je n´aiqu´une ps 2.JE uis d´acc ave vous mais je dois dire ke mm si on s´habitue aux caméras de MGS 3.Je préfère celle de SC en général.

Je ne donnerai pas mon avis sur MGS car je n´y ai jamais joué donc je ne peux pas juger tout ce que je peux dire c´est que SV CT du moins et très bien, graphiquement très beau la jouabilité n´est pas mal même plutôt très bien, la durée bah boff, mais comme je ne suis pas très fort dans c´est genre de jeu pour moi ça suffit . La bande son est très bien les bruit aussi. ET le scénario je ne peux niais qu´il n´ais pas terrible... c´est tout ce que je peux dire .

slt a tous

voila MGS 3 ji et deja jouer et je pense kil a autant de kaliter ke splinter cell. maintenant je trouve ke MGS 3 et un peu moins infiltration je m´explike on ne se cache pas souvent dans le noir, on va plus vers les ennemis, donc ce net pas tt a fait le mm genre d´infiltration donc nous ne pouvvons pas trop comparer les deux jeux. maintenant niveau sinematique je trouve mieux MGS. mais perso entre MGS 3 et SCCT je prefere SCCT niveau infiltration, mais je trouve ke les deux jeux on autant de kaliter les ens ke les autres.

il sont tous les deux différent mais les 2 ont leur charme, grandiose pour les 2

Pour répondre à []Solid_Snake[], depuis MGS3 on ne peut plus courir vers l´ennemi sans se faire repérer, il faut passer en mode intrusion pour marcher lentement et sans bruit pour pouvoir surprendre l´adversaire.
Moi perso dans MGS3 j´ai été déçu par les boss, bcp moins charismatiques que dans les deux premiers. ( mis à part Volgin et surtout The Boss qui ont quand meme un charisme d´enfer.)
La team cobra sont juste des étapes, des épreuves, on ne sait pas grand chose d´eux mis à part qu´ils ont participé à la 2eme guerre mondiale sous les ordres de The Boss.
Par contre le combat final entre cette dernière et Snake est vraiment une scène d´anthologie, le duel dans le champ de fleurs blanches m´évoque les films de samourais. Et la fin est vraiment émouvante.

Splinter Cell est moins prise de tete, c´est plus une simulation d´infiltration qu´un jeu destiné à etre fun. Mais on prend du plaisir une fois le pad en main.

Le point fort de ce jeu est son réalisme, mais on ne peut pas reprocher à MGS de l´etre moins car ce n´est pas forcemment le but recherché.

En fait ce qui m´a le plus énervé dans Splinter Cell c´est que ça se limite à: " moi américain sauveur du monde, toi méchant terroriste, moi tuer toi, God Bless America!"

Je pense que les jeux se valent, objectivement Splinter Cell est meilleur, subjectivement c´est Metal Gear Solid.

oups je suis pas d´accord avec certain ,
la je vais parler que du gameplay , mgs1 et mgs2 sont moins infiltration que splinter cell mais pas mgs3 , bon quand on regarde on se dit que les splinter cell sont plus infiltration que mgs3 , je dit bien mgs3 , puisque on voit que infiltration dans scell , hors ce qu´on voit est faux , c´est un peu comme un trompe l´oeil car c´est le contraire , et le faite d´avoir que de l´infiltration ne veut pas dire qu´il est plus infiltration c´est la ou les joeurs se font pieger . C´est la la 1 ere difference entre les scell et mgs3 , la libetré d´action , mgs3 arrive a melanger action et infiltration sans que l´une ou l´autre prenne le dessus , on ne t´impose pas l´infiltration ou l´action on te les propose .

ET parlons de l´infiltration , la 2eme difference c´est que dans mgs3 tu adoptes ta propres strategie ( toujours la liberté d´action) et oui ´linfiltration c´est ca avant tout , impliquer le joueur a pensé et non pas penser a sa place, alors que dans scell on t´impose de faire ceci , cela pour reussir , certe t´as plusieurs chemin dans chaos theory mais c´est pas ca la liberté d´action et celui ci reste malheuresment comme ces predecesseurs malgré les differents chemin quand peut prendre , c´est a dire trop scrypté , tout est preparer et calculer d´avance d´avance , on avance de maniere tres guidé , lineaire , c´est le vrai gros defaut de la serie splinter cell ( la liberté d´action ) . Ubi a vriament du mal dans ce domaine , peut etre aussi parceque ils prennent pas assez leur temps.

la 3eme difference c´est la profondeur du gameplay de mgs3 qui devient meme un defaut pour la plupart des joueurs et la mgs3 est loin devant scell(peut etre aussi grace a la jungle) qui lui est juste un jeux d´infiltration alors que mgs3 est une vraie simulation d´infiltration ou le joueur lui meme fait partie du gameplay , se servir de ses sens ( vue , ouie , touché) je parle du joueur et non pas du perso car c´est le joeur qui manipule snake c´est pour ca que le joueur fait partie du gameplay comme pour le cqc ou dans splinter cell 3 les mouvements s´enchainent en fonction de l´attitude de sam fisher alors que dans mgs3 les mouvements s´enchainent en foncion du joueur et de son touché , etudier et agir pour mener sa propre strategie , ecouter , regarder se fondre avec l´environement , rapidité , reflexes etc . ...tous ca devient un defaut pour certains car ca devient compliqué et pourtant c´est ca l´infiltration , y en a tellement que impossible de tout dire ici , impossible meme , et la ou mgs3 reussi un coup de maitre ( car ce que j´ia dit la haut est un peu la facon dont kojima veut qu´on joue) c´est que t´es pas du tout obligé de jouer comme ca , tu joues a ta maniere chaque joueur a presque sa facon a lui de jouer comme solid snake par exemple qui trouve que mgs3 n´ est pas vraiment de l´infiltration car il a pas besoin de marcher lentement et de surprendre le garde par derriere alors que ca doit etre sa facon a lui de jouer a mgs3 ( c´est pas une critique solid snake) , y a tellment de possibilité que l´essentiel du gameplay se fait oublier par certains , on voit des joeurs qui parle de leur vision du gameplay et de leur facon sur le net qui sont pas toujours les meme et c´est la qu´on voit l´etendue de la liberté que mgs3 nous offre.

attention la je parle que du gameplay , la pluspart des gens pensent aussi que splinter cell est plus realiste que mgs et ca c´est l´effet du trompe l´oeil car on voit que de l´infiltration dans scell et tout de suite les gens pensent qu´il est plus realiste que mgs et pourtant c´est faux car mgs est de loind le plus realiste des deux , regardez l´ia , le comportement des gardes de mgs, et regardez splinter cell , la difference de realisme est enorme , tout est vivant surtout dans mgs3 , pareil pour les mouvements , snake ne peut pas se supendre jusqu´ a l´infini etc . .. coté gameplay c´est encore mgs qui est le plus realiste mais ls gens ne vont pas chercher tres loin , des qu´il voit qu´ y a que de l´infiltration ils pesnent tout de suite que c´est 100% realiste , le probleme est que certains ne prennent pas le temps de bien regarder , etudier et vraiment de voir lequelm est le plus realiste coté gameplay mais le pire c´est que mgs ne mise pas sur le realisme et pourtant c´est lui qui se raproche le plus du realisme.
apres si on parle du scenar on peut dire que mgs c´est pas realiste avec ses persos , aucun des deux meme car c´est juste sorti de l´imagination de kojima et de tom clancy.

LES deux jeux sont exellents pour leur genre mais mgs3 a poussé le concept tres loin dans sa profondeur.

merci pour la lecture

moi je prefere steelbattalion

bonjour , j´ai lu les premiers posts du topic, je n´ai jammais jouer a MGS mais je tiens a dire que les SC sont tirés des livres de Tom Clancy alors les reproches sont plus à faire à l´auteur

Bon ça y est j´ai enfin joué à MGS3 en entier...
Bon ok SCCT se prend une claque ( en partie à cause de son coop foireux et court)et je sais pas pourquoi j´arrive pas à le recommencer ! D´habitude je fais un jeu 2-3 fois d´affilé mais la...je commence une mission et j´arrete après 5 min !

Sinon le p´tit reproche que j´avais fait sur MGS1 c´était qe je le trouvais assez répétitif : cacher/étrangle , cacher/étrangler... Mais bon je me suis rendus compte que tous les jeux étaient victimes de ce syndrome.

put1 c pas possible, ces derniers temps, le mot " MGS" n´etait plus utilisé sur ce furum, alors arretez d´en reparler, c´est bon, tous le monde a donné son petit commentaire pour dire que c´est pas bien de critiquer un jeu sans y avoir jouer, mais maintenant ca sufit, tout le monde a comprit, c´est pas la peine de resortire ce sujet et parler de Splinter Cell Chaos Theory au lieu de toujours resortir les conflits.

antichrist33
Posté le 03 mai 2005 à 07:25:04

Bon ça y est j´ai enfin joué à MGS3 en entier...
Bon ok SCCT se prend une claque (  en partie à cause de son coop foireux et court)et je sais pas pourquoi j´arrive pas à le recommencer !   D´habitude je fais un jeu 2-3 fois d´affilé mais la...je commence une mission et j´arrete après 5 min !  

Sinon le p´tit reproche que j´avais fait sur MGS1 c´était qe je le trouvais assez répétitif : cacher/étrangle ,   cacher/étrangler... Mais bon je me suis rendus compte que tous les jeux étaient victimes de ce syndrome.

Dit-toi que c´est une simulation d´infiltration, c´est comme pour les simulations de course, tu accélères, tu freines, tu acccélères, tu freine…

Sinon le p´tit reproche que j´avais fait sur MGS1 c´était qe je le trouvais assez répétitif : cacher/étrangle , cacher/étrangler... Mais bon je me suis rendus compte que tous les jeux étaient victimes de ce syndrome.

y a rien de repetitif , c´est toi qui joues repetitif

peso moi j´aime les deux il sont genial tous les deux

moi j´ai qu´une seulk chose a dire pour tt se qu´il et graphisme et realité splinter cell l´emporte largement a part la qualité des cinématique

et puis mgs etait un jeu d´espionage au debut mais mintenan c un jeu de bourin il porte plus son nom*

c pour sa que le vrai tactical espionage action revien a splinter cell car question ecoute de conversation et tt le reste c vriament le best du jeu d´espionage

et puis mgs etait un jeu d´espionage au debut mais mintenan c un jeu de bourin il porte plus son nom*

mgs a toujours été bourin et infiltration depuis qu´il existe etc ´est pour ca qu´on l´appel tactical espionnage action

c pour sa que le vrai tactical espionage action revien a splinter cell car question ecoute de conversation et tt le reste c vriament le best du jeu d´espionage

non , tu croit que dans chaos theory y a vraiment de l´action a la hauteur de mgs ou res4 ?
tu crois que dans les splinter cell y a du tactical ? moi je dit non parceque tout simplement y a pas de liberté d´action ( relis mon post plus haut)

donc le vrai tactical espionnage revient a mgs et surtout mgs3 .
ahh vous cherchez pas loin quand vous jouez c´est decevant ca .
mgs3 est le jeux qui definit mieux l´infiltration jusqu´ici , il ne se contente pas d´un bon gameplay infiltration ( comme splinter cell ou les precedent mgs) mais il va au dela de tous ca impluqant le joueur a tous , a se servir des ses yeux , ses oreilles , son touché et ce n´ets pas tout c´est dura expliquer.

allezzzz , y a t´il de vrai joueurs qui comprennent quelquechose ? qui comprennent ce que les createurs du jeux essayent de nous montrer dans leurs jeux ?