Salut tout le monde,
Je suis tout a fait d´accord avec se que vous dite. Moi j´ai déjà joué 3 ans aux USA ou j´allais voir tous les matchs des SUNS et je jouait dans un bonne équipe et je peut vous dire que l´idéologie américaine est que un intérieur ou pivot reste dans la raquette un point c´est tout et un arrière shooteur ne fais pas de POST UP ( je connais pas le mot en francais) alors quand Europe rien qu´a regardé les pro A de France ils savent presque tous shooter. Et puis comme l´a dit " p-hardaway" la NBA c´est un bussiness avant tout!

" un joueur atypique "

Il se rase pas?

. ..Bon ok

tu as raison

En espérant quand même que le jeux de mots t´ait plu

" d´autres intérieurs ont un shoot extérieur correct, mais peu arrive à alterner le jeu extérieur et le jeu bas. [...]
les seuls qui y arrivent à peu près sont antoine ( gros cul) walker, même s´il reste trop longtemps derrière la ligne, il oubli moins que les autres qu´il est ailier fort. L´autre c´est garnett, il va shooter longue distance en de rares occasions, mais jamais inutilement"

Rasheed Wallace fait ca à la perfection, à mon sens mieux qu´un Garnett et bcp mieux qu´un Walker, même si j´ai l´impression que Sheed est moins performant sur ses tirs primés qu´auparavant ( vive les briques lors des PO).
Dommage, j´èspere qu´il retrouvera son shoot, c´est ce qui faisait sa force, c´est aussi pour ca qu´on le considèrait depuis son arrivée dans la ligue comme un joueur au talent insoupconné, et comme un MVP potentiel.

" Remember Kings - Wolves l´année dernière... "

Dis moi disiz, il t´a marqué ce match pour que tu nous le râbache à chaque fois qu´on évoque Garnett

Moi, ca ne m´empêche pas de penser que le shoot à longue distance de Garnett est très aléatoire, et finalement peu efficace sachant que pour rentrer ses 3 pts il faut qu´il y ait minimum 3 mètres d´écart entre Mr. Garnett et son défenseur...

" Dis moi disiz, il t´a marqué ce match pour que tu nous le râbache à chaque fois qu´on évoque Garnett "

Ecoute il parlait de Garnett...de shooteur j´ai fait le lien et oui c´est un match de l´année dernière qui m´a marqué comme la victoire des Sixers sur les Mavs

c´est ce qu´on appelle un post baclé.....

vu que j´oubli sheed comme tu l´as fait remarqué, et nowitsky, qui font quand même figure de modèle dans le genre.

" je peut vous dire que l´idéologie américaine est que un intérieur ou pivot reste dans la raquette un point c´est tout et un arrière shooteur ne fais pas de POST UP ( je connais pas le mot en francais) alors quand Europe rien qu´a regardé les pro A de France ils savent presque tous shooter. Et puis comme l´a dit " p-hardaway" la NBA c´est un bussiness avant tout!"

c´est vrai.et c´est moyen. c´est bien que le pivot tiennent son poste, mais si il a un shoot correcte, vaut mieu l´utiliser! 3 points valent plus que 2 non? et apres, ça depends du spectateur. en ameriques, il faut du showtime. Les joueurs en donnent. en Europe, les spectateurs en sont tout aussi friands, mais les joueur ne leurs en donnent pas beaucoup. tant pis, ils soutiennent l´equipe.

" c´est vrai.et c´est moyen. c´est bien que le pivot tiennent son poste, mais si il a un shoot correcte, vaut mieu l´utiliser! 3 points valent plus que 2 non?"

J´aimerais juste rectifier un petit truc. En général le shoot n´est pas inné. C´est un travail de plusieurs années pour avoir un shoot fiable, et malheureusement aux USA, pour un big men, on ne lui laisse ni la possibilité, ni le temps de bosser à fond cet aspect qui peut devenir décisif.

Ensuite c´est vrai que le boulot du pivot n´est pas d´arroser à 3points, mais si on a dans ses rangs un pivot qui a un certain touché cela peut devenir une arme de tout premier choix. Il ne faut cependant pas négliger l´aspect tactique, ne pas avoir un gars qui reste scotché à la ligne des 3points,le job premier c´est de faire le ménage en dessous, et s´il ne prend pas les rebonds, ça devient un handicap.

Critikeman, ne mélange pas tout, là on parle plutot des PF qui aiment s´éloigner du cercle, donc plus un profil de SF/PF que de PF/C.
En plus le role d´un pivot n´est vraiment pas de shooter à 3 pts, pour moi le poste C est avant tout physique, et si on a pas ce qu´il faut niveau masse musculaire ou agressivité dur dur de s´imposer.
Qd je parle de physique, il ne s´agit pas forcément d´un corps bulldozer à la Shaq, ca peut être un gabarit un peu plus traditionnel mais il faut surtout bcp de touché près du panier, l´adresse de loin ne sert pas vraiment à grand chose. D´ailleurs si on regarde les grands pivots de l´histoire, tous possédaient un bagage physique exceptionnel ainsi qu´un tres gros touché de balle près du cercle.
Et si aujourd´hui, le bon pivot est une denrée rare en nba, c´est peut-être par le manque de physique dû à la taille, car aujourd´hui la majeure partie des pivots nba sont des 4 reconvertis en 5 et il n´y a plus beaucoup de pivots de formation.

ouais, excusez moi, je me suis emmelez, la rentrée qui me perturbe!

Mais tu es tout pardonné rassure toi

J´aimerais juste revenir sur 2-3 petits points de ce que disait colombian:

" on parle plutot des PF qui aiment s´éloigner du cercle, donc plus un profil de SF/PF que de PF/C. "

C´est clair que des pivots habiles à 3points il y en a pas des masses, il y a eu Sam Perkins il y a qq années, Raef Lafrentz ou encore Wang Zhizhi ( à nba live 2004, je m´égare peut-être ) Donc c´est clair que c´est chose rare. Alors que pendant les JO, j´ai vu quelques pivots européens, Fotsis notament, s´écarter du cercle pour prendre des positions, sans pour autant envoyer que des briques, alors que je n´ose imaginer Brendan Haywood à 3 points ( c´est pour prendre l´exemple du pivot type US, bibendum bodybuildé et qui ne sait pas shooté)

Par contre du coté PF, ils sont nombreux à tenter leur chance derriere la ligne des 3 points, entre Walker, Garrity, Radamanovic, Sheed Wallace, Croshere ( 2-3, selon les match), pour moi c´est un 3 lourd) ou encore le plus célebre de ous ( et pas le plus maladroit) Dirk Nowitzky... Enfin bref les shooters parmi les intérieurs c´est pas ça qui manque, mais j´ai insisté tout à l´heure sur le fait qu´il ne faut pas oublier le role premier du joueur interieur ( pivot comme ailier fort) c´est à dire faire le job DANS la raquette. Et certains ont tendance à l´oublier...

" Et si aujourd´hui, le bon pivot est une denrée rare en nba, c´est peut-être par le manque de physique dû à la taille, car aujourd´hui la majeure partie des pivots nba sont des 4 reconvertis en 5 et il n´y a plus beaucoup de pivots de formation."

Actuellement, je vois quatre pivots formés à l´école US qui sont susceptible d´avoir une place dominante dans la league ( sans parler bien sur des Shaq ou Ben Wallace) Ces quatres sont Eddy Curry ( s´il se met enfin au boulot) Mark Blount, Ercik Dampier et Marcus Camby ( et encore il jouait ailier fort au coté de Ewing aux Knicks). Six ( en comptant les 2 premiers nommés ) sur 30 équipes c´est pas follichon. Bien sur j´aurai pu signaler un Theo Ratlif mais celui-ci ne fait que 2m06, j´aurai pu parler de Brad Miller, mais il n´est pas le prototype du gars physique made in USA. Et quelques équipes s´en sortent avec des étrangers ( Ilgauskas, Gasol, Yao...) au final on doit avoir une bonne quinzaine d´équipe à avoir soit un pivot uniquement voué au tache défensive ( Ostertag, Dalembert, Joe Smith...), des grands qui se battent à défaut d´etre talentueux ( Foster, Battie...) ou alors des grands tout mou inutil ( Rasho, Olowokandy ( ressaisis toi ) , Declerq...) et enfin des ex 4 qui ont du etre décalé faute de meiux ( Juwan Howard à Orlando qui aait fait qq match, D. Howard qui reprendra le flambeau, Brian Grant au Heat et maintenant aux Lakers, Swift...)

En gros on peut s´apercevoir facillement à travers tous ces exemples que le pivot est une denrée rare, et disposer d´un pivot capable de dominer sera un énorme atout à l´avenir. Houston a peut-être fait la meilleure affaire de la décennie en prenant Yao Ming, à moins que le futur grand pivot ne s´appelle Pau Gasol...

je verrais mal Gasol en pivot, il joue en 4... mais avec 2m15, c´est jouable! d´autant plus qu´il est pas maladroit au lancers, et que son shot exterieur de raquette est pas mauvais, ça pourrait faire.

critikeman Posté le 04 septembre 2004 à 11:00:12
je verrais mal Gasol en pivot, il joue en 4... mais avec 2m15, c´est jouable! d´autant plus qu´il est pas maladroit au lancers, et que son shot exterieur de raquette est pas mauvais, ça pourrait faire.

je crois qu´il a un moment joué en pivot , mais il a été décalé en 4 a cause de wright...

ah OK, merci cech.

et j´ai lu que Gasol pouvait dunker de la ligne des lancer. si c´est le cas, il aurait du se presenter au slam dunk!

oué mais em meme temps c´est pas trop le type de joueur pour un SDC.

" Actuellement, je vois quatre pivots formés à l´école US qui sont susceptible d´avoir une place dominante dans la league ( sans parler bien sur des Shaq ou Ben Wallace) Ces quatres sont Eddy Curry ( s´il se met enfin au boulot) Mark Blount, Ercik Dampier et Marcus Camby ( et encore il jouait ailier fort au coté de Ewing aux Knicks). Six ( en comptant les 2 premiers nommés ) sur 30 équipes c´est pas follichon. Bien sur j´aurai pu signaler un Theo Ratlif mais celui-ci ne fait que 2m06, j´aurai pu parler de Brad Miller, mais il n´est pas le prototype du gars physique made in USA. Et quelques équipes s´en sortent avec des étrangers ( Ilgauskas, Gasol, Yao...) au final on doit avoir une bonne quinzaine d´équipe à avoir soit un pivot uniquement voué au tache défensive ( Ostertag, Dalembert, Joe Smith...)"

" Houston a peut-être fait la meilleure affaire de la décennie en prenant Yao Ming, à moins que le futur grand pivot ne s´appelle Pau Gasol... "

Tu as bien résumé la situation Herzeleid, mais je pense que tu seras d´accord avec moi, la majorité de ceux que tu viens de citer ( Gasol, Wallace, Camby, Curry, Battie, Joe Smith, Brian Grant) ne sont pas de vrais pivots mais plutot des 4 qui occupent le poste 5. Ca n´empeche pas pour certains d´etre très compétitifs à leur poste sachant tres bien qu´ils ne seront jamais pivots dominant dans cette ligue. Pour moi, pivot dominant = pivot à minimum 20 pts 10 rbs. Et aujourd´hui, à part Shaq personne n´est en mesure d´y prétendre. Ben Wallace par exemple, n´est pas à mon sens un pivot dominant ( les sondages comparant Shaq/Big Ben me font toujours bien marrer) , tout du moins Wallace n´en sera pas un tant qu´il n´aura pas affiné son jeu d´attaque très frustre ( et qui sait, vu les progrès qu´il a réalisé par rapport a ses débuts pourquoi pas ? ). Mais pour l´instant, comme l´a dit p-hardaway, c´est tout juste si pour marquer un panier Big Ben n´est pas obligé de dunker à chaque action...

Sinon, pour revenir aux C de formation, pour moi, il y en a quelques uns ds la ligue qui me semblent au dessus du lot comme Dampier ou Z par exemple... peut-etre meme Blount s´il réitère ses performances de la fin de saison dernière...

" Mais pour l´instant, comme l´a dit p-hardaway, c´est tout juste si pour marquer un panier Big Ben n´est pas obligé de dunker à chaque action... "

je vous trouve un peu dure la, ok Wallace est loin d´etre un bon attaquant mais il a quand meme fait d´enormes progrès et il marque qq shoot sans dunker maintenant.

Colombian, j´ai essayé de faire un résumé le plus large possible, bien sur un Gasol ou un Camby serait bien plus efficace avec un big men à leur coté, mais on ne peut pas tout avoir. Donc comme ils s´en sortent à leur poste je les ai pas forcement mis dans les 4 déplacés en 5, même si je l´ai parfois précisé.

" ( les sondages comparant Shaq/Big Ben me font toujours bien marrer) " .

Je te le fais pas dire, Ben Wallace est un gros contreur et c´est de là qu´il tire sa popularité français ( et sans doute américaine, allez savoir ce qui se passe là bas) mais il ne faut pas oublier qu´il est bien plus frustre en attaque qu´un Ilgauskas ou même un Dampier ( Wallace ne dépasse pas les 10 points par match) et ce n´est pas un hasard s´il n´a jamais été drafté. Bien sur il compense par une défense redoutable, et un sens du contre dévelopé ( il est loin des 2m20 de certain...) ce qui dans le style de jeu de Detroit eest fort appréciable.